關於 人身自由之制度性保障 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【移工被仲介誘簽本票，所有責難需由國人承受 ft. 獨立記者簡永達&法扶朱芳君律師】

收聽連結： https://reurl.cc/Gr124x

❐ 從菲律賓移工選美皇后發現暗藏的剝削產業鏈？

記者永達說道，當時是在做菲律賓移工選美專題，看著她們在舞臺上光鮮亮麗是選美國王皇后，但是在私下採訪時，卻發現她們會常常突然有事要離開，後來跟著她們到處去找朋友借錢，這些菲律賓移工常常在趕期限還錢。社會學背景的記者永達因此產生好奇而追查，發現背後暗藏的是一個具制度性影響的剝削產業鏈......。

❐ Jasmine 的故事：臺灣仲介好「聰明」，借 4 萬變 17 萬？

菲律賓法律規定，仲介對廠工只能收取到目的國一個月工資，作為仲介費；如果對象是看護工，仲介則不能收任何仲介費用，只能收取基本的簽證、護照規費。例如 Jasmine 在菲律賓，「一開始都很正常，按照規定收費，當我和台灣雇主面試完，簽完合約後，他們以幫忙買機票為由，扣留我的護照還有合約，在出發前兩天，要我再多付8萬披索（約新台幣4萬8千元），」Jasmine 形容這筆債務是場陷阱，讓人無從拒絕，是要四處抗議申訴，還是趕緊借錢才能去台灣工作？

記者永達與芳君律師調查後發現，「臺灣仲介好『聰明』」，能夠讓債務超速膨脹，從借4萬台幣變成17萬台幣。為了付清仲介費，Jasmine簽了一紙貸款合約，她借了8萬披索，約定月利率2%、年息24%、分成14期支付，合約要求她到台灣後，每月約需付七千台幣，總共約十萬多。真正問題浮現在於，看護工薪資不受最低工資保障僅1萬7千元台幣，每個月扣掉勞健保、仲介服務費等等僅剩不到1萬台幣。

「我想找在台灣有債務問題的移工」記者永達笑稱有段時間他以為自己在 NGO 工作，在網路釋出訊息後，也有許多有債務問題的移工朋友會來找他與芳君律師諮詢。永達也坦言，Jasmine 有段時間積極去找法扶律師申訴，被其他移工朋友笑稱「我們都還完錢了，去爭取也沒用」，背債還債儼然成為外籍移工的常態。

法律扶助基金會芳君律師也指出，貸款公司於契約約定借8萬披索等同8萬臺幣，並且約定還款月利率2%，平均年利率24%，另有10%文件處理費、手續費等等巧立名目方式，超過台灣的法定借款利率，也就是年利率不得超過20%的上限。

看護工月薪僅有1萬7千元台幣，就需繳交約10幾萬的金額給仲介公司，可知外籍移工想要來台灣工作的代價為繳交高昂的費用，將近年薪的一半。

❐ 人口販運起訴後——更縝密之計畫：誘簽本票？

2009 年時人口販運法規剛通過時，檢察官曾就菲律賓移工債務問題發起調查，記者永達訪問當時案件的檢察官，發現這些貸款公司、仲介公司幾乎都能全身而退，判決大多都是「無罪」，記者永達訪問被認為是一起人口販運案件中的主謀「全球財務顧問公司」前員工表示，在被起訴人口販運後，該公司內部雇用更多法務，並且想出一套更縝密計畫：如何結合本票制度。這是一個台灣財務公司以債權人身份拿著本票至法院，不需要經過司法程序，而能夠直接透過法院裁定強制執行，就能向債務人取款，意外成為惡意向移工討債的工具。記者永達指出，以全球財務顧問公司為例，就申請過 2 萬件本票裁定案件。

❐ 重利罪、人口販運罪，剝削事實法律證明的困境

「也有些法官認為這是一種契約自由，這恐怕是沒有辦法理解他們的契約是沒有真正的契約自由的這件事情，大家聽了永達剛剛的描述，也會發現移工是處處受到侷限和欺騙，會以為真的是月利率2%，也不知道有利率的剝削」芳君律師指出，希望法官至少能消減債務利息，雖然最後有些案例有爭取到適用台灣民法年利率20%的規定，但是坦白說，這只是大海裡的幾滴水，只有少數外籍移工知道要來法扶、願意花氣力去做抵抗，確實這是曠日費時的事情，而且其中也不是每一個法官都認為適用 20% 台灣年利率。

❐ 所有責難需由國人承受

「有一天，當你越來越需要這些外籍移工，我們已經找不到這樣的勞動力幫忙我們。」記者永達也指出，為什麼我們需要關心這些外籍移工剝削事件，從整個國際市場觀察，越來越依賴使用外籍移工，往賣方市場傾斜的現象，以致東南亞輸出市場談判力道愈趨強大，日本、韓國等國家都想搶東南亞年輕勞動力，從台灣市場來看，看護工的需求也是遠大於供給。政府若允許仲介公司持續剝削外籍移工，台灣市場的吸引力與競爭力只會下降愈快，日本 2019 年新推出的特定技術執照政策，看護工薪資等同於日本的基本工資，相當於台幣4萬，通過特定語言與技術執照還可以取得永久居留證，許多國家察覺到這個現象，漸漸釋出許多對於外籍移工利多的政策，反觀，誰會想選臺灣？

芳君律師說，如果我們需要這樣的勞動力進來臺灣，臺灣需要提供一個好的工作環境和訓練。最後貴智說道，這牽涉與關係著台灣的國際形象，外籍移工在台灣接收到的「印象」會直接傳達到越南、印尼、菲律賓的各個家鄉，如果你的家人在某個國家工作受到債務剝削，我想你對這個這個國家的印象可能不會太好，甚至不會想再來工作、旅遊。而這個外籍移工剝削產業鏈所帶來的責難，將由全台灣的國人承受。

更多精彩內容請上【法客電台】收聽： https://reurl.cc/Gr124x
SoundON https://reurl.cc/k06Ka3
Apple Podcast https://reurl.cc/Gr124x
Spotify https://reurl.cc/2gnRzn
KKBOX https://reurl.cc/WLnKxD

#社論

強將兩制變一國，兩岸距離會更遠

香港立法會的泛民派議員廿二日在內務委員會因反對新國安法，與會議內的保安扭打。路透

中國大陸全國人大會議開幕，北京決定直接制定在香港實施的國安法例和執行機制，對香港投下震撼彈，也引起台美和各國的關注。香港人昨天發起第一波抗爭，川普則揚言會有強力回應，意味美中角力將更激烈。在台灣，各界均高度關切，總統府並稱「一國兩制」與民主自由必然扞格。「港版國安法」對兩岸三地的衝擊，值得關注。

外界對中共驟然提出「港版國安法」感到意外。港英末代總督彭定康批評，中國不應在全球疫情流行之際霸凌香港；《紐約時報》則形容，這是習近平趁西方忙於抗疫時「馴化香港」的政治豪賭。事實上，中共在去年四中全會即已就無止盡的「反送中」抗爭作成決策部署，強調將維護中央對香港「全面管治權」，並建立香港維護國家安全的法律制度和執行機制。很顯然，北京的箝制欲望，對應港獨及反送中抗爭失序，已形成惡性循環。

港府無能立法又無力治理，北京因而代位立法，加強管治。在形式上，這將納入《基本法》「附件三」，由香港公布實施；實質上，則是中共繞過香港單邊立法，在港設立國安及執行機制。中共展現維護國家主權決心，絕不容忍港人挑戰一國兩制底線和港獨分裂國家，並釜底抽薪解決了越界執法的法律難題。但更多人擔心的是：當河水犯了井水，「兩制」既垮，唯剩「一國」。

美、英、加、澳、歐盟等均表達關切，但恐僅美國有能力採取行動。美國可能制裁被認為侵犯香港人權的機構、企業或個人，也威脅取消香港特殊地位，撤銷關稅優惠和簽證待遇；此舉，勢將嚴重打擊香港作為自由港及國際金融中心的地位。這不但會銷蝕香港「金雞母」的獨特性，也將堵住中國大陸聯通世界的一扇重要門戶。

美國可針對非其領土的香港通過《香港人權與民主法案》和《保護香港法案》，卻不准中國對自己的領土制定「港版國安法」，看來矛盾。這固可說是為關切民主自由與人權，但更接近事實的解讀，應該是美方藉以擴大美中貿易戰的衝突。尤其，中共這項立法明顯針對顛覆政權、分裂國家、恐怖活動和外部干預，主要在打擊「反中亂港勢力」，從美國、台獨到港獨其實都不難對號入座。

中共強推「港版國安法」，必使兩岸問題變得更複雜難解。北京的底線畫得明確，台灣不能暴衝或心存僥倖；但台灣大多數民眾反對「一國兩制」，也毋庸置疑。北京透過《基本法》預留的後門，伸手強勢管治香港，不僅讓港人擔心民主自由與人權保障受到威脅，也讓台灣民眾對「一國兩制」更覺反感。去年香港推動《逃犯條例》修法，不少台灣民眾就擔心過境香港的安全問題；一旦「港版國安法」通過，這個擔憂就變得更具體了。

檢視蔡英文從政治谷底翻身，壓制賴清德、打敗韓國瑜，就是因為習近平提出「兩制台灣方案」，讓她順手撿到了槍。而習近平倡議探索「兩制台灣方案」，還強調兩岸各黨各界代表對話溝通、民主協商，因此只要還談兩岸心靈契合，就不能搞單邊主義或硬幹作風。但中共不能期待民進黨，也不敢寄望國民黨，於是在推動兩岸社會融合上，繞過蔡政府，就操之在北京的範圍推出各項惠台措施。這與「港版國安法」單邊立法的背景類似，差別只在「示惠」與「樹威」之異，北京當然也無法為台灣代位立法。

在「一國兩制」議題上，台港情況不同。在台灣，只要中華民國存在的事實不變，就難有「一國兩制」的選項。在香港，如果中共能夠信守鄧小平的承諾，「一國兩制」其實是最有利於港人維護自由民主與人身安全的制度性保障。然而，香港若從「一國兩制」變成「一國一制」，兩岸距離就只會更遠了。

【#沈旭暉隨緣家書】怎樣避免功虧一簣？如何說明真假獨立調查委員會，將會是文宣組的硬仗，這篇可能又是需要懶人包、YouTube才能說明白，但希望大家先讀文字版。

「A貨」比「無貨」更可怕：獨立調查委員會，三個同心圓，缺一不可

香港局勢發展至今，政府會否成立「真正」的獨立調查委員會（COI），成為局勢能否緩和的關鍵。但究竟甚麼是「COI」，官方版本越是呼之欲出，越是可怖。輿論一般要求，COI需具備以下元素：（1）調查對象是反修例運動的整個Root Cause；（2）委員會需具備法定效力，能傳召、調查證人；（3）警察濫暴，屬民間要求必查；（4）調查後，要跟進制度調整及法律責任。

區議會選舉後，政府和友好陸續放風，說COI在望。然而根據現有資訊，這個怪胎相當取巧，不但是徹頭徹尾的A貨，為禍還比沒有任何動作更大。據悉政府建議如下：
1. 成立沒有法定權力的「獨立檢討委員會」，通過各方「研究」，「檢討」前因後果；
2. 根據監警會報告，作為市民要求調查警暴的回應；
3. 根據監警會報告建議的案例（據說是6.12、7.21、8.31、新屋嶺），使用《調查委員會條例》(第86章)，進行有傳召權、調查權的調查；
4. 政府在未來的施政報告回應。

政府中人對想出上述方案沾沾自喜，以為已經滿足了公眾對COI四大定義的要求，沒有不收貨、不散水的理由。但魔鬼在細節。過去六個月的香港，暴露了日據香港三年零八個月以來最複雜的深層次矛盾，比雙十暴動、天星事件、六七暴動影響更深更廣，有法定權力的獨立調查，必須由內到外，由制度性、結構性Root Cause開始查起；然後才是社會性問題的學術研究；至於個別案例，必須在上述基礎上進行，否則只會本末倒置。這三個同心圓，缺一不可：假如沒有了「核心內圍」的調查，只有「核心外圍」的非法定研究，與及表層case-study，幾乎肯定會得出錯誤的維穩結論。

而這正是目前政府的方向。

一、核心內圍：制度崩潰的調查

整個逃犯條例爭議，涉及一國兩制根本矛盾，包括政商精英在內的全體民眾對一國制度的高度不信任（例如石禮謙事後明言「不支持《逃犯條例》」）、對特區政府漠視民意強推的費解，與及隨之引起的連鎖效應，特別是青年對未來制度失信、一國兩制崩潰的恐懼，結果令特區政府民望出現回歸以來的持續最低點。而在運動過程當中，根據民調和區選結果，都反映警察所謂「止暴制亂」的手段，令港人對警隊完全失信，乃至回到廉政公署成立前的低度信任，連林鄭月娥也承認是「斷崖式下跌」。

要了解上述問題成因，必須白紙黑字的調查，因為結構性、制度性問題，不同open-ending社會研究，是有絕對事實呈現的，只不過這些文件除非有法定權力強制，極難公開。政府拒絕就Root Cause成立COI，只以沒有法定權力的「檢討」委員會「研究」，難免令人感覺是心虛迴避。唯有調查所有從《逃犯條例》爭議開始，涉及「一國兩制」的結構性、制度性問題，才可以令社會回復信心。

以下十大題目，必不可少：

1. 林鄭月娥強推《逃犯條例》，直到過百萬人和平示威仍堅持繼續，但據悉並非沒有內部警告後果堪虞，過程明顯有違正常決策倫理。究竟特首在決策機制有否收到足夠意見？來自誰人，為何不被尊重？強推條例，有否涉及外部勢力，例如據報下令建制派議員必須贊成的中聯辦壓力？如此決策機制，有否違反高度自治？

2. 6月過後，港人進入內地關口被嚴格審查，更出現了鄭文傑案，當事人指證被內地機關嚴刑逼供，雖然案發在內地，其口供涉及在港活動被內地盡知。公眾對《逃犯條例》的憂慮，除了源自這類在內地審訊缺乏的人身保障，也包括對早前銅鑼灣書局案的疑似跨境執法。這些案件都有香港公民挺身而出作證，起碼能找出基本證據，證明特區政府有否在市民不知情下，和內地執法機構互換訊息？對香港居民的人身保護是否足夠？

3. 6月過後，不時傳出各行各業員工，因為參與《基本法》保障的合法集會、或行使言論自由，被無理解僱，其中以國泰航空和個別金融界案例最獲注視。但在過去22年，同一機構員工參與同類集會，安全無恙。甚麼原因令這些企業政策突變？是否涉及境外結構型因素，《基本法》能否保障？

4. 警隊執法期間，員佐級協會主席一類基層警員身為公務員，不斷公開發表和首長級公務員不同的言論，嚴重違法公務員紀律。他們的匯報機制，是否滲入其他境外考慮？個別警員在內地成為網紅，動輒批評政府高層，除了明顯違法公務員守則，也有通過「網紅」身份獲得延後利益之嫌，整個操作過程，是否涉及內地單位或商業機構？內地有否繞過特區政府，直接和警員建立聯繫？供警員購買的「肇慶香港城」，以公務員網紅為代言人，是否違規？

5. 警隊執法期間，逐漸令蒙面、不配戴編號成為常態，違法現行規例，也為全球先例所無。這決定如何產生，哪個級別負責？假如因為警察不配戴編號，令受害人不能成功追究，一旦證明存在不符比例的警暴，卻沒有警員能負責，是否應由做出上述決定的官員受刑？

6. 不少死亡事件，被警方迅速判定「無可疑」，但民間普遍懷疑為非正常死亡。例如科大學生周梓樂之死，縱有校長聲明要求警方徹查，但真相依然石沉大海；一系列青年自殺案件，均令人心惶惶。警方迅速「破案」的過程，是否涉及對證據的粗疏處理，和昔日處理同類案件有否不同，背後原因為何？

7. 政府根據《公安條例》，至今已拘捕近六千人，當中是否涉及結構性濫捕？假如最終成功檢控人數比例極低，作出相關決定的律政司，是否證明了當初的決定是出於政治考慮，根本沒有足夠證據，反映其作為公正法律把關人的角色嚴重失職？律政司與警隊高度配合的檢控速度和密度，前所未有，是否依然存在獨立司法？還是有證據證明，香港司法機關受到不同內外壓力影響？

8. 以香港人口密度和面積，過去半年警方發放催淚彈的總數，已破世界紀錄。包括醫學權威雜誌《刺針》在內的大量學者，都擔心對人口健康構成影響，並質疑如此濫放並非必須。究竟香港是否需要跟隨國際指引，還是一切都是前線警員可自行決定？假如國際醫學權威研究屬實，責任誰屬？

9. 北京高調批評「外國勢力」是亂港元兇，「為反中亂港分子提供了資金、物資以及組織培訓等方面的支持，極力教唆他們從事極端暴力犯罪行為，煽動港獨分裂活動，對當前香港亂局負有重大責任」（華春瑩語），然而被問及具體證據時，只說「由於時間原因，不能給你詳列，因為如果要我羅列，可能半小時都是不夠」。根據國際案例，同類指控是需要實質證據的，例如何志平案，銀行戶口人贓並獲。究竟香港哪些領袖、組織，收取外國勢力資助？假如根據香港法律，真有其事，理應公開；但假如查不到，特區政府應否主動向北京澄清，並要求闢謠？過去數月，內地官媒報導香港時存在大量fake news，特區駐京辦卻毫無行動，成為助長中港矛盾的幫凶，應怎樣問責？

10. 懷疑來自境外的白衣人不時出現，除了7.21，還有大量涉及連儂牆、遊行集會的案例，不少證據顯示他們與同鄉會、跨境黑幫有聯繫。和被捕示威人士數目相比，白衣人被追究比例，不成比例地低。他們的具體組織和經費來源如何，和內地、香港哪些組織有聯繫，和警察或何君堯等人有何交往？

二、 核心外圍：社會問題的研究

以上一籃子問題，必須由具社會公信力、被不同陣營接納的大法官、依靠法定權力調查，才能翻箱倒籠得到證據，絕非閉門造車的研究能解。國際社會是否繼續視香港為不同內地的實體、單獨關稅區，這調查也是重要參考。「核心內圍」不調查，香港永不可能向前走，群眾也永不可能散去。

政府拒絕就上述問題成立真COI，卻另立一個沒有法定效力的「檢討」委員會，邀請專家學者「檢討」Root Cause，其心可誅。學術研究的Root Cause，北京和特區政府已有公論：國民教育、通識教育、土地問題、房屋問題……然而這類答案，不同「核心內圍」的結構性問題，是不會被清晰實證的，即使做民調、focus group，也不會有一份份文件證明之。於是，政府委任的學者，就會得出很大路的學術結論：問題涉及方方面面經濟、民生問題，頂多補充一句「容或涉及一些管治問題，不完美，可改善」。缺乏「核心內圍」調查，單單出現「核心外圍」研究，政府自然容易歸納出主觀希望的結論，然後說調查完畢，繼續鬥地主。

三、 表層：單一案例又如何？

這前提下，即使政府願意就6.12、7.21、8.31、新屋嶺等獨立調查，性質已全然扭曲。沒有結構性立論，根據「核心外圍」主觀定性，即使個別查出甚麼，都不會改變根本結構，頂多是個別人士被追究。這和公眾對整個制度的信心崩潰，風馬牛不相及。而且這些案例被抽空出來，作非脈絡性單獨調查，政府可以輕易進行「issue framing」，例如把調查重點變成「究竟8.31即場有沒有死人」：只要說一句「即場沒有人死」，而無論當晚警察多麼暴力、事後有沒有死人，調查都可以大言不慚，說「還警方一個清白」。

缺乏「核心內圍」的外圍同心圓，好比失去地球的月球，只會被其他引力牽引，得出大事化小、小事化無的官方結論：找「七警」那樣的基層祭旗，把問題歸因為民生，配合北京宣傳「一國兩制」運作良好、「全面管治權」廣為接受、一切都是顏色革命…… 那時候，政府「獨立調查」了，整場運動防止一國兩制被繼續蠶食的初衷全盤失敗，大左傾、大換血、一國化的未來，隨著這個「有公信力」的「獨立調查」全盤到來。這是我們希望的結果嗎？林太，你作為土生土長的香港人，這是你希望流芳百世的唯一功績嗎？

明報筆陣，2019年12月9日