政治改革必然緊接著經濟改革背後做，才能脫胎換骨。
美國和中國的「貿易戰」不是貿易之爭，而是兩種制度之爭。我們選擇了站在美國這邊，但我們怎麼知道民主一定可以戰勝專制呢？
矽谷哲學家Peter Thiel在最近的演講中，提到中國的強處，正是美國的弱點。中國強在人和貨品搬運能夠規模放大，放大到十幾億人那麼大的規模。每年中國的春運，億萬人的短期遷徒，規模世界第一，除了中國以外，大概沒有人辦得到。全球十大貨櫃港口，中國佔了七個，美國僅有洛杉磯，勉強排到第十一名。深圳從1980年六萬人的小漁村，四十年間，變成一千兩百萬人的大城，這種規模放大的格局，大概也只有中國辦得到。
相反地，紐約在同樣的四十年內，僅增加了一百多萬人，但地鐵的興建，卻變成一英哩造價高達三十八億美元，世界各國無人望其項背。
民主的制度，碰到人的問題，要規模放大，並不容易。但這樣就代表專制必勝，民主必敗嗎？我認為剛好相反，正因為經濟體逐漸的規模加大，專制的問題才慢慢地浮現，因為專制的經濟控制，有物理的極限。
講一個生物的例子。伽利略在很早以前，就思考過地球生物的尺寸問題，陸地上最大的生物就是大象，以前還有恐龍，但再大，也有一個限度，哥吉拉那樣的怪獸，無法在地球存在。伽利略結論說，隨著尺寸放大，比如說高度加倍，那生物的重量，大致會變成八倍重，因為重量相稱於體積，體積是單邊長的三次方。但能夠承受的重量，取決於生物的截面。如果高度加倍，截面只能變成四倍大。重量八倍大，承重四倍大，照此比例，很快地重量增加的速度，就會碰到天險，而無法再增大。
這是用物理學簡單的概念來思考極限。那中國的經濟規模放大，有沒有物理極限？要怎麼思考？
物理學家Geoffrey West認為，城市的規模放大，沒有極限。一方面城市增長的同時，基礎建設的增長，會跟不上人口增長的步伐，一如動物的承重跟不上重量的增長，而限制城市的發展。但另一方面，人口聚集會產生正向的生產力增加、財富增加，足以抵消基礎建設的不足。一來一往，城市會一直長大，只是型態變了，並不會停止。
但我們可以把這個框架放在中國的國家體制來看嗎？
集權的專制，靠著中央調控的能力，得以對付規模龐大的問題。以春運來說，這麼龐大的人流，真用分散式的民主制度管理，肯定動不起來，因為各個地方一定各行其是，誰也不服誰。也許有些地方聲音大些，佔得比較多便宜，交通比較沒問題，但大格局來看，美國如果真有幾億人同時移動，一定動彈不得。有機會到洛杉磯，千萬不要錯過百萬汽車塞車秀。中國這種中央政府的指揮交通，不但解決基礎建設的問題，也提升了人口聚集的生產效率。所以中國可以有深圳式的發展，規模放大沒有成本，只有好處。
但接下來呢？
人的財富增加，經濟效率頂天，下一步呢？把人放在一起的正向效應，會慢慢出現副作用，人為地硬把人際界線模糊，造成人際關係的不舒服，爭吵必然變多，制度上的公平正義，變得越來越重要，而專制最不能解決這種人際衝突，因為專制講求的是立即的裁判，而不是緩慢地紓解壓力。最後這人與人的衝突，會變成一個很簡單的訴求，「平等」與「自由」，爭民主和爭自由，必然變成中國這種發展碰到瓶頸的專制國家所要面臨的挑戰。
所以我們應該把民主的無效率，視為規模放大所必需的手段，而不是問題。專制的效率，反而是經濟發展的天險。美國在人和貨品搬運的不能規模放大，不是病症，而是美國經濟發展所必需有的結果，而這個結果，正是中國要走到下一步的經濟發展，所該嚮往，而不是該避免的政策。
