觀察報紙跟雜誌是一個很好的指標，但要做到客觀地看待媒體背後的出資者，以及長期觀察編輯的更換與立場，有時候就不有趣了。我的意思是，把媒體當成觀察指標，比看成真實民意輿論來的有意義，同樣的可以放到網路媒體，跟PTT等網站。
好比說，某顏色的人都說自由是綠的，這大家都知道，但這顏色的人真的知道自由其實主要代表綠色的那一派嗎？知道的，就會知道，不知道的，就會一直跳針反正都綠的。嘛，真要分析，連編輯跟記者的名字你都要有點概念。
同樣的旺旺跟聯合也是，不過UDN自從文化買辦的地位被旺旺搶走，又走掉一批理念不合的老黨國，現在狀況其實比較偏泛藍文化階級觀點。
水果報又是另一件事，早期只看銷售量，後面開始插乾股，加上創辦人很吃大中華那一套，所以讓某個泛藍派系的編輯進去。自此連周刊都變調，所以有長期看的人，在16年以前，應該會常常發現，原本一到四都四平八穩沒特定政治觀點的，怎麼星期五突然大轉彎，排版變了、內容重點也很突出？當然啦，16年後狀況又有些變化，主要還是跟換黨後，黨產會跟檢調老大換人，很多事情不能明目張膽，導致金脈斷了一半，編輯的意向當然多少有變化。
像今天早上，昨天事情據說鬧那麼大，數以千計的人參加，而且編輯向來在這事情上面特別喜歡偏某前總統。怎麼頭版變成郎神引退，二版還把昨晚據稱全國響應的大事件，正反意見版面並排？然後三版就變成星際大戰cosplay。再配合社論的人跟意見，去看看其他幾家報紙的重點，你會大概抓到現在輿論風向，跟實際上在意的人，比例大概多少。
這不是不能砸錢去帶風向，只是要在全國性頭版，加上沒有政府壓力下去做，你可要花很多很多錢，效果還不見得有。相比之下，幾十萬就夠在一個議題上席捲PTT整版。
另外，昨晚米中開個會議，想也知道不會有結果，今天各位可以看看各家媒體網路消息，其實真的可以很清楚顯示其立場。像是UDN強調的是破局的遺憾，然後把美國要求的自由貿易開放，解釋成要求貿易保護，這種早有定見的意識形態，但至少內容敘事沒有很詭異，算解讀問題。旺旺那邊就兩碼子事，差很多。再去看看自由，其實不怎麼能代表綠色英派的立場，但可很多泛藍朋友超喜歡這樣解釋，我也不懂這心態是為何，解釋半天還是認為有一種神祕的無上力量在主導綠營。
嘛，假日就先聊到這樣，過幾天看這周的雜誌，還有幾家商業性的刊物會怎麼解釋米中貿易談判，後續狀況更有趣。我現在比較想看換老闆後的新新聞怎麼調整走向，金主壓力可是很大的，還有商周的預言功力到底會又增加幾成。
連傅利曼最新發言跟過去比都算轉彎了，米國那邊的主流意見已經變了，這當然不是一朝一夕之事。雖說我們小老百姓也沒參與能力，不過增加點日常趣味也不錯。
#當觀眾比當演員有趣
#入戲太深就看不懂劇本了
今周刊政治立場ptt 在 [問題] 一些財經雜誌的政黨傾向？ - 精華區DPP 的推薦與評價
例如：商業週刊、今周刊、天下、遠見、財訊...
它們有沒有偏向什麼政黨色彩？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.187.97.41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: H2 (民主和平愛志玲) 看板: a-bian
標題: Re: [問題] 一些財經雜誌的政黨傾向？
時間: Fri Jun 24 17:02:10 2005
※ 引述《solomn (所羅門王)》之銘言：
: 例如：商業週刊、今周刊、天下、遠見、財訊...
: 它們有沒有偏向什麼政黨色彩？
: 謝謝
基本上這些周刊對於兩岸往來都是採取開放態度。
不過，財訊跟今週刊給人感覺是中立一點，不會因為對於兩岸關係的態度
就逢扁或著逢綠必反。
依照比較嚴苛的標準，今週刊的謝金河還算是常常"唱衰"中國股市。
天下跟遠見廣告化的傾向越來越嚴重，有時候你會懷疑天下的文章內容根本
是天下出版書籍的宣傳稿。
至於商周，一個最近靠高盛三年前研究稿拿出來舊菜新炒的雜誌社你期望什麼?
轉錄的經濟學人文章還不錯啦！
--
「想說就快說，不要浪費篇幅。」
「事情就是這樣。」
「這不是節省篇幅的方法。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.14.165
※ 編輯: H2 來自: 61.229.14.165 (06/24 17:04)
※ 編輯: H2 來自: 61.229.14.165 (06/24 17:05)
... <看更多>