關於 低收入戶購屋貸款 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

買房想減輕一點負擔❓🏠
💰內政部購屋補貼全面線上申請 利率最低 0.312%
💰可同步申請財政部的青年安心成家貸
💰低總費用年百分率貸款推薦
更多助你成家的小幫手👇👇👇

紓困上路，有許多不在紓困之列的朋友傳來心聲，美英彙整大家的心聲，代為向上反映，希望各項政策在執行前，可以更細緻、更周全。

●勞工又是弱勢族群啊！企業衰退5成才有薪資補貼，又是一個看得到領不到的政策，為何每次獨厚農漁民呢？為何每次都要勞工貸款？不用還嗎？
●去年就是設定條款，政府應該苦民所苦，國人通通應該受惠，畢竟每個人都是這波疫情的受害者，如果又是設定條款，這樣乾脆不要發放，能早日脫離恢復正常生活，人民也就不需要這種補助了，畢竟這種補助會債留子孫的。
●紓困常常忽略受薪階級！項目雖然很多，但還是特定族群受益，受疫情影響不是僅限於這些特定族群。
●平平是勞工，為什麼有繳稅的還必須用貸款的方式才能紓困？這公平嗎？
●一般的上班族什麼都不能領欸！只能貸款10萬。
●建議用過往繳稅金額，以退稅方式拿補助。
●紓困常常忽略受薪階級！項目雖然很多，但還是特定族群受益，受疫情影響不是僅限於這些特定族群。
●政府有紓困方案，無奈公立國小課照並不在方案補助對象之內。私人機構課後照顧中心的老師們都有補助呢！
對於公立國小課照老師來說，目前的生活相當吃緊；每天有固定的支出，也要養家餬口，現在我們卻沒有收入，甚至連補助方案我們都看得到而領不到！
●我是員工，因疫情停業，政府有對八大行業補助，但公司沒有申請，那我們員工的福利該怎麼辦？
●為什麼個人開中小企業，就沒有列紓困案？
●我是市場小攤販，由於疫情影響，生意慘淡。沒有加職業工會，能申請自營工作者紓困嗎？紓困一戶一人，沒實質上的幫助，真正急需，卻因為門檻而申請不到救難金。
●一般民眾還能申請個1~3萬渡過這疫情擴大的難關，怎麼低收入戶收到政府「所謂的加碼」弱勢兒少的4500補助，就喪失其他紓困求助的申請資格？
●紓困補助根本對我們沒有用，我們一家5口和大姑和小叔戶籍都在同一個地方，但我們一家和小叔是在外租屋，限制一戶只能申請一人，這樣根本就沒有幫助到需要的人……
●有些單親媽媽，跟家人同住的，但只是戶籍在ㄧ起。其他家人根本不會提供生活費用給她及她的孩子們。其他家人可能單一人就超過台面上列的所得。
門檻一大堆，還要有證明文件，但根本就沒有什麼證明文件可以證明。結果就是有正常工作的人可以申請，她們卻不能申請。
●農民休耕已領一筆款了，還再給補助款？退休族，靠國民年金的，多沒補助，每人都是受害者，這不平等條約，應修正。
●農漁民受惠的人，比身心障礙的人還多。
●自建自購住宅貸款利息至租金補貼，政府每年皆於7月自8月底受理申請，惟因近年疫情肆虐，很多人因疫情失業或疫情前正當工作貸款購屋，疫情後各項開銷大增，倘住宅貸款利息可得到補貼，或放寬延長為3年，或特許今年申請者不設年限，避免住宅貸款將成為壓垮家庭生活之最後一根稻草。

#桃園市議員謝美英
#市民麥克風為您發聲

明年一月要上路囉~
#租金補貼 #居住權

2012.0607 鄭麗君質詢李鴻源：

1. 即便奢侈稅有墊高房價之虞，但民眾為了居住成家需要，需要買房或租屋，「青年安心成家」方案，為何公告辦法時程一再跳票?

→5月初營建署長葉世文出面滅火，表示5月底公告不是問題，沒想到承諾又跳票，記者再次去電營建署詢問確切時間表，署長竟然表示自己正在午休。

2. 弱勢青年雖買不起房子，可申請租屋補貼，但申請過程困難重重，從98年中核定戶佔計畫戶數比例數據，購置住宅貸款利息補貼168%，租金補貼卻只有40%，部長知道原因為何嗎?即便房東願意提供證明，大多也會要求租屋族負擔多出來的稅金，這樣對租屋族真的有幫助嗎?兩年後，租屋族能繼續「安心持家」嗎?

※98年度辦理情形

3. 我知道營建署還有另一個「整合住宅補貼資源實施方案」，但是100年度「青年安新成家方案」經費預算有24億7000萬，而「整合住宅補貼資源實施方案」卻只有13億，請問部長，難道剛成家的青年家庭戶數，有比其他種類的家庭戶數多嗎?為何經費分配會如此失衡?(花在青年家庭的經費遠遠高於他兒少婦老殘家庭)

4. 更何況兩個方案竟然都將40歲以下在外打拼的單身青年排除在外，請問部長，這是不是有單身歧視?

※據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

※未來是否還會繼續蓋合宜住宅? →3月29日委員在內政質詢，李鴻源部長表示政府蓋房子來賣，是不正確的做法。

※中央除了制定法規和初五塊地外，在社會住宅的腳色為何?

→目前規劃的住宅子法，缺少最源頭的「興辦誘因」。

5. 除了這些可以自己在住屋市場購屋、租屋的民眾可能有經濟壓力困難，需要政府協助外，部長，你知道社會上還有一群弱勢，是根本就無法自行在住屋市場租到房子的，你知道有幾成的房東不願意租房子給老人、低收入戶、身心障礙者、單親家庭等社會弱勢家庭嗎?

→據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

6. 在法人成立之前，現在的五處社會住宅，主責單位是誰?是誰負責規劃、管理?管理規劃丟給地方，中央只負責出地?

地方只想如何做出成果，方案內容可以妥協，像台北市郝市長主推青年公營住宅，有風聲說弱勢保障可能只有5%(35戶)(10%：70戶)，甚至有可能沒有，完全違反住宅法第三條「應提供至少百分之十以上比例出租予具特殊情形或身分者」，身為中央主關機關該不該處面進行糾正嗎?

從五都選舉到現在，已經快兩年了，除了這五處連動工都還沒動工的社會住宅基地外，根本就看不到你們有在規畫其他的社會住宅，大家心知肚明，這五處是首批社會住宅，也可能是唯一的一批社會住宅，你們根本沒有心要推動社會住宅，連弱勢保障比例都可以用「住宅法修正通過在五處規劃之前，所以不在規範內」，這種理由來規避保障弱勢10%。

所以李部長就是用這種推拖拉的態度在實踐馬英九總的「居住正義」！根本是內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

→台北市：主力推青年公營住宅，弱勢僅保障5% (或沒有)

→新北市：以青年為主，透過BOT招標，妥協業者利潤需求，失去社會住宅精神。

7. 光是弱勢保障比例，地方都可以這樣規避妥協，難道中央推出一個新的政策都不用負全盤規劃之責任?像是制定如社會住宅的運作經費財源、興辦誘因、土地租金租期、融資等相關辦法?在年底住宅法施行前，內政部會部會來研議相關子法?

→目前都沒有看到，若有在研議，請本周內將研議進度送至本辦公室。

奢侈稅讓受薪階級，買房好奢侈！青年安心成家一跳再跳，青年好傷心！內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

內政部缺乏擔當，政策失去保障弱勢居住權益的政策宗旨！