我們曾經開玩笑說:「哦！有奶的便是娘｡」
事實上是不是真的如此呢？
重視做實驗的心理家西爾格德，他曾經把剛初出生的小猴子與親生母猴分開，小猴子一樣可以在人工母猴吸到母乳，直到成爲發育正常的猴子。
在這一層的場景下，看看是不是真的有奶便是娘？
兩個不同的實驗室，兩個不同的母猴。
一個實驗室的母猴是由鐵絲組成，簡單來說，小猴子抱着人工母猴是硬繃繃的，冷冰冰的，不會舒服，不過一樣可以在人工母猴下吸到母乳，但，通常吸完母乳之後，小猴子就會離開鐵絲剛硬的母猴。
另一個實驗室的母猴是由絨布織成，小猴子吸完母乳後，是抱著軟綿綿的假母猴休息的。
用現代話來幽默一下這個實驗：是不是有奶的，生了孩子出來，懂得餵食的，就是好母猴呢？
這個實驗有一個目的的，動物界的母職（娘道)，是不是把猴子養大，就等於盡了天責？
這裏就讓我們用人類的角度去思考一下了，是不是把孩子養大照顧好就是有娘道呢？
如果一個娘照顧孩子飲食，也會叫孩子多飲水，孩子流汗了爲孩子摸汗，晚上爲孩子蓋被就是有「娘道」嗎？
這問題不是問她是不是愛兒子的娘，而是要問有沒有「娘道｣，你育兒有「道｣？
既然提到如此的思考點，當然講完實驗之後，會再銜接回來。
這個實驗是要看小猴子，在不同的實驗室長大，他們的心智發展如何的。
實驗結果如下：
與硬媽媽假母猴在一起的小猴子，是特別容易有恐懼感的，也就是說任何風吹草動都會讓他們感到恐懼。
當然以今天的技術無需用猴子做比擬，直接用母親與孩子的親密度就可以看到孩子的腦部變化——答案也是互動與接觸的少，孩子的安全感會比較少。
相對來說，另一則的實驗室，絨布的人工母猴，小猴子在吸奶後依然想躺在母猴的懷抱，小猴子是有足夠的安全感，相對來說，有突發事件還是會比較鎮定的，而且觀察與模仿學習的能力會比較好。
實驗再推進一步，就是真母猴與小猴子的接觸密度多寡之變化。
一個實驗組是，當小猴子出生後，母猴餵食過後，就立即被分離，意思是分離的時間是多的 ，接觸的時間僅僅是餵飽罷了。
另一實驗組是與母親生活在一起。
有了上述的人工母猴研究成果，你是很自然知道其中分歧的。
當然是接觸少的小猴子是容易爆躁的，其他的問題症狀同上。
不過，有一個事件是我特別放大的 ，但無關主題：沒跟親生母猴有親密接觸和生活過的小猴子長大後，就是在交配時，常常「對不準」的，意思很不會交配，進洞是不夠快與準的。
看到這裏，我是浮現想問一個問題：既然是對不準，那麼弱弱的問一句，他們會不會是早泄猴呢？
上述這些都不是我的讀後感。
我的讀後感反而是，放到人類的行爲與生活，人畜之間的用心和態度，畢竟還是有分別的。
畜賴之以生存，比較簡單，但，人類生活完全不同，如，一個孩子長期跟貪得無厭的娘在一起呢？
譬如，任何人只要明白這個實驗的意義，與孩子多接觸，那麼是不是常接觸，多接觸的孩子就有健康的身心安穩或者健康的心智發展呢？
用猴子做實驗，我們是沒有辦法看到接觸的素質的，因爲人類的生活，孩子跟怎樣素質的母親親密接觸，是不是有分別的呢？
進一步比喻，我用紅樓夢的夏金桂做案例，夏金桂，你把她當成既是惡婦又是潑婦，然後又是貪得無厭的女人即可。
假如這孩子的母親是夏金桂般這等貨色呢？
我先喊出夏金桂，理由是我很有畫面感的，你們看到夏金桂這名字，把她當成是貪得無厭，既是惡婦又是潑婦就可以了。
孩子常常跟這種媽媽親密且長久接觸呢？
上述夏金桂的例子是極端，但是不等於不存在的！
我們再溫和一點，這媽媽有沒有「娘道」呢？會不會教養之道呢？
「接觸」與「關心｣（愛兒之心）是不是身心安穩，心智健全唯一的標準呢？
人類的成長肯定比動物複雜的多，我們沒有辦法擬比孤兒院中長大的孩子組，對比在惡婦潑婦家庭中長大的孩子組之區別？
（哈哈，可能你會懷疑我說有娘不如沒娘……）
還有，經常被母親忽悠成長的孩子組，對比慈母教養有道中長大的孩子組之區別。
這四組的母親素質不同，未來真要追蹤其成效和分別，然後再取一個機率性的統計說法，恐怕不是這麼簡單。
我在文字上雖然是表述四組，其實每一個組還可以分得更細，更多 。
如惡婦潑婦的娘，她對孩子好有什麼變化？對孩子不好，又有什麼變化？
你看，單單是潑婦組這個部分又可以再細分成兩個組別了，不過細分到這樣的話，要做這種調查追蹤更是不容易的。
如層層細分，也可以考量要孩子守紀律但對孩子管教有道的娘，或者要求同上，但娘會羞辱孩子的……
再如，不需要孩子守紀律 ，但是隨時羞辱孩子的娘，或者沒有羞辱，僅僅只是不需要守規矩，隨性隨心罷了，這要層層細分，在錯綜複雜交互對比參照的話，這已經是很大的工程了。
如果你問我怎樣叫做羞辱孩子呢？
因爲這種娘叫孩子洗碗做飯，孩子肯做，第一次做 ，做得不好，媽媽就說:「都9歲了，洗碗做飯都不會，被人笑大嘴巴了……」
你看，用人類生活秉性觀察下去的話，真是一件相當複雜的研究。
即使我們都是人，但是你永遠看不明白，爲什麼有這等娘？
美國有一位總統傑斐遜，他形容跟自己母親相處的痛苦，他說，他跟母親生活了25年，如果再活一次，他寧願不要再活那25年。
看到這個難相處的母親，你用他的話對照一下舜，你又不期然想到：假如這種惡婦潑婦，認爲自己可以教好下一代，同時他又疼愛死自己的親生孩兒呢？
（這裏其實會讓你有很多衍生的想法的，如舜與總統的回憶）
潑婦惡婦對孩子如心肝寶貝，反而教壞孩子嗎？還是因爲她的娘道會不小心植入了不一樣的三觀嗎？
雖然她沒有刻意植入三觀，但是言行舉止就不小心植入三觀了，這很容易明白孝經提出莊嚴之父的教養的用心了。
若再深究下去，不用特異怪葩例子，僅僅用隨性隨機無娘道的教養法，還是有系統有法度的娘道的教養法，用這個大方向做對比，我們在沒有研究數據之前，就要思考一下，到底那個系統比較安全？
