關於偵查不公開洩密罪，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「偵查不公開洩密罪」的推薦目錄：

關於偵查不公開洩密罪在鄭麗文 Facebook 的最讚貼文
關於偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最讚貼文
關於偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最佳貼文

關於偵查不公開洩密罪在觀點 Youtube 的精選貼文
關於偵查不公開洩密罪在王炳忠 Youtube 的最讚貼文

關於偵查不公開洩密罪在違反偵查不公開會觸犯洩密罪，罪加一... - 法律扶助基金會Legal ... 的評價

偵查不公開洩密罪在鄭麗文 Facebook 的最讚貼文

2021-09-06 15:14:09 有 1,930 人按讚

【原來民進黨的司法改革就是把調查局養成綠色打手】

近年來調查局螺絲鬆光光！
發生多次重大離譜爭議
➡️桃園市調查機動站防治組長 #涉嫌騷擾
➡️台南市處府城站副主任 #涉洩密
➡️高雄處岡山站組長 #酒駕連環撞
➡️ #航基站調查官盜賣毒品案
➡️到今天的 #筆錄失竊，
都凸顯出調查局內控機制的重大漏洞！長期藏污納垢的弊端！
而調查局的高層永遠都後知後覺，永遠都是最後醒來的那一位。

筆錄遭竊的事件，
✔️調查局昨天表示，證人攜出的文書資料已收回，不影響後續調查，會依法追究證人刑事責任；
調查官違失部分，交政風室查處。全案依法定程序調查，無調查局高層接獲中央民意代表關切情事。
✔️而根據涉案的民進黨南部委員在記者會所言：鳳山站主動聯絡服務處，表明高雄市調處謝宜璋處長要拜訪委員，其後也順利碰面談及筆錄外洩一事，之後再接到處長電話提到要約談大寮服務處主任。

#請問調查局，筆錄及提示證據與案情有關，
1️⃣#會不會衍生串供，真的可以如調查局所說的「不影響後續調查」嗎？
2️⃣處長主動告知，筆錄外洩一案要約談大寮服務處主任，#有沒有違反偵查不公開？
3️⃣為什麼主動聯絡執政黨委員？司法是可以碰到政治就轉彎、選擇性辦案的嗎？
4️⃣最後請問調查局， #人民對司法還可以信任嗎？

從民進黨執政以來， #走私變超買， #毒品可以盜賣，
這次的偷檔案是不是要改名詞叫「誤拿」？
滑個手機也能被掉包筆錄、
調查官長期監守自盜從毒品贓物中牟利、
黨工之子趙介佑把警局當自家廚房，借提期間開心與朋友吃便當、
透過關係取得筆錄，還衝到北投分局「興師問罪」
貪汙、弊案連連，綠能蟑螂橫行、只拿錢不辦事，搞垮台灣能源發展
為陳水扁量身打造「國務機要費除罪化」的法條！

還有太多太多，民進黨上任第六年
黑金政治、違法亂紀根本罄竹難書
不是會喊抗中保台就能放任黨員目無法紀
更不該用自己的政治影響力凌駕司法公信力！

#抗中飽台
#民進黨的司法像月亮
#初一十五不一樣

Tags: 偵查不公開洩密罪涉嫌騷擾涉洩密酒駕連環撞航基站調查官盜賣毒品案筆錄失竊請問調查局會不會衍生串供有沒有違反偵查不公開人民對司法還可以信任嗎走私變超買毒品可以盜賣抗中飽台民進黨的司法像月亮初一十五不一樣

鄭麗文

About author

偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最讚貼文

By 邱顯智

2021-06-27 13:45:23 有 3,138 人按讚

‼好心肝調查報告，是機密嗎⁉
　
引起軒然大波的好心肝特權疫苗案，台北市政府政風處完成調查報告後，只願意給市議員看5頁的「精簡版」，要看「完整版」，請到小房間，限時30分鐘，還不能拍照做筆記。
　
這到底怎麼一回事？讓我來告訴大家。
　
1⃣司法調查中就不能提供行政調查報告？
　
北市政府說，全案已進入司法程序，基於偵查不公開，僅能依照慣例在議長室限時閱覽。
　
首先要搞清楚的是，行政調查報告不等於司法調查報告。原本可以讓議員瀏覽的資料，不會因為「提供給司法機關」，就從可以瀏覽當然變成不能瀏覽。
　
不然我就把我的體重寫進告訴狀裡面，洩密就告！
　
第二，依據「偵查不公開作業辦法」第5條規定，受到偵查不公開限制的人員，是「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。」
　
台北市政風處和北市府相關人員，都不是司法警察（只有「廉政署」執行貪瀆或相關犯罪調查職務的人員才是）。既然不是受限制的對象，那在喊燒什麼？
　
這邊真正可能涉及的，是政府資訊不公開法，更正，政府資訊公開法第18條第1項第2款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。」
　
然而，就算是真正法律定義上的偵查不公開，「偵查不公開作業辦法」第8條也規定在特定情形之下，在審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。
　
所以縱使北市府認為透漏相關資訊給大眾「有可能」影響犯罪偵查，因此雖然自己不受相關法令的限制，還是想要少透露一點，那至少應該尊重承辦檢察官意見，而不是拿著不相干的雞毛當令箭。
　
2⃣內政部的函釋是行政機關拒絕提供資料的萬靈丹？
　
這個函釋說：「各級地方立法機關於符合若干要件情形下，有依法行使調閱文件之權；惟現行地方制度法並無地方立法機關得向有關機關調閱文件之相關規定……。現行民意代表個人行使之職權，一般僅有出席權、發言權、表決權、質詢權等，是故民意代表個人尚無得行使文件調閱權之法律依據。至若以一般人民身分請求行政機關提供行政資訊，當依行政程序法及行政資訊公開辦法相關規定辦理。」
　
意思是說，「民意代表個人」要調資料，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣。
　
你以為只有這個函釋嗎？
　
法務部2010年2月10日的法律字第0980044215號函釋說：
「關於立法委員國會辦公室洽請機關提供政府資訊部分，因立法院職權行使法並無規範立法委員「個人」向行政機關索取資料等規定，從而，立法委員『個人』雖係基於問政之需要，以個人或國會辦公室名義請政府機關提供資訊，除其他法律另有規定外，有政資法之適用。」
　
從地方民代到中央的立法委員都一樣，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣，依照政府資訊公開法規定辦理。
　　
簡單講，在這些行政機關的心中，無論中央到地方，民意代表在法律上都沒有比人民更多的調閱權。只有透過委員會或院會的決議，才能調閱行政機關的文件原本。
　
非常的荒謬。
　
無論是中央或地方，民意代表的職權就是監督政府。然而，民意代表通常是在資訊不對等的狀況下問政。文件調閱，則是取得原始正確資訊、拉近資訊不對等最起碼的方法。
　
然而，行政機關常常援引政府資訊公開法的規定，拒絕提供資訊。特別是有些行政機關，動輒用「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」當作拒絕的理由。
　
哈囉？民意代表不能知道這些瞎爆的決策是怎麼做成的，那是要監督什麼？
　
3⃣組了調閱小組就看得到資料嗎？
　
首先，要能順利組成調閱小組或調閱委員會。這件事情還真的不容易。
　
翁茂鍾案爆發以來，我多次在院會提案，要求成立全院調閱委員會，而不是只限於司法委員會的調閱小組。
　
每次提案，必被否決，從無例外。
　
上週五紓困預算審查，時力黨團提案：「要求指揮中心將前揭隔離政策（3+11）相關，發給相關部會之公文，以及公文發出前含決行章、各層級批核意見之未清稿公文等文件於一週內提交本院衛環委員會」。
　
遭民進黨多數否決。
　
為了釐清疫苗UA審查標準訂定的過程、公開審查標準的時程、相關內部討論及行政程序等事項，時力黨團提案下會期成立「我國國產疫苗緊急使用授權(EUA)審查調閱特別委員會」。
　　
一樣，遭民進黨否決。
　
至於好不容易組成的翁茂鍾案調閱小組，上會期僅開過「一次」會議討論要調閱的內容，調閱到的內容仍然相當不足。經過陳椒華委員的爭取，才決議讓調閱委員會在下個會期繼續運作。
　　
4⃣為什麼不提修法讓國會具備調查權？
　
提啊，哪次不提。時力黨團從2016年開始，每一屆都會提出讓國會具備調查權、聽證權的修法。
　
不只時力，朝野各黨在這一屆也都有提出立法院職權行使法的修正草案。
　
既然朝野有共識，在野時大聲疾呼，執政後是不是應該也要排審相關法案，讓立法院的調查權、聽證權可以真正落實在成文法上？而不是繼續放任行政機關拿著雞毛當令箭。
　
在野時大聲疾呼，完全執政後更應該加速通過。這，是面對政策，最起碼該有的政治誠信。
　
5⃣地方議會和議員怎麼具備不打折扣的調查權？
　
還是一樣，要修法。不論是透過地方議會的自治條例，或是從中央立法規範，都是可以思考的方向。
　
總之，不論是要看到好心肝調查報告，還是要看到原汁原味的翁茂鍾案資料，我們都還有很長的路要走。
　
呱吉，一起加油‼

Tags: 偵查不公開洩密罪

邱顯智

About author

大家好，我是邱顯智，洪仲丘案和關廠工人案的義務辯護律師。無論你是土生土長、還是同我一樣因為家庭與工作落腳新竹，讓我們一起為新竹市更加進步的未來而努力！

我是時代力量立法委員邱顯智！為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：[email protected]

偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最佳貼文

By 邱顯智

2020-10-03 13:42:02 有 619 人按讚

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會李宜光律師、台北律師公會王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師、劍青檢改林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

Tags: 偵查不公開洩密罪

邱顯智

About author

我是時代力量立法委員邱顯智！為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：[email protected]

偵查不公開洩密罪在觀點 Youtube 的精選貼文

By 觀點

2019-07-25 08:00:00 有 14,534 人看過有 596 人喜歡

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
一，案發第三天蔡總統親上火線接受媒體提問
二，迴廊談話？執政決策協調會議？俱往矣
三，一堆記者擠出七題可惜沒有一題問到重點
四，香港記者利君雅犀利追問台灣記者汗顏
五，關鍵問題蔡總統何時知情誰向她報告？
六，蔡總統若回國才知國安為何沒有即時回報
七，蔡總統若早就知道震怒演技著實出神入化
八，轉污點證人？重罪聲押並不等於起訴法條
九，雞同鴨講輿論積極辦案檢調苦惱結案
十，雷聲大雨點小？一場誤會？別急下結論

第二段：
一，何時知情調查局長秀擋箭牌：偵查不公開
二，有無立案有無掌控跟偵查不公開無關
三，國安局長下台一鞠躬調查局長怎麼辦？
四，法務部長：調查局長當然有一定程度了解
五，既然有了解為何沒循管道呈報蔡總統？
六，蔡總統派監軍空降局長調查局士氣低落
七，不信任？擺不平？兩任調查局長皆非內升
八，誰拿得到華航訂單？誰洩密給黃國昌？
九，爆料目的國家利益？情治單位內鬥？
十，揭弊英雄？視察機場？黃國昌別鬧了

第三段：
每日一句2019-0725：
聯合報國際新聞：「兩個川普」看對眼

狗吠火車2019-0725-213-4四年才開工
2015黃水事件 2019開工 2023完工？
取水專管竟花八年這種效率實在悲哀
大巨蛋1991開始喊桃園航空城在哪

按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app

觀點

About author

不只新聞，更有觀點。 ? 【正經龍鳳配】：週一、週四 09:30 ? 【揮文看社會】：週一、週三、週五 19:00 ? 【新聞頭殼秀】：週二 09:30 ? 【趙少康×尹乃菁觀點】：週三 10:30 ? 【龍行天下】：週五 09:30 ? 【同鞋會】：週五 10:45 ? 【趙少康觀點】：週五 11:45 　　訂閱【觀點】YouTube頻道：https://www.youtube.com/c/觀點按讚【觀點】FB：https://www.facebook.com/AllTheBestViewpoint

偵查不公開洩密罪在王炳忠 Youtube 的最讚貼文

By 王炳忠

2017-12-25 09:51:18 有 4,733 人看過有 260 人喜歡

今天(22日)上午新黨記者會嚴正揭發，1219綠色恐怖事件，調查局國安站人員在國安站副主任葉麗卿帶隊下，一組人大陣仗地強行找鎖匠開我家門，手持的竟是「沒有法官簽名」的搜索票！而我父母住處被搜索後留下的扣押收據清單，上頭完全沒有我父母的簽名。

此外，當時我詢問調查員是以何身分要搜索我家，第一時間先說是「目前設定是犯罪嫌疑人」，後改口「是證人」。也許大家會以為是一時口誤，但當天(19日)台北地檢署的新聞稿，竟仍稱「有關今日王姓民眾等人因違反國家安全法案件……」云云，顯示檢調根本預設立場，不僅將我們幾人設定為犯罪嫌疑人，甚至根本就是「犯罪人」(新聞稿用字連「涉嫌」二字都不提)，其第一時間回答我的答案，就是不小心說漏了嘴，居心叵測。

在此要特別感謝網友，從我臉書直播的影片中發現調查員手持的搜索票根本沒有法官簽名。也正因為如此，當時我問該男性調查員法官是誰，他只是不斷在空白處用手劃圈，說「在這裡」，我追問他「在哪裡」，他又繼續在空白處劃圈說「在邊邊」，我再問「叫什麼名字」，他拿起搜索票看，卻仍然答不出，其身後的調查局國安站副主任葉麗卿才趕緊說「廖紋妤」。

如今台北地檢署秀出所謂蓋有「廖紋妤」私章（非職章）的搜索票，著實令人起疑，究竟是當天我和該位男調查員都「鬼遮眼」，還是現在大家「活見鬼」？何況《刑事訴訟法》128條規定，搜索票「由法官簽名」，簽名就是簽名，不是「簽章」。

再者，我說如果，如果現在台北地院公布的蓋有「廖紋妤」私章的搜索票，是事後才補蓋的，那更涉及更嚴重的偽造文書的問題。我完全贊同陳麗玲律師主張的，應交予國際組織鑑識，到底是我直播當時就蓋有「我和該位男調查員都看不到」的章，還是事後補蓋？

另再向大家說明，由於當天我不願意開門，調查員找來鎖匠強行開門，並立即扣走我正在直播的手機。但好險因為前面的直播，才讓媒體朋友知道此事，趕來我家門口，拍下已經也趕到場的陳麗玲律師，竟被調查員強行隔離於我家的兩道門外，連打開第二道門、讓律師隔著第一道鐵門看屋內情況都不允許。當時我隻身一人被他們整組近十人關在「黑箱」裡，新黨秘書長祖先生、陳麗玲律師不斷敲門，我也願意開門，卻都被強行拉住在屋內。　

當時他們騙我說：「證人被搜索時，律師不能在場，因為偵查不公開，讓律師或任何人看就是洩密。」我非法律專業，也就這樣被唬住，直到這幾天沉澱心情，看了前法務部長、資深新聞人及相關法條後，才知道法律並無規定「證人被搜索時，律師不能在場」，既然律師及時趕到，檢調根本沒有憑據可以把律師擋在門外，也不能阻止我開門。

且檢調疑似刻意用模糊的「第三人」身分，讓我不能以「當事人」、「犯罪嫌疑人」、「被告」的身分「隨時選任辯護人」（刑事訴訟法27條），並欺騙、要脅我不能讓律師進來，否則就會「妨害公務」。　　　　　　　　

記者會後，中午我已在陳麗玲律師及新黨黨部同志陪同下，正式按鈴、遞狀控告台北地檢署檢察官及法務部調查局承辦人員等非法搜索、侵入民宅、妨害自由。同時，由於台北地檢署本身就是涉嫌者，因此也向台灣高檢署聲請移轉管轄。

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

王炳忠

About author

這裡是政治工作者王炳忠的官方YouTube頻道，也是王炳忠原創影片的自媒體發布平台。在當今民進黨一言堂、全台只剩「台獨」壟斷的「政治正確」下，我們堅持透過自媒體呼群保義、撥亂反正，亟需您的贊助打賞，幫助我們繼續在黑暗中高舉明燈！ ?ECPAY贊助網址：https://p.ecpay.com.tw/91636 （信用卡、ATM、超商付款皆可） ?支付寶打賞帳號：13581883245 ?王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang ?王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台湾」 ?王炳忠官方微博：https://www.weibo.com/puchenwang ►聯絡電郵：[email protected]

社群媒體上有些相關的討論：

偵查不公開洩密罪在違反偵查不公開會觸犯洩密罪，罪加一... - 法律扶助基金會Legal ... 的推薦與評價

違反偵查不公開會觸犯洩密罪，罪加一等？◂ 常常有詐騙集團用這種話術來避免當事人尋求求助，不要輕易受騙唷！遇到法律上的問題，莫急莫慌莫害怕，上網估狗都能找到法 ... ... <看更多>

你可能也想看看

搜尋相關連結

#1. 台灣有因為違反偵查不公開被起訴的公務員嗎？

... 官、司法警察等公務員違反偵查不公開規定時，將其於偵查中所得悉之訊息或文書，洩漏予前揭以外之人，將有可能構成刑法第132條各項洩密罪之處罰。

#2. 當偵查不公開被掛在嘴邊真相其實是這樣 - 蘋果日報

因為根據該要點規定，若違反偵查不公開者以《刑法》132條洩密罪處罰，最重處3年徒刑，但該罪的處罰主體是「公務員」，對「非公務員」的構成要件是 ...

#3. 違反偵查不公開會觸犯洩密罪，罪加一... - 法律扶助基金會Legal ...

違反偵查不公開會觸犯洩密罪，罪加一等？◂ 常常有詐騙集團用這種話術來避免當事人尋求求助，不要輕易受騙唷！遇到法律上的問題，莫急莫慌莫害怕，上網估狗都能找到法 ...

#4. 偵查不公開作業辦法20190315 - 法務部主管法規查詢系統

檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察得告知被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人關於偵查不公開之規定，並得曉示如公開或揭露偵查中所知悉程序或內容對 ...

#5. 檢察官違反偵查不公開怎麼辦？

《刑事訴訟法》第245條第1項規定：「偵查，不公開之。」即在偵查終結前，警察、調查局、檢察官…等參與偵查之人員有保密義務，不得對外公開偵查資訊。

#6. 常見問題- 彰化縣警察局全球資訊網

檢警調違反偵查不公開原則，是否涉及刑法第132條洩漏國防以外秘密罪？ 104-12-13. 2553. （一）偵查不公開原則:刑事訴訟 ...

#7. 如果偵查公開，誰是被害者？論違反偵查不公開原則的問題

依偵查不公開作業辦法第10條規定，違反偵查不公開者應負行政或刑事責任。特別要注意的是，偵查不公開原則主要是約束檢調人員，而辯護人則是基於律師倫理， ...

#8. 觀點投書：從北檢洩密看偵查不公開 - 風傳媒

從學理上來看，我國刑事訴訟法上所謂的「偵查不公開原則」，主要內涵有二：「偵查程序不公開」與「偵查內容不公開」。前者，禁止公開偵查之過程與偵查行為 ...

#9. 偵查不公開原則-兼論與洩密罪之關係

本論文的主題乃偵查不公開原則，並附帶討論作為「違反偵查不公開原則之法律效果」之洩密罪。論文的結構大別可分成二部分，一則針對偵查不公開原則，二則探討與偵查不 ...

#10. 偵查不公開原則落實問題之檢討專案調查研究報告 - 監察院

違反偵查不公開案例，歸納分析檢察官、調查人員及警察違反態樣，並 ... 罪嫌疑人以外之人，如證人、被害人、告訴 ... <4>警察機關發生洩密案件之處理方式如下：（.

#11. 偵查人員洩漏國防以外秘密罪之認定：以我國與美國偵查不公開 ...

本文乃嘗試自美國聯邦制度切入，介紹該國聯邦體系偵查不公開相關法規、法院見解及違反規定之法律效果，並評析該國偵查秘密之界限。嗣說明我國洩密罪保護法益，評析我國 ...

#12. 從北檢洩密看偵查不公開 - 國家政策研究基金會

法條看起來似乎沒有問題，原則上偵查應秘密不可以公開，但若依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者，可以公開或揭露給必要範圍內的人。可是現實中 ...

#13. 刑事訴訟法偵查不公開與刑法洩漏國防以外機密罪之關係

楊雲驊,,偵查不公開,洩漏國防以外機密罪,本案被告就最高法院檢察署特偵組偵辦中央民意代表等涉及司法關說弊案，於偵査即將終,月旦知識庫,整合十大資料庫交叉檢索搜尋, ...

#14. 刑事訴訟法偵查不公開與刑法洩漏國防以外 ... - 【高點法律專班】

偵查不公開係刑事訴訟法的重要原則，卻並非必然能據此認為偵查資料 ... 四、柯耀程，〈洩漏國防以外秘密之洩密罪─兼論台北地方法院97 年易.

#15. 律師洩露偵查資訊內容，依洩密罪起訴 - 玉鼎法律事務所

偵查程序主要目的在於調查被告或犯罪嫌疑人有無犯罪事實，為有利於偵查行為的進行，本質上帶有一定之秘密性，因此在偵查進行中，不可將相關資訊公開給其他 ...

#16. 109 年上半年內政部警政署查處警察機關發布刑案新聞違反偵查 ...

機關處理刑案違反偵查不公開案件共計12 件，其中查屬違. 反「警察機關偵辦刑案及處理新聞遵守偵查不公開原則 ... 之警務人員，依洩密罪移送臺灣臺北地方檢察署偵辦，並.

#17. 鄭嘉欣／偵查不公開，是誰的不公開？ | ETtoday法律新聞

偵查不公開辦法第2條，「基於無罪推定原則，為維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全 ...

#18. 偵查不公開作業辦法修正草案條文對照表 - 司法院

偵查開始，刑事訴訟. Page 3. 3. 罪嫌疑人、被害人或其. 他訴訟關係人個人資. 料或相關之證據資料。查活動而蒐集、取得之. 被告、犯罪嫌疑人、被. 害人或其他利害關係. 人 ...

#19. 「偵查不公開與新聞自由」論文寫作大綱學生施良波

偵查不公開乃是檢察、警察、調查機關辦案之基本原則，除了確保偵辦案件過程順 ... 是刑事責任（如洩密罪等）、民事責任（如侵權行為損害賠償責任）或行政責任（如公.

#20. 實現偵查不公開的難題 - 花蓮最速報

刑事訴訟法規定「偵查不公開」的目的，主要原因在於「無罪推定」，要求 ... 偵查人員過度提供偵查資訊，可能觸犯洩密罪，還有考績法上的行政懲處等 ...

#21. 談公務員洩密罪- 台灣法律網-劉孟錦律師事務所

至於刑事訴訟法第245條第1項規定之「偵查不公開原則」，其適用對象是對於適用刑事訴訟法之司法官及司法警察人員，所謂「不公開」是不是就是一項「絕對保密」規定，在實務上 ...

#22. 何謂「偵查不公開」？ - 內政部

因為通常一件刑事案件發生後，被害人除了向司法警察機關告訴外，通常會向地方法院檢察署檢察官提出告訴，每個地方法院檢察署門口都設有一個「申告鈴」，被害人只要前往按捺 ...

#23. 兩律師依洩密罪起訴 - 數位典藏與數位學習聯合目錄

巨登集團實際負責人楊登魁涉嫌利用衛星節目簽賭案，扯出律師洩漏偵查秘密協助被告迴避 ... 起訴書指出，律師謝穎青和徐宏昇明知偵查不公開，對偵查中執行職務所知悉的 ...

#24. 檢察官知法犯法，貪瀆、洩密樣樣來 - 天秤座法律網

林檢察官洩漏偵查中不應公開資料，違反刑事訴訟法的偵查不公開原則；林嫌身為公務員，依據刑法違背職務收賄罪處罰，吳嫌雖不具公務員身分，但是卻與林檢察官共同實施， ...

#25. 第一篇緒論

案情秘密：偵查刑案，應嚴守偵查不公開之規定（警察偵查犯. 罪手冊第5 點），必須嚴守案情秘密， ... Ⅰ違反偵查不公開而洩密或妨害名譽者，依刑法第一百三十二條、.

#26. 淺談「偵查不公開」原則－以校園司法案件經不當透露報導造成 ...

刑事訴訟法第二百四十五條第一項規定：「偵查，不公開之。」是所謂偵查不公開原則。 ... 此外，關於名譽受損的部分。日後雖是獲證無罪，但名譽已遭受損，這 ...

#27. 偵查中案件為何洩密？律師、檢察官，發言分際如何拿捏？

偵查不公開條文，到底拘束的對象和目的是？是怕檢警傷害被告名譽，還是要拘束律師對案情的發言？為何明明只有檢察官、書記官、與被告在場，消息還是能洩露，怎麼洩密 ...

#28. 淺談公務員洩密罪

否則就不能適用刑法的洩密罪處罰。至於刑事訴訟法第245 條第1 項規定之「偵查不公開原則」，其. 適用對象是對於適用刑事訴訟法之司法官及司法警察人員，所謂「不.

#29. 毒品案偵查計畫外洩刑事局隊長涉重嫌遭檢調搜索10萬交保

... 座位展開搜索，依犯洩密罪約談他到案，移送北檢，訊後10萬元交保。 ... 檢調指出，吳員明知偵辦中案件，應堅守偵查不公開原則，竟在取得偵查報告 ...

#30. 形同具文的「偵查不公開原則」 | 台灣新社會智庫全球資訊網

既然法律明文規定偵查不公開，為何媒體上卻常看到偵查階段之案情報導？在刑事案件偵查階段，能夠接觸到案件資訊的主要有檢察官、檢察事務官、司法警察官、 ...

#31. 公務員洩密罪進階探討 - 行政院農業委員會農田水利署瑠公管理處

#32. 毒犯尿液調包案警政風專員涉洩密獲判無罪確定 - 聯合新聞網

... 清查有無調包毒犯尿液時，被動略述案情給督查組長，被依洩密罪起訴，一審. ... 二審指出，依刑事訴訟法規定並參酌「偵查不公開作業辦法」精神，就 ...

#33. 偵查人員洩漏國防以外秘密罪之認定：以我國與美國偵查不公開 ...

嗣說明我國洩密罪保護法益，評析我國偵查不公開法規，並與美國法制作一比較分析。最後評釋我國相關實務案例，探究何種情形可能構成偵查人員洩漏國防以外秘密罪責，俾供 ...

#34. 警察偵查犯罪手冊 - S-link 電子六法全書

另偵辦案件之新聞處理，應依警察機關偵辦刑案及處理新聞遵守偵查不公開原則注意 ... 法及組織犯罪防制條例規定，克盡保密與保護之責任，並注意公務員洩密之刑事責任。

#35. 搜索可否公開？關於搜索時的保密義務，有何相關規定？

其次，搜索之保密義務，並無其他例外規定，也就是說，不論何種情形，搜索均不可以公開，只要有人公開搜索過程，都屬於違法行為，應受到「刑法」洩密罪之追訴。但偵查不 ...

#36. 違反偵查不公開？馬英九赴北檢告發檢察長洩密 - 關於民報

前總統馬英九今日下午前往台北地檢署告發北檢檢察長邢泰釗與主任檢察官王鑫健洩密罪。馬英九表示，自從三中案偵辦以來，不斷有扭曲事實的錯誤傳聞， ...

#37. 律師洩密給應召站老闆違反偵查不公開、職業論理判2月

李姓職業律師受委任替曾姓男子辯護妨害風化案件，陪同警詢後得知相關案情，卻換手機打給應召站老闆，告知「曾就自己一個人扛啦」、「都被看到了啦」等 ...

#38. 員警命令被害人撤影片「偵查不公開」負面效應擴散 - 自由時報

行政院政委主羅秉成主導的新版「偵查不公開作業辦法」6月15日施行， ... 不足」；而民眾非因職務而獲得該影片，就算放上臉書，也沒有洩密罪的問題。

#39. 獨家／律師利用閱卷外洩偵查資料投資人被詐財還慘遭騙子公審 ...

橋頭地檢署偵查時李慶榮坦承洩密，日前被依非公務員洩漏國防以外秘密罪處分 ... 辯護，李明知刑事訴訟程序應遵守「偵查不公開」規定，律師擔任偵查中 ...

#40. 公務機密維護宣導(刑事:瀆職罪-洩密公懲會:懲處)案例

密保密上不可不謹慎處理，下述案例供各位同仁參 ... 三、本案除刑法洩密罪判決外，另外依據公務員公務員懲 ... 偵查不公開原則及迴避等專業常識，卻沒能把持應有 ...

#41. 张明伟：侦查不公开原则之内涵与发展 - 最高人民检察院

“法务部”亦曾多次发文要求检察官严守侦查不公开之规定。 ... 台北地方法院”86年度易字第6619号刑事判决：按“刑法”第一百三十二条第三项之泄密罪系以应 ...

#42. 馬英九洩密案：最後的更一審判決

這篇是馬英九洩密案的下集，前一集請見「馬英九洩密案：公訴、自訴到最高 ... 刑事訴訟法就偵查不公開規定的保密義務的主體，並沒有擴及到偵查犯罪 ...

#43. 黃世銘洩密案下回攻防偵查不公開 - 人間福報

審判長諭知下月七日召開辯論庭，並指示檢辯雙方針對黃世銘面報總統、行政院長及舉行記者會的行為，是否有觸犯刑法洩密罪及違反通保法？和刑事訴訟法所謂偵查不公開， ...

#44. 毒犯尿液調包案警政風專員涉洩密獲判無罪確定| 社會 - 中央社

二審指出，依刑事訴訟法規定並參酌「偵查不公開作業辦法」精神，就偵查不公開之例外規定所指「維護公共利益或保護合法權益之必要」來看，吳男行為符合偵查 ...

#45. 不能說的秘密－論營業秘密之保護與偵查保密令／秘密保持命令

近日媒體報導國內電動車車用充電樁大廠飛宏科技股份有限公司爆發洩密案，其張姓副 ... 於偵查程序中違反偵查保密令者，違法情節重大，更嚴重違反偵查不公開原則，本罪 ...

#46. 【生活法律】羈押程序之閱卷與洩漏之刑責 - 正聲廣播電台

偵查不公開下，「羈押筆錄」可不可閱卷？刑事訴訟法最一開始只有規定「辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」後來因為偵查不公開，增加 ...

#47. 洩漏搜索秘密調查官判降一級改敘 - 中華日報

... 洩露搜索訊息給被偵查對象，被以洩密罪嫌移送，獲得檢方處分緩起訴， ... 證明確，簡員的違失行為易導致調查機關偵辦案件遭疑未落實偵查不公開及 ...

#48. 查農會賄選案涉洩密調查官遭判降1級改敘｜太報Tai Sounds

懲戒法院日前審酌簡男的違失行為，易導致調查機關偵辦案件是否落實偵查不公開及保密規定受到質疑，戕害人民對公務員的信賴，因其行為尚未影響個案偵辦等， ...

#49. 法操論壇】人民公審正當道？鍵盤法官就不恐龍嗎？

我國《刑事訴訟法》第245條第1項：「偵查，不公開之。」但，沒有哪一條直接明確規定，如果違反了會有什麼法律效果。只有間接的洩密罪，而真正因為偵查公開遭判洩密罪 ...

#50. 111年1月公務機密維護宣導-涉洩密給殯葬業，11警消遭訴

但檢方表示，相驗往往是檢察官開始偵查的原因，相關人員接獲通報後，應依循「偵查不公開」原則，依刑法第132條「洩漏國防以外應秘密罪」，起訴11人。

#51. 洩密圖利案例宣導

政風室廉政案例宣導—洩密圖利案例宣導. 【案情摘要】. A 為甲機關警察局紀錄科警務正，負責科內 ... A 明知該案非屬其主管或監督之事務，且基於偵查不公開原則，不得.

#52. 九月政爭- 维基百科，自由的百科全书

反而是痛批王金平的檢察總長黃世銘，因對外洩露監聽及偵辦內容，違反「偵查不公開原則」及「公務員保密責任」，遭到臺灣高等法院二審判決洩密罪定讞。

#53. 第一分組：保護被害人與弱勢者的司法 - 總統府司法改革國是會議

... 讓司法審判更加以科學為本，以證據為基礎、1-5「偵查不公開、媒體影響審判與隱私 ... 之事項者，是否應研擬相關之事後規範，如妨害司法公正罪、藐視法庭罪或洩密罪 ...

#54. 馬英九涉洩密被改判有期徒刑4個月，你怎麼看？

然而，特偵組檢察總長黃世銘則因對外洩露監聽和偵查內容，違反「偵查不公開原則」和「公務員保密責任」，2015年遭台灣高等法院二審洩密罪定罪，並 ...

#55. 馬怒告洩密北檢刻意不辦？ - 觀點- 中國時報

北檢，一手以黃世銘違反偵查不公開，以「洩密罪」將黃世銘、馬英九起訴；另一隻手卻涉嫌把馬英九在偵查中所說的資訊放給媒體，引起了兩手操作的質疑。且 ...

#56. 算不算違反個資法？或適用吹哨人保護 ... - 眾勤法律事務所

新北市受理2歲童恩恩染疫後送延誤事件延燒；在法律實務上，錄音檔被公開，到底有沒有違反個資法？洩密罪？或可適用證據排除原則？

#57. 秘密保持命令與偵查保密令(楊世安法律所副理) (2020/04)

因違法者視同藐視司法，且係違反偵查階段之偵查不公開原則，係侵害國家法益，因此明定為非告訴乃論之罪，此與前述違反秘密保持命令者係為侵害個人法益之罪責，為告訴乃論之 ...

#58. 律師懲戒覆審委員會決議書

被付懲戒人游朝義男（略，不予刊登）. 身分證統一編號：（略，不予刊登） ... 署尚在偵查中之案件應祕密之偵查內 ... 人任意轉傳，嚴重影響偵查不公開原.

#59. 洩露搜索消息調查員判降級改敘 - MSN

服公職37年的南投縣調查站簡姓調查專員，去年因洩露農會搜索消息，被依洩密罪送辦，另遭法務部移送懲戒法院審理。懲戒法院認為，簡男導致偵查不公開和 ...

#60. 洩露搜索消息調查員判降級改敘-焦點 - HiNet生活誌

#61. 新北市政府警察局109年警政防貪指引案例

流；違反刑事訴訟法第245條及偵查不公開作業辦法. 相關規定。 (2) 案經移送地方檢察署偵辦，核甲所為係犯刑法第132. 條第2項之過失洩密罪，屬於刑事訴訟法第376條所列.

#62. 檢察總長黃世銘洩密案一審判有罪- BBC News 中文

台灣檢察總長黃世銘涉洩密被訴，台灣司法史無前例。 ... 黃世銘成為第一位因被法院認定違反偵查不公開，而涉通保法洩密罪判刑的檢察總長。

#63. 法律小教室：「偵查不公開」為何重要？ - 關鍵評論網

之所以訂定偵查不公開的原則，除了避免偵查秘密外洩導致犯罪嫌疑人逃亡藏匿、湮滅證據或勾串偽證，也是對於被告人權的充分保障。因為檢調一旦先公開 ...

#64. 讓你成為「刑事偵訊或刑事辯護」專家（附刑事答辯狀範例）

... 技巧，仍可在偵查不公開的情況下，稍微「解碼」到底被告的可能內容為何。 ... 許律師為三名被告辯護刑法第317條洩密罪及刑法第342條背信罪案件， ...

#65. 查農會賄選案涉洩密調查官遭判降1級改敘 - 華視新聞網

判決指出，簡男明知偵查不公開的規定，卻在林姓農會會員告知會員大會日期，並隨口追問「怎麼了」時，向對方表示「可能明早人家檢舉的會處理 ...

#66. 假冒公部門假「疫」通知留意詐騙關鍵字 - 勁報

... 調查的話，將可能遭到收押禁見還有查封財產，該名男子還對啟伯說，由於「偵查不公開」，所以不能跟別人說，否則會罪加一等，再被移送「洩密罪」！

#67. 張顯耀疑洩10機密！北檢分案追查憂心潛逃下令境管 - 三立新聞

... 檢察官的偵查階段，本案的分案案由及案件內容以及偵辦的進度，則因為涉及偵查不公開，本署在此均無法對外說明。」張顯耀涉洩密罪北檢今分案追查.

#68. 偵查不公開！警局內直播筆錄恐涉洩密 - Tvbs新聞

警局內到處都是筆錄、證物，這些物品涉及偵查秘密性，若公然拍攝恐怕涉嫌洩密罪，當然如果是犯罪嫌疑人，因為行動自由受到拘束，不准直播，而一般民眾在 ...

#69. 析論洩漏或交付國防以外之秘密罪

稱洩漏者，謂使不應知悉秘密之人知悉之意，洩漏之方法並無限制，以公開或 ... 之性質，判斷其是否屬應秘密之資料及內容，如尚在進行調查或偵查之犯罪案.

#70. 違反洩密罪北檢起訴黃世銘| 台灣大紀元

... 向台北地院聲請監聽，因此監聽到的內容屬於實質偵辦內容，而黃世銘卻用「行政不法」向總統洩漏辦案內容，明顯違反偵查不公開原則，已構成洩密罪。

#71. 偵查洩密的雙重標準- 思‧ 想‧ 起 - Google Sites

刑事訴訟法第245條明文規定「偵查，不公開之」，法條並且列舉「除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者」作為例外事由。司法院及行政院則依法律 ...

#72. 恩恩案的錄音檔被公開，到底算不算違反個資法？或適用吹哨人 ...

洩密罪？或可適用證據排除原則？又法律有保護吹哨人嗎？過去一週，新北市消防局受理 ...

#73. 公務員洩密被判刑案例調查人員執行搜索洩密

磐被依洩露國防以外秘密罪，判刑有期徒刑六個月、得易科罰金，全案. 定讞。【研析】. 一、「偵查不公開」，刑事訴訟法有明文規定。檢察署偵查中的筆錄不.

#74. 公務機密維護錦囊第1 號~『人民保母洩漏個資侵害隱私』

前言警察機關為執行各項勤、業務及辨別轄區戶口之良莠，並達到偵查與預防犯罪之 ... 及「偵查不公開」原則，以免因過失或疏誤而侵害民眾權益，造成嚴重之不良後果。

#75. 陳東豪談台灣法院起訴前總統馬英九泄密- 中華世界 - RFI

不過，當時馬英九因享元首豁免權而不被審查，但黃世銘最終因泄密罪被判刑， ... 上述我們提到“偵查秘密不公開”一節，他應該是要知道，要記得的。

#76. 捌、洩密案例二則(農委會) - 行政院農業委員會

甲負責收發文工作，卻不知保密。擅將檢舉信內容任意告知他人，致遭被檢舉人知悉，因而觸犯刑法第一百三十二條第一項洩密罪，實屬不智，並因而失去其職務，此一經驗教訓， ...

#77. 政府為達成其施政目標,須廣泛蒐集與運用各項個人資料,例如

評選委員名單「不公開」者,則以「密件」發函,對各委員分繕發. 文。(採購評選委員會委員名單保密措施 ... 定期針對刑法洩密罪、公務機密及個人資料保護等議題辦理講.

#78. 控偵查涉洩密羅福助告士檢 - 蕃新聞

... 羅福助認為檢調涉嫌違反偵查不公開，昨天赴台北地檢署，控告士林地檢署檢察長林朝松、襄閱主任檢察官顏迺偉洩密罪及違反公職人員選罷法。

#79. 馬犯三次洩密罪證確鑿卸任應即限制出境2015/03/17 - 公義時報

馬英九曾任法務部長，又號稱法學博士，竟然為了政爭，不顧公務員保密義務，踐踏「偵查不公開」的基本原則，破壞民主法治，馬構成一次洩密罪及二次教唆 ...

#80. 號外｜馬英九教唆洩密案的六個重點（起訴書+馬英九答辯內容）

馬英九因為總統職務而知悉尚未偵查終結的案件，應該對偵查案件依照國防 ... 怎麼知道黃世銘給我的資訊是不能公開的偵查秘密」，進而推導出「我既然不 ...

#81. 洩密給馬鍘王黃世銘判刑1年2月 - 台灣海外網

黃世銘當初將偵查中內容洩密給總統馬英九，讓馬以王金平關說司法為 ... 際、破壞檢察官的外部獨立性，違反偵查不公開，洩密罪事證明確，早已不適任， ...

#82. 《鏡子森林》——一場現實與理想的拔河，也談影視與法律的距離

偵查不公開, 檢察官, 媒體, 鏡子森林, 司法, 調查報導, 社會公益, 檢察官, ... 這樣的劇情真實發生，不但違反偵查不公開原則，還可能有洩密罪等犯罪與 ...

#83. 針對本局吳涉嫌洩密案件，說明如下： - 法務部調查局

二、吳員涉嫌洩漏國防以外秘密罪部分，經函送檢察官偵查，嗣經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查終結，予以緩起訴處分，本局表示尊重。三、本局強調調查官應潔身自愛， ...

#84. 檢方查賄選調查員前一天洩密降一級改敘 - tnews.cc

人家檢舉的會處理喔」，結果被中部地區機動工作站監聽到，依洩密罪移送。 ... 簡員的違失行為，易導致調查機關偵辦案件遭疑未落實偵查不公開及保密 ...

#85. 公務人員洩密事件屢見不鮮民眾的隱私權益岌岌可危

刑法132條洩密罪規定，「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、 ... 前檢警調違反偵查不公開之情形，屢見不鮮，備受各界抨擊。

#86. Item 987654321/156593 - 國立成功大學機構典藏

... 選舉時的亮票行為、違反偵查不公開、基於揭弊而洩漏秘密等等，然而，我國文獻對此的論述較少，本文將藉由德國文獻對於公務洩密罪（德國刑法第353b ...

#87. 新聞疑義專欄刑法教室第三堂 - Google 圖書結果

這名法官認為,洩密罪是「洩漏國防以外之秘密」,聯結到的是刑事訴訟法中的「偵查不公開」,但偵查不公開有「但書」,如果是為了維護公共利益,就不在此限,即使是黃向馬報告 ...

#88. 新聞疑義專欄行政法篇第五冊 - Google 圖書結果

#89. 《《我是傳奇》──我不是聖人，我是剩下來的人及人生之旅》

... 當時北檢的檢察官偵辦前總統馬 x 九是以洩密罪將他起訴,由此經由臺灣臺北地方法院 ... 偵查不公開」為原則及他違反通訊保密,以及僅偵辦前總統馬 x 九總統的洩密罪, ...

#90. 月旦裁判時報第53期 - 第 143 頁 - Google 圖書結果

... 而不限刑事偵查的資訊;如果通報通知刑事偵查資訊的部分,則可能構成刑法第132條洩密罪。以上是就該社論所質疑之處,介紹目前有關於偵查不公開的相關法令。捌、偵查不 ...

#91. 例解刑事訴訟法II-案例解析版 - 第 185 頁 - Google 圖書結果

擬答一、偵查不公開與辯護人之在場權按依刑事訴訟法(下簡稱本法)第245條 ... 提供A報記者刊登,有違偵查不公開規定,除得追訴其刑法洩密罪外,並得依上開規定限制或禁止 ...

#92. 《明鏡月刊》第51期: 查三峽警告李鵬 - Google 圖書結果

黃世銘成為第一位因被法院認定違反偵查不公開,而涉通保法洩密罪判刑的檢察總長。黃世銘律師團發出聲明表示,對判決結果萬分不解、深感不服。黃世銘基於守護憲法之意, ...

#93. 警察與傳播關係研究（修訂再版） - 第 336 頁 - Google 圖書結果

至於違反偵查不公開可能的責任,主要如下:參與偵查工作之人員就權,也可能構成公務員洩密罪(刑法第132條參照)或洩漏業務上知悉或持有之他人秘密罪(刑法第316條參照)。

#94. 偵查中的閱卷權，實務的美麗與哀愁｜沙龍側記2018.04

主題一：辯護人外流偵查中閱卷資料的法律風險沈元楷律師： ... 不管是有意無意將這些資料洩漏給其他人的話可能就會有違反律師倫理及洩密罪的問題。

#95. 審議式法庭: 人民參與刑事審判 - 第 352 頁 - Google 圖書結果

但誠如本書所主張,除刑事訴訟法偵查不公開的洩密罪,以及既有的妨害名譽罪等刑事規制外,並不同意透過藐視法庭罪的刑罰規定,而是以機關主動的澄清新聞,以及媒體自律或他 ...

#96. 檢察總長黃世銘疑向馬英九洩密被起訴 - Radio Free Asia

被告將偵查中應秘密之事項揭露給非權責機關、且跟本案無涉的總統個人，已經違反偵查不公開原則，而構成刑法上之洩密罪嫌。” 黃世銘發表聲明指，自己經 ...

#97. 被搜索不用氣到開直播懶人包教你保障權益 - 遠見雜誌

實務上認定，從執法人員出示證件與搜索票告知要搜索起，就進入搜索狀態，開直播恐有違反偵查不公開而涉犯洩密刑責；至於搜索時，怕被栽贓想錄影以求自 ...

關於 偵查不公開洩密罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「偵查不公開洩密罪」的推薦目錄：

偵查不公開洩密罪 在 鄭麗文 Facebook 的最讚貼文

About author

偵查不公開洩密罪 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文

About author

偵查不公開洩密罪 在 邱顯智 Facebook 的最佳貼文

About author

偵查不公開洩密罪 在 觀點 Youtube 的精選貼文

About author

偵查不公開洩密罪 在 王炳忠 Youtube 的最讚貼文

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於偵查不公開洩密罪，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

偵查不公開洩密罪在鄭麗文 Facebook 的最讚貼文

偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最讚貼文

偵查不公開洩密罪在邱顯智 Facebook 的最佳貼文

偵查不公開洩密罪在觀點 Youtube 的精選貼文

偵查不公開洩密罪在王炳忠 Youtube 的最讚貼文