關於 備審資料專題怎麼放 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

感謝熱情認真的李學長，
今天要來介紹「建中科學班」！
————————————————————
科學班考試三月多就考了，獨立招生。

📍考進科學班有什麼優點？
主科老師會是比較有經驗的，幾乎沒有地雷老師。老師還會同時兼任你的專題研究老師
🔆三年不分班，會有電神互相切磋討論。
教學資源多，可以借用科學館做實驗、借競賽資料、想考數理科免修可以直接報名（普通班要7%或是老師推薦）。
數理科目進度高二就上完，要在高三去台大修課（微積分、普通物理、普通化學、普通生物四選一）。高二下須通過資格考試方能第三年取得台大修課資格，沒考過者你會拿不到科學班認證證明文件，但是不會強制將你轉班。

📍 科學班的內容會不會比較難，成績會不會不好看？
🔆 數理科的內容會比較難，老師比較少管必選修，以主題式教學為主。
某些科目段考較難，老師會調到比較高分，只要你有努力老師一定看得出來分數給的算高。文科被當在科學班會更常發生，因為我們甄選就是數理跟一階不太難的語文考試。

📍 我是一個沒有超修的國三生（注意，那是會考前），要怎麼準備考試？
🔆 初試：
語文：不用太擔心，英文國文都在會考範圍，然後Ｔ分數差距也不大。
考古題以及其相似題型有公開，建議練完，才有考過初試的機會。
同樣地，初試會有沒準備的人來考，分數的標準差較大，最後Ｔ分數大概會落在60上下，在總體人數上大約是60/350。
科學班數學考試絕大多數題都可以國中解法，但多半想不太到。不會寫不要太沮喪，其他人大部分也不會寫。如果有餘力可以學習一些高中好用的單元如三角函數，能在你想不出那些超難解法時提供一個只要花時間就可以做出來的方法。
自然科會參雜一些高中觀念，但是不太會影響到解題，計算方面則多半是國中公式在高中的延伸。可以針對考古題去對對應的高中章節進行延伸閱讀在考試時比較不會那麼慌。

🔆 複試（實驗＆證明）：
數學佔複試4成，數學會是好幾大題每題帶六七小題的形式，其中每題的前段基本上通過初試的人都做得出來，建議每題都先做完前幾小題，卡在一大題很久會造成大量的分數損失。建中沒有公布複試題目，但外縣市學校好像有，可以去找找，但難度低於建中。
物理和化學各佔複試的2成，都有筆試和實驗。
物理筆試會考一些較難的高二高三題型最難到達物理奧林匹亞初複試水平，運動學和力學佔大宗，物奧初選該部份可以在高中範圍念完後練習一下。光學和熱學出現了國中為提供的公式請先自行預習，高中的電磁學與國中難度差較多，考的比較少。

化學筆試範圍有點多且量也很多（四十幾頁），有英文文章的閱測，比起其他題這類題目只要英文能力強一點就能做了。其他題目需要高中大量觀念，而且有些觀念是常常連高中生都忽視的（像溶解）。

🔆 實驗的部分：
兩科都是以高中實驗改編而來，會有線索提供你研究步驟以及計算，在討論的部分最好能去閱讀一些高中的實驗手冊，了解格式以及重點句的寫法，不要玩器材，會被扣分，打破也會（手殘者在此）。數據做出來差強人意也要放然後再想辦法解釋，你如果捏造數據老師一定會發現，你的成績就不會太高。有些討論不會需要作完實驗，實驗做不出來趕緊寫那裡搶分！！
複試的實驗技巧很多難以以國中的能力去填補，如果有這個規劃，可以在初試後詢問你的國中理化老師是否有機會讓你在課餘時間自主訓練高中實驗。（我的國中老師蠻支持的）

生物和地科各佔複試一成，生物高機率動植物器官、滲透壓、細胞觀察。做好這三類的實驗考過機率較大。地科由於內容不多，推薦讀完高中內容，才能節省做題組前要看大量資料才能解決的窘境。

✅ 再來是學習歷程的部分，學習歷程會用到競賽、專題等東西，考上者你們跟數資班對比的優勢就在四月到七月了，趕緊選一科專心拼競賽。在開學後你們可以跟數資班拉開一段距離（但在一、兩年後就沒了ＱＱ）
✅專題研究有數學、物理、化學、生物、地科、資訊六科可以選，與你的競賽能力無關，建議去台大或中研院找個指導教授，他能帶給你大量的收穫。
專題研究高一下開始分組，高二上10月有國際科展初審，進度快者可以直接拼這個
高二下三月會有校內科展然後特優可至台北市科展然後特優可至全國科展，最後還是會回到台灣國際科展，台灣國際科展的目的就是篩選出一批國手前往美國比ISEF選上國手至少可以推薦本科系，得幾等獎會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 開學初會有能力競賽，以及各科奧林匹亞，能力競賽物理、化學、生物、地科限四選二初試，到了校隊培訓時資訊以外科目限選一科成為校隊。
然後有時候比競賽還是會吃天賦的，吃天賦的大小由左至右遞減大概是
數學>資訊>物理>化學>生物
但同樣也有人全部都行然後被迫上述能競四選二
最終能力競賽與奧林匹亞都會匯流到選訓營，然後決選營，而選訓營前半會推薦個本科系，成為國手後得金銀銅會影響保送推薦範圍，請查教育部法規。
✅ 科學班保送推薦人數僅佔三分之一，其餘的人最終還是會回流到學測指考。如果當初文科很爛考進來，沒拼到保送或推薦及特殊選才者很吃虧。可能會因此落入一些較差的志願。申請時如果有一個某科選訓營，加分會很賺。
✅ 再來就是要關注人才培育計畫，大概在8, 9月可以去考，有台大、清大、中研院等等各科的培育。這可以推廣到專題研究的部分，如果你對計畫裡的指導教授的研究主題感興趣的話，你可以毛遂自薦，指導教授get!
✅科學班的同儕實力很強大，有數物化生地免修的人、各科的奧林匹亞決選者與國手，跟他們一同考試時不要壓力太大。也因為這樣你永遠有奮鬥的目標，以及能幫你在課業跟競賽都走得更遠的人。

#俐媽學子經驗分享
#俐媽學子經驗分享資優班篇
#他們認真拚數理科學
#但也沒偏廢英文的學習喔
#台大明明高手輩出

【我選擇的教養方式，是北風還是太陽？】

在養育孩子的過程中，孩子總會有一些怎麼說怎麼教，總是擺脫不掉的惡習。可能是舔人咬人，可能是尖叫，可能是不肯收拾或是隨手亂丟東西。

蕃茄討厭我們說教或提點，常常一句話就當場翻臉，但是那些壞習慣就是明擺在那裡，身為父母又不能假裝沒看到，到底該怎麼辦才好？這兩週在課堂上的經驗，意外讓我對這件事有不同角度的思考。

＊＊＊
我們的課程集中在每個禮拜三，總共有四堂課。第一堂是專題討論，第二堂是大組分享，第三堂是個案討論，第四堂是小組分享。

我今天要提的，是大組和小組的分享時間。

這是一種很特別的「課程」，大小組的流程和形式相同，但是人數和時間上有很大的差異。大組是四十五分鐘，全班四十人一起，加上三位老師；小組是一小時十五分鐘，只有十人，加上一位老師。

大小組兩段時間都是完全開放，沒有任何規劃。如果在教室裡，就是大家圍成一圈坐下來，在線上就是面對螢幕上的一格一格大頭，在這一段時間裡，憑自己的意願分享自己的想法，或者是回應別人的發言，完全自由，沒有任何強制性。分享的主題也沒有限制，只有不能做人身攻擊的大原則，所以當天到底會發生什麼事完全無法預期。

我非常討厭我這學期的小組。

這學期，身在其中的我只能用「如坐針氈」來形容。這次的小組成員是「愛抱怨組」加上「容易被帶風向組」的悲劇性組合。之前在課堂外的時間，「愛抱怨組」就已經是經常性的到處對人噴發他們生活中的各種不滿，等進入小組，因為成員之間必須遵守保密原則，不能跟小組外的人透露分享細節，小組時間就變成最佳的「密室抱怨集會」。

整整一百零五分鐘的時間，每次就從「愛抱怨組」開始，口沫橫飛慷慨激昂地針對學校的課程，生活中的挫折，疫情開始之後系上應對的態度等等一一批評。氣氛炒起來之後「容易被帶風向組」就會加入，表達羨慕他們可以直率說出不滿。「愛抱怨組」被鼓舞之後就加碼繼續放炮，一路批哩啪拉到最後一刻我把通話切斷為止。

我是一個很喜歡發言，很喜歡跟別人交流想法的人，可是這個環境真的讓我好崩潰。

我不在意沈默。目前為止的經驗裡，曾經有過長達四十分鐘沒有半個人開口說話的尷尬場面，我覺得可以從中學習感受空氣中微妙的情緒變化。我也喜歡各種話題，之前的小組討論過「怎麼樣算是夠好的家長」，「大家對肺炎傳進英國感受到的不安」，「課程為什麼這麼難我好挫折」等等，我都覺得獲益良多。但是這個小組只讓我覺得好吵，好煩，大家都只想發洩，沒有人想要處理自己的情緒，只想要有人互罵，只想要罵爽的，哪裡都去不了。

我其實很想大喊「不要再抱怨了！！長大一點好不好！！」，但是我一個人勢單力薄，也許反而會變成被攻擊的對象。而且規章上並沒有說「不准抱怨」，要這樣度過小組時間也是大家的自由，所以我只好安靜地崩潰著。

上週，專題討論的主題是「失去」和「哀悼」。課堂上談到「失去」有很多不同的形式，可以是非常具體的「失去親人」，「失去工作」，也有可能是很抽象的「失去對自己的認同」，「失去一種已經習慣的生活模式」，「失去一種可能的未來」等等。無論是哪一種，都有可能對當事人造成非常強烈的衝擊。

緊接著的大組時間，一位同學鮮少開口的同學說話了。他以平靜沈穩的聲調，告訴大家，今天的課程觸動他內心很多的回憶：在過去的某一個時期，在很短的時間內，他的生活遭遇了很大的變化，無法承受現在，也看不見未來，幾乎決定要放棄這個世界。但是最後他還是留下來了，而且在之後發現，他會走進死胡同的原因，是因為當時沒有人發現他需要「哀悼」失去的安全感。

這段分享非常真誠深刻，一時之間全體被沈默籠罩，只有一兩個人簡短地跟分享的同學道謝。我覺得自己的心裡也有很多的東西被激起來，覺得想要回應，琢磨著該說什麼才好⋯⋯

這時候，「愛抱怨組」其中一人表示也想要分享他自己的「失去」經驗，然後就滔滔不絕地開始用激昂的聲調和言語表達他對作業評分方式的失望。緊接著另外一位「愛抱怨組」成員跳出來附和，一搭一唱表達強烈的不滿。老師們嘗試給出回應，但是完全沒有平息同學的憤怒，反而越來越高漲，最後變成好像在指控某人，然後突然間「時間到」，大組時間結束。這兩位同學的憤怒並沒有結束，一路維持到小組時間繼續抓狂。於是我再次經歷了更漫長，一小時四十五分鐘的憤怒洗禮，直到晚上八點，我把電腦螢幕闔上。

天啊。

我認真覺得受夠了。你們到底要抱怨到什麼時候才滿意呢？從學期初抱怨到學期末，從課堂外抱怨到課堂內，從大組抱怨到小組，從上禮拜抱怨到這個禮拜，所有的自由分享時間都被你們的不滿佔據了，還不夠嗎？

我氣得半死，覺得我的上課體驗整個都被毀掉了，怎麼可以有這麼霸道的人，總是想要搶話講，連一點時間都不分給別人。好不容易有同學分享了內心真誠的感受，你們一點也不尊重，只想著要快點抱怨你們內心的不滿。

我到處詢問熟識的同學對這個事件的想法。果然，很多人覺得不爽。有的覺得真誠分享的同學不受尊重，有的覺得他們有完沒完總是在抱怨，有人覺得他們是計畫好要毀掉整個氣氛，有的覺得他們是故意要羞辱老師⋯⋯。

很好，我有足夠的同伴可以當我的靠山，下個禮拜大組時間，我要第一個發言，讓「愛抱怨組」明白他們的行為已經引起公憤了，很多人不喜歡他們的行為，也不喜歡他們的發言，請他們自重，尊重這個大家共有的時間！他們一定會反駁，一定會跟我吵架，但是沒關係，我又不是沒吵過架，大家一次來把是非真理辯個清楚！！

隨著時間一天天過去，我在腦中反覆思考這個「開場白」到底該怎麼說的過程，卻開始感到猶豫。如果我真的站出來對幹，面對非常好戰的「愛抱怨組」，真的有辦法吵出一個結果嗎？而且其他同學嘴上說自己也很不高興，到時候會站出來分享真心話的人又會有幾個？遇到激烈衝突的時候，很多人的第一反應是安靜自保吧，那最後難保變成只有我一個人對他們有意見，整個會延燒到小組時間，接下來所有的日子都難過。可是我又真心討厭他們這種囂張的態度⋯⋯。

最後，星期三到了。大組時間開始，我等大家都準備好，全班的注意力到齊的時候，深吸一口氣，舉手表示我要發言。

「大家好，嗯，我有一些話想要說。」我停頓了一下，吞了一口口水：「上個禮拜以來，我的心情一直很不好，一直覺得心裡有很不舒服的感覺。我反覆思考的結果，發現，是因為我錯過了上個禮拜回應A同學分享的機會。我不想再錯過，所以我想要一上課就把握機會好好說出來。我想跟A同學說，謝謝你的勇敢，跟我們分享了你人生中最黑暗的時刻。你的故事觸動我內心很多的地方，我還摸不清楚是什麼，但是他們一直在我心裡震盪著。你的分享充滿了力量，讓我非常感動⋯⋯」

我的手心在冒汗，一邊看見跟幾個跟我討論過這次事件的同學，在螢幕上對著我點頭微笑。我覺得自己做了正確的選擇。

在我的發言結束之後，Ａ同學回應我，感謝我把他的事情記在心上，他很高興自己決定跟大家分享這個經歷。緊接著，老師，同學，還有更多的同學，一一回應了我們這一段來回的對話，覺得這樣的交流很真誠溫暖，讓人很感動。

大組分享順利結束，討論完個案，吃完晚餐，我很輕鬆地準備好面對今天的小組時間。我知道「愛抱怨組」還是會抱怨，但是今天我不介意，我對於自己在大組發言的選擇很高興，我得到了很多正面的支持跟能量，我可以面對今天的負面轟炸。

但是，今天沒有人抱怨。

小組討論的一開始，就處於一種沈穩的氣氛。稍微嬉笑寒暄了一陣之後，這個令我崩潰的小組第一次，開啟了真正觸及內心的話題。大家分享了「想要保有自己的界線，卻被認定拋棄家人的壓力」還有「自己的身體，不符合自己文化的審美觀，所以被羞辱的經驗」。每一段分享都真誠深刻，結束的時候，每個成員都露出了被理解的微笑。

＊＊＊
原本怒氣沖沖，想要跟同學來場正面大對決的我，為什麼最後放棄了這個打算，完全不提要「愛抱怨組」尊重大家的時間這件事？我仔細思考之後，發現有兩個原因。

第一個原因是，在跟同學們反覆討論的過程中，我發現激起我的憤怒的真正理由，在於「真誠分享的人沒有得到尊重」。如果是這樣的話，去數落那些同學，延續上個禮拜的戰場，完全達不到我的目的。我應該做的，是把我認為Ａ同學應該得到的尊重還給他。

第二個原因是，在沙盤推演「愛抱怨組」可能會攻擊的方式，推敲我的防守策略時，我突然對這種廝殺完全失去興趣。我已經對他們佔據大小組時間非常厭煩了，那為什麼還要繼續給他們舞台，讓他們佔據更久的時間呢？他們使用討論時間的方式是否違反原則，永遠討論不出結果，直接把舞台搶過來，用我的行動改變發言的風氣，讓大家作選擇，才是真正有效的吧。

因此，我最終決定，完全忽略上週「愛抱怨組」的胡鬧，專注在表達我對Ａ同學的感謝。而我完全沒有想到，這個決定，真的完全改變了大組發言的風氣，甚至連小組的氣氛都一舉翻轉了。

面對孩子的時候，是否也是如此呢？

我時常聽見「鼓勵的效果比處罰更大」，這一點我完全同意，我的經驗也符合這句話的描述。但是如果不是「處罰」，只是「提醒」也不行嗎？

這次的經驗讓我開始思考，即便是「提醒」，依然表示家長把目光放在孩子需要改進的地方，想要把那些不好的習慣「去除」。但是經過一次又一次跟蕃茄的衝突之後，我發現我一直卡在「明明提點已經很輕微，為什麼你反應還是這麼大」，但是真正的癥結點是「憑什麼你認為這個習慣不好，他就真的很不好？」

這件事情如果拉到大人對大人的狀況就很容易理解。就算我再怎麼討厭「愛抱怨組」的行事風格，他們其實沒有違反任何規定，只是很多人不喜歡他們的做法而已。但是他們的抱怨一點道理也沒有嗎？也不是，只是多數人對那些事沒有他們那麼在意，而這並不足以成為希望他們「閉嘴」的理由。

回到親子關係來看，以「收拾玩具」這件事來說，我認為這件事情是「絕對真理」，其實是因爲我自己經歷過東西亂丟找不到的狀況，加上收拾環境被視為一種美德，更重要的是小孩會主動收拾對我比較方便。

但是一個 #人生經驗極淺的幼兒，東西時常找不到他也無所謂，美德這種東西他聽不懂，幫別人收拾會讓心情很阿雜這件事他也不知道。在這種情況下，他認為「我等一下還要玩」是不用收拾的充分理由，其實是應該要獲得尊重的。如果我硬是認為「我活了這麼多年當然知道收拾比較好」，#那就變成在用權威壓人，不允許別人有不同意見了。所以無論北風如何吹，旅人就是會把風衣拉得緊緊的，絕對不會放手。

所以，真正的解決之道，其實還是要「#看著孩子的優點，#讓他把自己的優點發揚光大」吧。如果孩子愛打人，但是對哭泣的朋友很溫柔，就告訴他「我喜歡你對朋友很溫柔的時候的樣子」。當孩子一直被提醒自己的優點，隨時記得用自己好的一面生活的時候，他所累積到的人生經驗，也足夠讓他理解到「收拾玩具」的好處了吧。人性，總是喜歡接近光，接近溫暖的，我這次也親身體會到它的力量。太陽是否就是這樣讓旅人脫下風衣，改變他的執著的呢？

我想要往這個方向嘗試看看。

＊＊＊
對文章有想法，想要參與更多討論嗎？

我開了一個 #完全匿名的塗鴉牆，#不需要註冊，#不需要審核，只要點進網頁按右下角的「+」就可以開始留言，可以簡單打個招呼，可以分享圖片音樂影片等等，就像是隨手拿張便條紙貼上你的感想這麼簡單，也可以清楚看到別人的留言。我也會把一些延伸的參考資料放在上面。歡迎來試試看：
https://padlet.com/tomatogreenlife/e9eeneusdic3evu7

為何我以前說過，我相信科學，但不相信科學家？

這個喔，嗯嗯...
我不知道在座多少人是這樣學的，至少在我念大學的時候，物理系教的第一個概念，叫做：

「邊界條件(boundary condition)」

重點不在於怎麼設定，也不是怎樣靠這個計算，而是「你有沒有認知到設下的條件，到底對結果產生何種影響，跟現實差異多少？」

理工科的朋友可能覺得這是廢話，我們怎麼可能不知道，但請恕小弟直言，真的絕大多數的人都「不。知。道」

我在中研院時做過一個系列的研究，內容是半導體相關的光、電與磁與表面性質，延續國外某個國際知名研究單位，據說對未來半導體、記憶體等等都有重大影響。有常看我講的應該知道，這個研究在10多年後，差不多2010年被同各研究單位，重量級大老發的論文判死刑，認為實驗雖然都正確，但方向可能錯誤。

嗯，醫龍裡面第一集的經典台詞「手術很成功，但患者死亡」

唉，其實我做這研究的第一年就知道，這整個系列都有問題了，只是別說老闆很難接受，所長他們也很難接受，美國跟印度等來的合作朋友也很難接受，我自己也是。所以最後傾向「這個年輕小鬼一定哪邊做錯了」，所以我也算了。

好了，公布答案，哪邊有問題？

「溫度」

我看過外國的實驗儀器，裝在真空腔體內的溫度計，是固定式的。而敝單位設備老舊，自己都要去車铣工件安裝，溫度計(Thermocouple)是很克難的懸掛在空中。任何人看了都會覺得是我做錯，我一開始也這麼認為。

但很早就發現，因為設備不好，每次都會碰到溫度計的位置，為了調整煞費苦心。累積大量資料的結果，統整出一個很奇怪但合乎邏輯的結論，那就是根據溫度計位置不同，整套實驗結果也不同(廢話)，但某個錯誤的條件可以跟所有國外知名研究機關的論文結果符合。

蛤(*´・д・)?

總之，一不做二不休，把溫度計的位置全部調整固定做不同條件三次，結果發現依照各國研究的條件設定，死都做不出來，而做得出來的條件，與他們所說的差異甚大。

溫度差100度!

夭壽，假設這是高溫超導體實驗，差100會是多大，同業各位自己可以明白。

總之，我弄了很久後確定，其他國家的實驗室，因為設備齊全，固定所有參數，所以反倒漏了一點。就是基板的stage材料，跟加熱裝置與溫度計的差異。因為在真空環境下，溫度計升溫最大因素是熱輻射，使用加熱絲跟燈泡是不同的，而stage雖然都是不鏽鋼，卻有厚度之差。

也就是若我依照距離做梯度出來，光是stage差幾mm厚，燈泡放的近或遠，有沒有熱絲輔助，Thermocouple放哪，結果就完全不同。你說這廢話，看也知道？拜託，那是人家講了，所以你覺得這看也知道，沒做這實驗前看看，最好你知道差十萬八千里，每個做實驗的都會認為自己條件控制的很好。

這叫做後設認知，後來去教書後最常碰的理論，物理界很少人認真的去審視，往往因為固定的機器跟參數不變，就覺得結果應該也會不變，而當每次實驗結果出來「在預想範圍內」，就認為這不會有問題。

問題可大了，代表美國那家頂尖研究室，他們機器的裝設法，會讓Thermocouple測到的，跟你基板溫度差100度。原本認為製造出接近室溫可實用的材料，得在零下100度才有用，這是電影明天過後嗎？

好了，每個學長跟老師都會說，那一定是你哪邊沒做對。好啦，老師們，我早沒打算在學術界發論文當教授啦，直說好了。所有的條件我都調過，我一個人的實驗總數據比隔壁的整間還要多，熬夜不知多少次還被罵要注意身體，唯一可以做出跟國外實驗室相同成果的，只有「低溫」。

意即，根本沒有奈米性質出現，全部都是bulk的特性，而為了要驗證，我還額外做一系列，用單層、多層，厚度不同幾十個，去確認奈米性質的邊界在哪，結果出來的結果，只證明出這整套系列的數據，都不是奈米性質，全部都是塊材的低溫特性。

好了，我要講什麼？

這裡面出現了3個值得我們去想的東西
第一個叫做權威，當著作等身的專家，享譽國內外的研究單位做了個實驗，其他跟從的實驗室，顯然不敢挑戰，我還看到印度等較後進國家，發過點數很低的論文，說這實驗可能有問題，但更可能是自己哪邊弄錯了。

第二個是從眾，那麼多人都有相同的結果，就你不同，應該是你不對吧？啊就邊界條件不對啊，你們沒有用紅外線檢查，我有。然後有人理我嗎？所長跟指導教授都覺得，應該還是你哪邊弄錯了。XD

第三個是忽略基礎證據，其實指出有室溫材料可能的那篇論文，拿去跟塊材性質對照，曲線幾乎是一模一樣，只是scale差100倍。那麼我們應該第一個檢視的，是這個真的有奈米特性嗎？沒看到重要期刊刊登過類似論文。

我私下也有發信去問過作相同研究的國外實驗室，還真的沒人想過這個問題，因為越有錢的單位，都是買整套機器，由專人校正過，像我這種從頭到尾都要自己校正的很少，多半都是所謂的後進國家。有做的都覺得很怪，但一樣不敢質疑權威，畢竟你要拿論文畢業，走學術界路線，怎麼能初出茅廬就跟像是貝爾實驗室這種巨獸對幹？

====

如果連算最嚴謹之一的物理學界，研究都會有這種狀況，你怎麼能相信那些科學家說的科學，能百分百屏除所有疑慮？像是近年常見，邊界超大的暖化、全球氣候、環境等等研究，就我的標準來看，根本問題重重。但你一質疑，就會出現諸多的專業與否批評，因為你不是這行的。

更好笑的，質疑你越大聲的，九成以上都不是科學家。

我的經驗，在台灣跟學經歷比較有關，越是念頂大出身的，就越有這種「論文跟書本證據、國外知名研究單位說的，應該會比你現場作的正確」，的這種說法。在中研院我就遇過，台大來的暑期大學專題生，根本看你不起，死都不想動手，只想用理論描繪世界。要不是我們是學長，已經用鼻孔看人了。

科學界講究一致性，但這也很容易誤導你，因為當過去若是錯的，就會一直錯下去，很難被糾正。即便事後找到錯誤，也不會承認，而是用許多說詞，堆砌出一套完美的修正路線。

如果連科學界都這樣，你跟我說更複雜的人類社會，僅需要少量的社會研究，跟沒有實務經驗的純理論，就可以描繪一個天堂：

「其他人都要聽我們這些專家的意見改政策」

我當然覺得你在鬼扯啊!

我後來在教育界遇過很多學生，行為表現都是後設領域的東西，更多的狀況是，自己腦補跟修正記憶，美化經驗中的行為。而老師要怎樣搞定學生？

以彼之矛，攻彼之盾

你也後設回去，誘導他們的思維，控制他們的行動，在老師的權威下，多半學生都會聽。然後，你就會發現，所謂的開放學生自由自在學習，更多時候只是一種，方便給你洗腦的手段。

真正的自由學習存在？還是，這只是邊界條件設立下的假象？你真的認為你看到的是真實？一切都只是一個虛擬實境下的遊戲？

我真的懷疑，那些天天發表教育高見的專家，真正的想法只是希望，學生腦袋可以空出來，讓他們有充足的時間塞自己的思想，成就他自己的功名，達成他想要的社會。

因為，就我們這種死硬保守派理工人來看，有些工作的技能就是不能少，你沒有基礎訓練，學習不夠扎實，就是不會。人類不是可以替換的螺絲，每個長的都一樣，沒有教跟帶，知識經驗中核心的眉眉角角就是不會。

不會就是不會，跟數學一樣。