［年輕司機暴打老人］這宗案件，控罪明顯過輕，刑期亦不足以反映案情嚴重性。律政司既然可以覆核刑期，就應該主動覆核此案。
政局若然重要，民生也重要，治安更重要。
判刑理由書...
求請理由
5. 被告人過往並無任何刑事定罪紀錄。
6. 被告人現年39歲，香港出生，已婚，育有兩女兒，分別12和13歲。被告人與父母同住，中五畢業後，他從事過多個行業，包括運輸、保安、飲食業。案發時，他任職貨車司機，月入2萬元，為家中經濟支柱。
7. 求請時，辯方呈上其家人、同事和僱主的求請信，在此不贅。信件全指出被告人是一名善良、有責任心的人士。
判刑考慮
8. 第19條的傷人控罪最高可處監禁為三年。
9. 上訴庭就傷人罪沒有訂下任何量刑指引，於考慮判刑時，每宗案件的案情是一重要考慮，此類案件的案情變化很大，不能一概而論。
10. 本案件嚴重之處，明顯地是在於有關的襲擊對受害人造成傷害的嚴重程度。受害人現今已變成植物人，受到永久傷害，從始需要別人照顧，而襲擊事件定會為受害人的家人帶來極度的傷痛。
11. 本案件在公眾地方發生。受害人已64歲，被告人39歲，他明顯較受害人年輕。受害人面對被告人的猛烈的擊襲，毫無招駕之力，此案中，受害人失去防衛能力後，被告人仍繼續襲擊受害人的頭部。
12. 本席認為，上述各項均是加重刑罰的因素。
13. 被告人可取之處是他是初犯，本席接納他並無預謀，沒有使用武器，襲擊是他個人的行為，並無糾黨成分。事件的起因是由於雙方泊車時起爭執所致。
14. 被告人應受到嚴懲，特別是受害人受到永久傷殘，變成植物人。綜觀本案的嚴重案情，判刑必須具阻嚇性，本席認為合適的量刑起點應是33個月，被告人一早承認第19條的傷人控罪，因為是適時認罪，可獲得三分一扣減，被告人並無定罪紀錄這考慮已包括在認罪應得的三合一刑罰扣減內(見HKSAR v. Choy Ka Leung CACC365/2012第18段)，因此被告人被處監禁22個月。
傷人19量刑起點 在 〈傷人17與傷人19〉... - 法律專欄Legal Column 的推薦與評價
〈傷人17與傷人19〉 香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17和19條均為傷人罪，但俗稱「蓄意傷人罪」的第17條最高判刑卻可達終身監禁，比第19條最高可處監禁3年嚴重得 ... ... <看更多>