【為什麼我在2016年投票給川普,並將再次投票給他】, 一名有良知的美國媒體人對川普總統公正的評價與對左派的譴責。
譯自《紐約郵報》專欄,作者︰邁克·古德溫(Michael Goodwin)/ 2020年10月24日
2016年3月,我寫道︰我可能會支持唐納德·川普,因為他是唯一為美國工人階級說話的總統候選人,我還把媒體和兩黨「菁英」對川普的蔑視也看作是對他的支持者的蔑視。
隨著競選的進行,這種蔑視似乎成了可接受的偏執,正如希拉蕊·柯林頓在一次募款活動中的「一籃子可悲的人」(basket of deplorables)的污衊所反映的那樣。
在選舉日,我拋開對川普是否準備好的擔憂,投了他一票。我的希望是,有足夠多的人同意國家急需在政策和領導力上進行方向性修正,而川普儘管他的背景及缺乏經驗,但我認為他可以迎難而上。
四年後,一切都發生了變化,並不是說所有的變化都是好的。川普撼動了華盛頓的核心,重塑了共和黨,但國家的斷層讓四年前的分歧看起來幾乎是陳舊的。
有一件事不會改變,那就是我的投票。事實上,2020年的選擇要容易得多。我之所以堅持支持川普,主要有兩個原因。
一個是因為他的所作所為,另一個是因為他的對手對他的破壞和推翻。
首先,衡量一個總統的主要標準是他是否維持並創造和平與繁榮。川普做到了這兩點,直到疫情讓經濟陷入衰退。值得慶幸的是,復甦正在發生,疫苗應該給它提供像火箭般的燃料。
川普最令人欽佩的特點是,他遵守了他的關鍵承諾,這一點非常了不起。只是因為選民們已經容忍了太長時間的政客,他們賣的是一種東西,提供的卻是另一種東西。儘管他有種種缺點,但總統在最大程度上兌現了他的承諾。
從一開始,他就是一位創造就業的總統,他的政策惠及各個種族和收入水平的工人。在上週的辯論中,他對創造就業的堅定承諾得到了說明。與喬·拜登的尖銳對比集中在民主黨人堅持「提高稅收」和「遠離石油和天然氣」的問題上,川普正確地稱這兩項是「就業殺手」。
降低稅率和修正法規、控制移民、支持學校選擇,提名合格的、保守的法官和最高法院法官是其他大事。川普說他會做,他也做到了,拜登只會反其道而行。
在外交政策上,他言出必行。在加強軍事力量的同時,減少漫長的戰爭,不讓美國捲入新的戰爭。他在以色列和阿拉伯國家之間實現歷史性的和平,同時向伊朗明確表示,伊朗必須放棄核和恐怖主義的野心,否則就要令它屈服。
誠然,一些歐洲盟友感到被忽視了,但他們對川普的美國優先議程嗤之以鼻也是事實。儘管他們更喜歡歐巴馬的道歉之旅和軟弱的國際主義,但他們同意了川普為北約支付更多費用的要求。
川普最重要和最困難的舉措,是他與中國就片面貿易協議及其地區侵略問題進行對抗,而其他總統甚至沒有嘗試過。雖然正在取得真正的進展,但是要扭轉三十多年來中國利用詭計和偷竊,以犧牲美國的就業機會為代價來建立其經濟,還需要進行長期的鬥爭。
許多選民認為總統對冠狀病毒的關注不夠,當他和第一夫人被感染時,一些人鞏固了這種信念。
這些選民說的有道理,在一定程度上,該病毒是一個世紀一次的現象。儘管有發言不穩定和奇怪的評論,川普指揮政府和對醫療行業資源的巨大動員,並將它們與調度分配到各州,疫苗開發的快速進展是前所未有的。
任何誠實的成績單也必須包括各州表現的差異,紐約、新澤西和其他地方的州長發布了有致命缺陷的命令,導致數千人在養老院不必要的死亡。
此外,仍處於嚴格封鎖之下的民主黨州失業率幾乎是共和黨州的兩倍,在共和黨州長更快的重新開放學校和經濟重啟行動之下。
儘管川普取得了成功,或者是因2016年許多反對他的力量集結在一起,拒絕接受他的總統職位。他們試圖盡其所能結束它,這種超乎尋常的蔑視是我將投票給他的第二個原因。
不能因為破壞和罷免一個正式當選的民選總統而讓對手得到獎勵。
俄羅斯、俄羅斯、俄羅斯是一個騙局,它毀掉了生命,讓白宮籠罩了近三年的陰霾。續集是黨派彈劾,是由眾議院議長南希·佩洛西和國會中的川普仇敵、深層政府和媒體策劃的拙劣政變企圖。
2016年媒體集團的偏見已經演變成全面的黨同異伐,而且每天出現在印刷品、數位媒體和廣播機構。臉書、推特和其他平台公開利用他們的權力,審查支持川普的新聞和意見,同時宣傳任何讓總統看起來很糟糕的東西。
這不是演算法的問題,而是演算法背後的人。
他們決定阻止《紐約郵報》關於亨特·拜登的商業交易和喬·拜登參與的突破性報導,這應該讓任何珍惜《第一修正案》的人感到害怕。對審查者來說,歐威爾(“1984”中的全面控制)的噩夢就是他們的夢想。
在摧毀川普和他所代表的一切的狂熱中,所有的公平都被拋棄了,這場文化戰爭也向後延伸。
破壞慶祝克里斯托弗·哥倫布、喬治·華盛頓、亞伯拉罕·林肯以及黑人和白人廢奴主義者的藝術作品,揭示了一種決心,即抹去美國的建國理想,用社會主義和身份政治取代個人自由。
《紐約時報》錯誤百出的「1619計劃」,儘管遭到歷史學家的斥責,但仍被許多學校採用。拜登的公共生涯近50年,與他的黨內激進派一致,堅持認為「系統性的種族主義」玷污了國家,尤其是執法部門。
與此同時,政治暴力的蔓延和許多左派人士拒絕譴責安提法組織和那些燒殺搶掠的人,使一個新的無政府主義者犯罪集團有恃無恐。
可恥的是,民主黨人、《泰晤士報》、《華盛頓郵報》、《美國有線電視新聞網和廣播網》,為2016年由聯邦調查局吉姆·科米(Jim Comey)領導的針對川普的無理間諜行動辯護,並得到歐巴馬-拜登白宮的批准。雖然這個傳奇機構的最高領導人被恥辱地撤職,但只有一名特工被指控與歷史上最骯髒的政治伎倆有關的罪行。
媒體對執法和情報部門為腐敗黨派目的而激憤背書,足以成為投票給川普的理由。
我相信全國的不和諧很大程度上可以追溯到《時代周刊》決定成為打倒川普的積極宣傳單。作為全國最強大的影響者,它幾乎對所有媒體機構都有涓滴效應的影響。
如果「灰女士」(指《紐約時報》)想重新成為一個值得信賴的新聞來源,其他人也跟著效仿,國家就可以回到對於我們的分歧點,採用更加文明的辯論方向。
因此,這次選舉不僅僅是川與拜登的較量,也是美國與《紐約時報》的較量(也是與 Deep State、華爾街、主流左媒、網路社交平台、大科技巨頭、好萊塢的較量)。
為美國投票吧!
《紐約郵報》原文連結︰
https://nypost.com/…/heres-why-im-sticking-with-trump-over…/
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過4,500的網紅林佳龍,也在其Youtube影片中提到,今(2)日立法委員林佳龍在交通委員會針對電信資費合理化及有線電視收費標準修訂質詢國家通訊傳播委員會主委石世豪。林佳龍要求NCC應盡早協調出合理的網路互連機制,促使網路市場合理競爭,並立即協調中華電信降低價格,擴大公共頻寬。他也要求國家通訊傳播委員會修訂有線電視系統經營者收費標準應全國一致,不應特定花...
全國數位有線電視 評價 在 市議員梁為超粉絲團 Facebook 的最讚貼文
議會質詢-新聞處
就教副市長,為超先做個簡單的換算,南桃園電視使用收費一個月是510元,一年的費用為6120元。目前一般民眾對南桃園的評價都是不滿意居高,覺得收費過高,沒有符合等值的收視品質。節目內容一再重播!
假設還有一個選擇花3500元買一個數位機上盒,但全國的節目皆可收看,請問這是不是一個更好的選擇!
如果南桃園有線電視依舊不願意降價,副市長會不會願意鼓勵民眾用更便宜的價格,獲得更好的節目資訊。
議會質詢-農業局
對於永安漁港及竹圍漁港都有做一些工程改善的部分
1.針對永安漁港要改成客家漁港特色?預計要多少經費?永安漁港是民眾六、日休憩遊玩的重要場所。為超希望局長針對永安漁港特色必須再多用點心去做改善。
2.竹圍漁港特色不夠,對於未來漁港特色增設部分,會做哪些改變?進度也需加快。
全國數位有線電視 評價 在 葉大華 Facebook 的精選貼文
針對「還我收視權」第四台降價為100元 - 支持廣電三法」 粉絲專頁,對本人進行惡意攻詰影響本人聲譽及意圖使人不當選之公開聲明:
本人日前因代表公民參與媒體改造聯盟出面關注廣電三法修法無線頻道必載一事,係基於無線頻譜屬公共財,站在關注公共利益角度提出反對廣電三法倉促修法之意見,結果連日來本人之粉絲專頁不斷遭到來自「還我收視權」第四台降價為100元 - 支持廣電三法」 網軍之惡意攻詰,甚至不當連結本人刻正代表綠黨社會民主黨聯盟不分區參選人之身份,到處散播顛倒是非之不實資訊,意圖使人不當選。故本人特此公開提出以下嚴正聲明,並對該粉絲頁保留法律追訴權,警告該粉絲頁及網軍應知所節制立刻停止對本人之惡意人身攻擊與栽贓抹黑:
1. 本人已於11/11日公民參與媒體改造聯盟記者會,公開明確表明對於廣電三法修法無線必載之立場,包括一、無線頻譜需釋出與重整,以符合弱勢族群近用權益二、無線必載頻道及內容需符合公益性與公共價值,否則請回歸商業市場機制:三、反對倉促修法,立法院應召開公聽會廣納建言審慎修法。這些立場都是經過與公民團體討論研商後所提出,且訴求呼籲朝野各政黨拿出專業回歸理性審慎修法,趁此機會重整無線頻譜資源,以讓弱勢族群近用之公共性極大化。
此外本人並未針對有線系統頻道「分級收費」一事表達特定意見,本人質疑的是行政院及台聯黨團版本為何未說明清楚無線必載至有線頻道需要收費100元?而這100元可收看之頻道及內容究竟為何?如此簡單不過的質疑,何來該粉絲專頁所言本人意圖讓第四台-分級收費「卡關」?台聯版目前無線必載的頻道僅限台視,中視,華視,民視及公共電視台,明確未涵蓋原民台及客家台(是NCC沒告訴大家實情,原民台及客家台只是定頻並非必載頻道.)將來必載的這20台為何還需要花100元才能看?有線台收費有其商業競爭機制,公民團體不會去介入,況且現行修法版本就是朝分級收費方向規劃,該粉絲專頁不去要求台聯及NCC說明清楚哪些內容及頻道列入必載的標準,無線商業台要如何善盡無線電頻譜的公共責任,卻反過來惡意對本人進行不當詰問,莫非才是特定利益的打手?
2.該粉絲頁不斷強調的「分級收費」制度,本質上是個假議題。政大馮建三教授今日為文指出:NCC三、四年前開始宣導,民進黨及國民黨也都跟著唱和,新聞媒體往往只能再這樣設定的框架下跟著報導,致使觀眾要的其實是「好看」的電視節目這個問題,移轉成了要「分級付費」。但難道200個不好看的電視頻道,不分級之前不好看,分級之後,就好看了嗎?另一個是,NCC到處要讓系統業者將傳輸系統數位化,以此作為政績。數位化無妨,或說也有必要,如同水管必須要弄成沒有含鉛的水管,並無不可。但是,假使水繼續是那種颱風之後,濁度超過標準的那種水,那要怎麼辦?得不到正面評價的電視節目,無論是過去的類比傳輸,還是現在的數位傳輸,會讓我們有不同的評價嗎?觀眾會有不同的感受嗎?
因此馮建三老師於該文中特別支持本人針對這次廣電三法關於「必載」的爭論,他說:公民參與媒體改造聯盟的「台灣少年權益與福利促進聯盟」秘書長葉大華的意見很重要。她說,無線頻譜是國家公共資源,NCC應該重新分配,「讓公廣集團壯大,規劃族群、教育文化、兒少頻道」。這是重要的醍醐灌頂,她將問題重心拉回「好看」的電視節目,才是要處」。這也是本人上政論節目時提到無線商業頻道照理說已享有無線頻譜全國性覆蓋率之優勢,但為何整體市佔率卻僅佔不到20%?問題癥結就在於是否提供足夠好看的節目內容吸引觀眾的眼球,如果節目內容不好看,都是硬塞教忠教孝的莒光日節目給你看,即使免費必載100台給你,請問你會看嗎?再舉另外一個例子,HBO或TLC是眾所周知人人愛看的節目頻道,這些花大錢製作出的優質節目,將來分級收費之後請問有可能會擠進100元的套餐內嗎?要是你是製作單位,你會覺得收這麼便宜的費用就想看高品質的節目,這樣是合情合理的嗎?
相關文章全文在此供參
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151117/734764/
3. 該專頁質疑本人為何僅代表公民參與媒體改造聯盟召集人身份發言,而不說明本人其他代表各新聞媒體自律委員會委員之身份,並於11/12貼文指稱本人【不要扛著「公益」名號,作「相關利益團體」的事】,說我分明是避重就輕,想掩飾淡化身份。本人長期代表台少盟擔任各電子及平面媒體、公會組織新聞自律委員會委員,而這些新聞自律委員會設立的目的就是在要求新聞媒體自律,並監督媒體報導內容以健全閱聽環境。既然是代表公民團體監督媒體,怎可能代表這些媒體新聞自律委員會發言?且誰可以代表這些委員會授權我發言?又何來刻意掩飾淡化身份?本人在擔任相關委員會的發言內容皆在網路上有公開紀錄,過去有沒有對相關利益團體護航皆可受公評。倒是「還我收視權」第四台降價為100元 - 支持廣電三法」 粉絲專頁是近期內因廣電三法修法引發爭議後才架設,並持續針對本人粉絲頁刻意進行不相干議題的騷擾式留言,既然此事涉及修法就應該接受全民檢驗,只想用簡化的訴求呼巄民眾誤導視聽,為維護特定利益而對於反對意見者進行栽贓與抹黑.此舉不叫做霸凌甚麼才叫做霸凌?也敬告該粉絲專頁【不要扛著捍衛「觀眾收視權」名號,作「相關利益團體」的事】。
4.本人長期投入媒體自律及改革工作已有十年,廣電三法修法過去本人早已有參與及關注,但本人接受社民黨徵召參選不分區立委是今年九月的事,且是以社福及青年議題專業接受徵召,因此廣電三法修法一事根本與今年三月才成立的社民黨無關,也非本黨之政見,純屬個人擔任公民參與媒體改造聯盟召集人身份關注此事。而本人就算今年沒有參選,站在公民媒改團體的立場也一定會出來開這個記者會。試問修法不是立法院朝野政黨立委的責任嗎?不去質問應負起責任的立法院朝野政黨,硬要求本人必需以綠黨社民黨聯盟不分區立委參選人身份回應,請問這是哪招?該粉絲專頁如果真要捍衛觀眾收視權益,應該把力氣花在好好監督立法院朝野政黨,千萬別搞錯監督的方向並浪費力氣在本人身上!
全國數位有線電視 評價 在 林佳龍 Youtube 的最佳貼文
今(2)日立法委員林佳龍在交通委員會針對電信資費合理化及有線電視收費標準修訂質詢國家通訊傳播委員會主委石世豪。林佳龍要求NCC應盡早協調出合理的網路互連機制,促使網路市場合理競爭,並立即協調中華電信降低價格,擴大公共頻寬。他也要求國家通訊傳播委員會修訂有線電視系統經營者收費標準應全國一致,不應特定花蓮縣、臺東縣、澎湖縣及離島等地區強制其居民受不利的差別待遇。
國內網路互連協商機制失靈,目前是由中華電信主導單方面向其他ISP業者收取互連費用,林佳龍質詢NCC近期所召開的「網際網路互連之管理機制立法規範案」聽證會,NCC預期將規劃讓電信三雄彼此免費互連。他問石世豪,依照NCC的預期規劃,將可以為市場帶動多少資費下降?石世豪表示,降低三雄之間免費互連的門檻之後會形成一種新的趨勢,三者之間會形成流量形式,另外業者與三者之間還是要從量計費,NCC並沒有向業者能精確算出有多少資費可以下降。
林佳龍質詢石世豪,讓電信三雄彼此免費互連,會不會造成國內電信市場從中華電信的垂直整合稱霸市場轉變為電信三雄均分市場寡佔型態? 他認為,中華電信坦白來說是國營,還有可能要求中華電信降價,三網免費互連後,可能影響台哥大、遠傳降價嗎? 消費者盼不到降價,也沒有好處。 在管理的政策工具上,林佳龍也指出,交通部也認為應遵循國際慣例,採國際慣例「低度管制、高度商業協商」,NCC強制立法一定要有明確正面的效應計算來說幅大眾。
林佳龍強調計費原則應本於業者間的協商機制,他提案要求NCC應盡早協調出合理的網路互連機制,促使網路市場合理競爭,並立即協調中華電信降低價格,擴大公共頻寬。
針對有線電視收費標準修訂,要等到106年NCC才要實行分組付費以及降低有線電視基本頻道月費為500元。林佳龍問石世豪,目前有線電視每月每戶收費介於新台幣500元至600元間,而有線電視系統經營者購買頻道的成本每戶平均介於117元至227元間,裡面藏著龐大業者利益結構,NCC有沒有掌握業者收的錢跟付的錢到哪裡去?
林佳龍再問,石主委任期到105年7月31日為止,監察院早在99年糾正NCC長期坐視費率制度日趨惡質化,該做的事要馬上做,「真的需要這麼久嗎?」為什麼要等到石主委下台才要做?就責任政治而言,應該要在自己任內推動完成,要有時間概念,「鐵打的衙門,流水的官」,目標是否調整於任期內完成。石世豪表示,過去對推動民眾數位化機上盒進程表現不佳的業者已經逐年調降了,明年開始就會具體發生效果。
林佳龍拿出監察院99年糾正文指出:「NCC與各地方政府不管頻道內涵,只評價格,只是在費率上限審議核減,無助於民眾收視品質的改善,NCC長期坐視費率制度日趨惡質化,扭曲媒體自由化生態。」NCC未針對現況立即改正,反而繼續延宕到2017年以後才正式實施分組付費以及降低有線電視基本頻道月費為500元,犧牲消費者權益,完全無視監察院糾正。林佳龍呼籲石世豪,「做一個有理想的政務官」!
NCC擬規劃花蓮縣、臺東縣及離島等地區,仍維持現行基本頻道費率上限每月新臺幣600元之管制模式,林佳龍不滿的表示,NCC有線電視數位化在花東止步,NCC方案排除花東和澎湖、金門馬祖實施新的收費標準,換句話說,愈是偏鄉弱勢,要負擔的收視費用將是台北市民眾的2倍! 如果沒有在這一波跟上,花東地區與其他地區之間數位落差情況在2017年之後幾乎無可挽回。
石世豪表示,花東及離島人口少、建設區域大、所需要光纖長度長,無法一併在這一階段處理。林佳龍於是提案,國家通訊傳播委員會推動有線電視數位化普及服務不力,修訂有線電視系統經營者收費標準竟擴大城郷差距,在花蓮縣、 臺東縣及離島等地區,仍維持現行基本頻道費率上限每月新臺幣600元之管制模式,讓離島偏鄉居民及弱勢,負擔更高收視費,明顯受差別待遇,爰要求國家通訊傳播委員會修訂有線電視系統經營者收費標準應全國一致,不應特定花蓮縣、臺東縣、澎湖縣及離島等地區強制其居民受不利的差別待遇。