📌法律解釋的兩個世界／賴英照（司法院前院長）
📕訂雜誌，#實體講座免費參加，#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
🔳以釋字第586號及第638號解釋為例，賴英照教授首先說明大法官對行政命令的檢驗標準。其次，以法院關於實質董事（公司法第8條第3項）、自我交易（公司法第223條）的判決，說明司法造法的情形。兩相對照，凸顯行政命令和司法判決在法律適用上的差異。最後，於結論指出，憲法訴訟法在2022年1月4日施行後，在「裁判憲法審查」之制度下，人民有權聲請憲法法庭宣告判決違憲，斯時，大法官如何以法律保留原則檢驗司法判決？在沒有法律漏洞，亦不符「法律所未規定」的情形下，法院擅自造法的判決，是否亦因逾越母法而違反法律保留原則？凡此皆對法院適用法律將產生深遠的影響，值得關注。
◎本文出處：法律解釋的兩個世界，賴英照（司法院前院長），月旦法學雜誌第303期
👨🏫＃月旦講座 線上自我進修學習，＃隨選上課，＃跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/
🎁購書滿額、實體講座免費參加 http://qr.angle.tw/dpi
📖「元照讀書館」單場9折，任三場 #享合購價2500元👉http://www.angle.com.tw/event/library/media.asp
【#8月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/9v4
【#7月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/bbl
公司法第223條 在 Re: [課業] 公司法223條代表的問題- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《leohu812 (奶油巧克力)》之銘言：
: 公司法223條:董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時,由監察人為代表
: 。
: 所以共通董事間公司為法律行為時,只要非由該共通董事為代表,即非本條之規範對象，
: 劉連煜老師的書是這樣寫的
: 但這個例題 補習班的擬答讓我感到困惑:
: A公司與B公司均為非公開發行公司。A公司以經營不動產開發為主業,由甲乙丙三人當選董
: 事,丁及戊當選監察人,甲並擔任董事長一職。B公司則為食品製造業,由丙、己、庚三人當
: 選董事，辛及壬二人當選監察人,丙並擔任董事長一職。試問:
: 若A公司擬向B公司購買價值新台幣2億元之閒置土地一筆,A公司與B公司應分別由何人代
: 表公司簽約始為合法?
: 答案:A公司應由監察人丁 戊為代表 B公司應由監察人辛 壬為代表
: 我知道A公司應由丁戊代表,因為丙為其董事又係B公司董事長有共通董事間之自己交易問
: 題
: 但補習班說B公司亦須由監察人辛 壬為代表,是因為丙於A公司擔任董事,又於B公司擔任
: 董事長,為免丙代表B公司交易而因其A公司董事之身分,致有可能犧牲B公司利益之情事
: 這我就不明白了...
: 因為公司法223條不是只要非由該共通董事為代表就不在本條規範範圍內嗎?
: A公司不是B公司的法人董事,甲也沒有擔任B公司的董事,B公司怎麼還需要由監察人代表?
: 有勞各位先進解惑了 謝謝大家
公司法第223條是否有適用之餘地，專以個案中董事是否有「自為」或「為他人」
與公司為交易以為判斷基礎，亦即是否有符合條文之規範為判定。
依照題旨，本題中僅有A公司有公司法第223條之適用，B公司並無，蓋B公司之相對
人A公司及A公司代表人甲均無在B公司擔任董事之故。
附帶說明，公司法第206條第2項跟第3項在本題中有適用之可能需依照個案而定，
應予注意。
PS：我想知道是哪間補習班的擬答XD
--
想一生一起，別想得這樣美，當中少不了，道別離
想歡歡喜喜，但明白這道理，風光怎麼會，沒終期
最後你會發現，其實，都只能靠自己...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.131.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1451209395.A.2E4.html
... <看更多>