Search
商業IP（Intellectual Property，智慧財產權）授權非常不透明，有授權需求時，時常不知從何找起。那有沒有可能把IP授權變成NFT的型式？讓所有資訊都能在公開的區塊鏈上執行，就能讓原創者跟IP使用者之間的溝通，變得更加透明、方便，以及去中心化？
https://meet.bnext.com.tw/articles/view/48211
【《報導者》跨國連線8家媒體深度調查——《Oceans Inc.》揭露遠洋漁業的非法捕撈亂象】
2019年，《報導者》與跨亞洲與非洲14家媒體組成的環境報導聯盟（ERC） 合作，推出專題《穿山甲──走私至滅絕之路》（The Pangolin Reports: Trafficked to Extinction），以多國記者的調查連線，拼湊出全球穿山甲走私現狀。今年，《報導者》再度與ERC合作，這次來自至少數十個不同國家、23位記者花費數月協作，在調查報導《Oceans Inc.》，揭露全球漁業中的非法、未報告和不受規範的捕撈活動。
其中，《報導者》記者參與漁業觀察員報導，調查一位吉里巴斯觀察員之死——2020年3月，來自吉里巴斯的遠洋漁業觀察員艾利塔拉，被發現死在了台灣籍漁船「穩發636號」上，頭部疑似遭重擊、T恤上有血漬，驗屍報告指出「疑似他殺」。幾個月後，船公司的律師表示，公司聘雇的法醫認定他為「高血壓自然死亡」，然而這位法醫，從未親眼看過他的屍體。事隔一年半，仍未有案件的調查結果。
艾利塔拉不是第一位死在台灣漁船上的觀察員，近十年至少14起觀察員死亡事件中，就有4件與台灣船隻有關。《報導者》親訪觀察員的家人，加上各國觀察員的口述、和國際組織與政府單位的訪談，呈現觀察員被派遣至遠洋漁船上監督漁業活動的風險與危機。👉https://bit.ly/3tYUFwF
#懇請分享英文版給國際友人，邀他們一起關注全球非法捕撈議題👉https://bit.ly/3u4D1HU
#分享《Oceans Inc.》完整專題👉https://www.oceansinc.earth/
#閱讀中文報導
【4起外籍觀察員之死──台灣遠洋漁船上待還原的真相】https://bit.ly/3tYUFwF
【割鰭、持續洗魚、資訊不透明──台灣新聘觀察員黯然離開的心聲】https://bit.ly/3zwpObJ
【未竟的遠洋治理：從非法魚翅、強迫勞動到觀察員之死】https://bit.ly/2VZwl0U
#用實質捐款對我們表達鼓勵👉http://bit.ly/2Ef3Xfh
#報導者 #環境報導聯盟 #跨國調查報導 #遠洋漁業 #觀察員 #非法捕撈
羅賓斯科技公司創辦人林奕帆出身於銀行業，他觀察車險從報價、理賠、到條款內容都很繁瑣，多數業務員都不喜歡接車險業務，從過去服務金融業經驗：越少人去的地方就是機會最大的地方，遂發現了「提供更方便的車險服務」這個商機，解決傳統車險承保流程費時、價格不透明、服務不專業的痛點。
https://meet.bnext.com.tw/articles/view/48204
1. 日前我質詢揭露，我國保險公司所揭露的財報「淨值比太低、財務不透明」，恐怕並未反映真實情況。保險公司一方面釋放「保費收入大增」、「去年獲利亮眼」的片面資訊，卻絕口不提公司淨值已經「少了幾千億」，根本是拿保戶的錢開玩笑。
今天再度質詢金管會，始揭露壽險公司去年的綜合損益，大減約5000億。金管會何時要求壽險公司增資？
2. 依照《銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則》第4條，銀行總經理應事先檢具有關文件報經金管會審查合格後，始得充任。
然而，針對第一銀行新任總經理蔡麗雪人事案，金管會顧主委、銀行局根本還未收到公文，第一銀便逕自於網站上公布，根本違法。
我提出如此明確規定與事證，金管會顧立雄備詢時還在幫一銀硬拗緩頰，連自己主管的白紙黑字法規都裝看不懂。
踐踏銀行專業的廖燦昌董事長，一上任就違法，根本不把金管會放在眼裡。對此，我要求金管會必須針對此事進行究責。
此外，蔡麗雪的工作經歷，大多在金控服務，根本欠缺法規要求的銀行工作經驗，這樣違法的人事任命，金管會能夠盡起把關責任嗎？還是金管會所謂的審查，只是曲從上意的過場秀而已？
附註：
2019-4-15 保險公司的「財報窗飾」與「淨值比」
https://reurl.cc/0WGXb
2019-3-27 財政委員會質詢：保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Gn7ep
2019-4-8 財政委員會：慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/jr21p
2019-4-8 為何讓廖燦昌接任第一金董事長？
https://reurl.cc/K88qp
1. 大同及華映兩家公司今天停牌，此案攸關數十萬投資人權益。上次質詢我已公開指出華映拿台灣投資人的錢保證中國公司獲利10%的行為相當離譜，更反映華映的業外虧損，也連帶使大同財務雪上加霜。
有鑑於事件越來越嚴重，金管會應盡快釐清此案。財報應該揭露的重大事項沒有揭露，攸關投資人權益。
2. 過去幾年，出現了外商保險公司退出台灣市場時，竟用一塊錢就賣掉公司的情形。保誠人壽用1塊賣掉了50億的資產、英傑華用1塊美金出清了淨值5.48億公司的49%股權。
許多關心保險財務健全的專家質疑，我國保險公司所揭露的財報，是否反映真實的財務。雖然最近金管會開始關注壽險公司的淨值比太低，但目前金管會的作法依然過度縱容保險公司。事實上，台灣壽險業的淨值比不但偏低，還嚴重的被高估，情況比金管會發現的更為嚴重。
3. 我國保險公司大多報喜不報憂，沒有讓一般投資人真正了解財務狀況。例如，光說去年我國壽險業總獲利達821億，但隱藏在背後的是淨值大幅下滑2737億（達到2成）。更由於目前的會計準則，在利率不斷下降時，過度低估保險公司的負債。如果依照目前國際社會逐漸要求的會計準則，我國壽險業的淨值，會比現在還要可怕。
4. 以韓國為例，2017年韓國壽險業淨值71.4兆韓元，淨值比8.58%。但如果按照歐盟IFRS17會計準則，依評估保險公司需再增資42兆韓元，否則如果按IFRS的標準，淨值比將只有3.53%。
台灣壽險業的淨值比，在目前的會計準則下，也只有5.58%；當IFRS17會計準則一旦實施，恐下降至僅有2.3%。如不要求保險公司大股東增資，一些保險公司實際上的淨值早已是負數。
淨值比太低、財務不透明，在台灣不但是拿保戶的錢開玩笑，更可能是拿納稅人的錢在開玩笑。面對此種狀況，金管會應採取更積極的態度，並且公布依照IFRS17標準試算下的財務，讓投資人清楚知道所面臨的風險，別讓保險公司透過「財報窗飾」而欺騙更多投資人。
附註：
2019-3-20 財政委員會：營業資訊虛偽隱匿、投資人權益如何保障？
https://reurl.cc/ZVvmM
2014年，臉書在英國創下了700,000,000英磅的收入，但是僅僅繳了4327英磅的所得稅(corporate tax)。這個骸人的數字對比，引發英國社會嘩然，促使英國稅務機關展開調查。
面對英國納稅人的大反彈，FB一開始雖淡定地表示「我們依法納稅」，不過嗣後也公開宣示其就英國大戶的廣告銷售，不會再繼續繞路至FB國際總部所在地愛爾蘭收取(愛爾蘭的公司所得稅率為12.5%，遠遠低於英國的20%)。
僅管如此，時至今日，FB在英國帳戶的數字依舊未真實反映其在英國的真正收入，「不透明的財務運作」(Exercise in Opacity)的批評聲浪持續不斷。
那在台灣的情形如何呢？
FB在台灣的廣告收入，市場上流傳的金額，每年均超過100億新台幣。不過，有多少廣告銷售，是實際列於台灣帳上，又有多少是列為FB登記於愛爾蘭的國際總部，則不清楚。實際的納稅金額，也非公開資訊。
但是，FB的個案，卻提供一個機會，讓我們審視目前財政部適用現行法規的合理性。
具體而言，FB這個境外公司，其所提供的廣告服務被界定為「提供技術服務」，依《所得稅法》第25條規定，經財政部核准，得直接以其在我國境內「營業收入之15%」作為「營利事業所得額」課徵營所稅，而不必依一般原則計算所得(即「收入總額」減除「成本費用」)。
然而，FB的「所得」真的只佔其「營業收入的15%」嗎？
遠遠不只！
依FB所公佈2016年的全球財報，其收入總額為276億3800萬美元，扣除成本費用152億1100萬美元後，營利所得為124億2700萬美元，其「營業利潤率」(operating margin)實高達45%！
既然如此，財政部又為何要核准FB可以便宜適用《所得稅法》第25條，直接以過低的15%「營業利潤率」，作為課徵營利事業所得稅的基準呢？
如此顯然的過度低徵，真的符合「租稅公平」嗎？財政部難道不應該進行重新檢討嗎？
用FB的發文，檢討我國政府對FB過度優惠的稅捐稽徵，看起來似乎有點諷刺。筆者是FB的使用者，也很希望台灣有朝一日能打造出像FB這樣的企業。但是，如此過度優惠FB，對在台灣納稅的企業，情何以堪？
喜歡FB歸喜歡FB，租稅的公平正義，還是必須貫徹！
