行政處分在行政法考試中，所占比分最高，也是最易命題的所在，幫大家整理行政處分常考的命題重點如下：
1、行政處分的意義（行政程序法第92條）、一般處分的概念（人的、物的一般處分）、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質（此部分今年特別重要！）
2、行政處分V.S觀念通知，行政機關對人民檢舉之答覆法律性質？
3、行政處分的類型：
（1）、第三人效力行政處分
（2）、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
（3）、多階段行政處分，注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定，究以何機關為被告？
4、行政處分的附款（有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件，人民不服附款之救濟、切結書的法律性質？）
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
（1）、判斷基準時（行政處分作成時說、行政判決時說）
（2）、無效的原因（行政程序法第111條）、無效行政處分之爭訟（行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴）
（3）、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定（訴願法第83、84條，行政訴訟法第198、199條）
（4）、行政程序法第121條第1項，違法授益處分撤銷的「除斥期間」：最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因（行政程序法第123條）、信賴保護（行政程序法第126條）
8、公法上不當得利的返還請求：
（1）公法上不當得利的概念（行政程序法127條）、返還範圍（準用民法181至183條之規定）、返還請求之方式得否直接作成行政處分？抑或行政機關提起一般給付之訴？行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍，且行政機關於行政處分未確定前（係指行政爭訟未確定前），為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行，因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
（2）至於行政機關核定的行政處分，並無違法錯誤，而是機關人員核發作業錯誤，乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利，並不符合行政程序法第127條規定的構成要件，行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定，提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行（行政程序法第128、129），其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意！
10、公法上請求權消滅時效（行政程序法第131至134條），有關起算點（因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定），最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
（1）注意高等行政法院108年法律座談會：有關「權力失效」之適用
（2）注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習，必然可以掌握命題脈絡！
公法上不當得利時效 在 [課業] 公法上不當得利請求返回起算日- 看板Examination 的推薦與評價
想請大家幫我解惑
甲為公務員，依規定得申領其在學子女之子女教育補助費。甲結婚後，誤以為其妻前婚姻
所生、並未由甲收養之子乙亦得由其申報子女教育補助費，遂自民國 99 年 9 月起，逐學
期申領乙之子女教育補助費，至 105 年 2 月止計申領新臺幣 30 萬元。甲所屬之 A 行政機
關於105 年 3 月間始發現甲不符申領子女教育補助費之資格，遂於 105 年 4 月 11 日以行
政處分書通知甲，其自 99 年 9 月起即不具申請子女教育補助費之資格，撤銷各該學期補助之
核定，並命甲於函到次日起 30 日內繳還前所領得之子女教育補助費共 30 萬元。甲不服，
主張A 機關應向行政法院起訴請求，不得逕作成行政處分命其返還;且公法上請求權時效為五
年，A 機關應僅能請求自 105 年 4 月 11 日起回溯五年間之補助費。試問甲之主張有無理
由?
困惑點在第二個
自己的想法:
甲主張A 機關應僅能請求自 105 年 4 月 11 日起回溯五年間之補助費
公法上財產請求權時效起算是原處分機關「確實知曉」之後
A機關將處分撤銷(105/4/11)開始起算(公法上的不當得利)
所以請求權時效是105/4/11-110/4/10
A機關可以請求甲返還99年9月-105年4月11日止的不當得利
甲主張無理
某網站解答是甲可以主張只返還從105/4/11回推5年的補助
但是某解題書跟我的想法差不多 A機關可以請求返還全部補助
請求權時效105/4/11至110/4/10
求解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.96.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1548258323.A.78D.html
※ 編輯: skasia886 (111.242.96.250), 01/23/2019 23:45:43
103 年度判字第 491 號
以下節錄
是以，受益人如無行政程序法第119 條所列信賴不值得保護之情形，為撤銷處分之機關依同法第 118 條但
書之規定行使裁量時，仍應參酌該法第 131 條第 1 項前段規定，另定失效日期；且為兼顧依法行政原則、法秩序之安定性及公務人員信賴利益之保
護，所另定溯及既往失效日期，以不超過 5 年為宜。」（保訓會 103 公審決字第 47 號、103 公審決字第 65 號復審決定書參照），符合行政程序法
第 7 條所揭示之「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」（必要性）與「採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之
利益顯失均衡」（衡量性）之比例原則，行政法院自應加以援用
所以他的請求權範圍 是依照行政處分撤銷溯及既往失效日期 不超過5年原則
所以甲才主張5年的範圍
這樣嗎
※ 編輯: skasia886 (111.242.96.250), 01/24/2019 14:59:04
... <看更多>