所謂「後遺症」，是看病發率的，當一個疾病或疫苗的覆蓋率高，什麼奇形怪狀的癥狀，都可能被報告成後遺症。這些症狀有多常見，是否和未感染群體的發病率有異，都是重要的。
（文章連結：https://hknordichearts.com/2020/08/03/medicaldoublestandard/）
經典的例子是HPV疫苗後遺症研究，我們暫且相信研究報告的結果，所謂後遺症，其實無論打不打疫苗，都會出現，不是疫苗導致。這可能令患者和家屬很難接受，但若果報告準確，這就是事實。（有很少部份人的確會有過敏或吉巴氏綜合症。）
但我很好奇，同一班人，在面對武漢病毒，則態度180度轉變，大肆就少量報告的癥狀而恐慌。BBC甚至揭發一宗21歲少女「因武漢病毒心臟病發致死」的個案，根本就沒驗過武漢病毒。如果將一切都歸咎傳染力極高的病毒，你大可以說武漢病毒導致車禍，導致飛機失事，導致中六合彩。
疫病和疫苗是科學，但防疫和打疫苗是政治。流感有一定殺傷力，但是否要怕到甘願上中国打疫苗？當大陸人搶住來港打疫苗，香港人會排隊上深圳打流感打HPV疫苗，真有趣。製作過程和儲存方式都不清楚，也出現過儲存雪櫃故障但仍然賣疫苗的例子，你覺得會比你感染流感安全？「上中国打，便宜嘛！」這就是效益和風險的衡量。(我之前寫過有關流感疫苗的分析，連結在尾段。）
HPV疫苗，能有效預防相關的HPV病毒感染，但說到預防子宮頸癌，則是推斷而已。因為十年前才在十多歲的女孩群體引入疫苗，今日她們只有廿幾歲，而子宮頸癌一般病發都起碼要到三十五歲，根本此時此刻無法確定能否防治子宮頸癌。特別HPV是「公廁病毒」，四處都是，而且有超過一百種，當中有十四種能導致癌症。只是當中16型和18型較常見於子宮頸癌患者，所以我們相信消滅了其中幾種型，就可以消滅相關的癌症。（現有的四價和九價疫苗，能預防當中四種或九種。）導致細胞繁殖病變的16型和18型有演化優勢，因為其病毒蛋白更有效入侵細胞、刺激增生和導致基因突變。然而，消滅了16型和18型，會如何影響其他型的生態，會否演化取代同一個角色，是未知的。
我個人相信是有一定效用，但只是我相信而已，是否代表有足夠證據，令我覺得要用公帑，強制所有女孩打，每位盛惠幾千元呢？除了上述論點，也要看子宮頸癌的發病率和疫苗成本效益，是否值得人人打，還是該留錢來做好檢測和治療病人，這就是計算。當然，世衞的報告說值得。但是，就算世衞多喜愛推廣HPV疫苗，也出過報告表示，男性打HPV疫苗是不合成本效益，然而為何部份國家，連男孩也要強制打呢？（順帶一提，研究指出，就算打了HPV疫苗，仍然需要配合抹片檢查，才有效防治和合乎成本效益。所以大家就算打了疫苗，不要以為無敵，也要做抹片檢查。）另外，肺炎鏈球菌疫苗，是否值得用公帑資助打，已故傳染病科醫生勞永樂也有所質疑。當然，你們信世衞，不信勞醫生嘛。
醫學研究和藥物研發，是科學，受理性分析和批判，很正常，也是應該的。但某些人總會把某些議題變成神聖不可侵犯的宗教。一時要相信世衞，不能質疑新款疫苗，一時又相信醫學演員，不能質疑武漢病毒很恐怖，雙重標準。你夠膽質疑政府？夠膽質疑大醫學機構？夠膽質疑藥廠？一定是偽科學啦，我的高中生物學知識才是科學啊！
https://www.cochrane.org/news/scientific-expert-reaction-new-cochrane-review-hpv-vaccine-cervical-cancer-prevention-girls-and
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK321762/
https://hknordichearts.com/2018/02/11/%e3%80%8a%e6%87%89%e8%a9%b2%e6%89%93%e6%b5%81%e6%84%9f%e7%96%ab%e8%8b%97%e5%97%8e%ef%bc%9f%e6%b5%81%e6%84%9f%e7%96%ab%e8%8b%97%e7%9a%84%e8%a3%bd%e4%bd%9c%e3%80%81%e6%95%88%e7%94%a8%e8%88%87%e9%a2%a8/
======================
https://hknordichearts.com/
請訂閱追蹤舍站，以避免面書以政治審查禁言和隱藏帖文
