關於 冒名刑訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#周易的刑訴整理：EP1

大家好，我是周易老師。老師接下來不定期會整理刑事訴訟法的考試重點，內容是參酌重要的實務與學說見解彙整而成，希望能為同學們之後的考試盡一份心力！

今天是第一集，我們來看「質問權保障內涵——與實務見解之對照」：

一、實務對於質問權內涵的整體論述

【最高法院105年度台上字第412號刑事判決】（重要！重要！林鈺雄老師稱是「集大成」的判決，完全採納學說的要求～～）

1、被告之 #對質詰問權，乃憲法所保障之基本訴訟權，刑事被告於整個程序中，至少固應有一次 #面對面、#全方位 對不利證人質疑及發問之 #適當機會，然對質詰問權所保障者，乃 #權利得以行使之適當機會，而 #非現實上之行使，倘審理事實之法院已賦予被告對不利證人對質詰問之機會，被告明示放棄不行使之，其權利自未受剝奪，自無許其事後指摘對質詰問權遭剝奪，而資為上訴第三審理由之餘地。
2、查證人吳憲人、洪教淳於民國一０三年八月五日第一審審判期日到庭經檢察官及其他共同被告詰問，上訴人則因另案在監未提解到庭而未克對質詰問。惟上訴人業於其後之八月十九日審判期日踐行對吳憲人之對質詰問程序，復於一０四年四月十三日原審之審判期日再次詰問之，是其對證人吳憲人之不利證詞業已充分、全面地行使對質詰問權；另上訴人於原審雖曾一度聲請傳喚洪教淳，然於一０四年五月十八日之審判期日亦明確表示「捨棄傳喚」，有各該筆錄在卷可徵（見第一審卷五第四至三七頁、第一四二至一四九頁、原審卷一第一八０至二０八頁、卷二第三０頁）。原審既已充分賦予上訴人對洪教淳行使對質詰問權之機會，上訴人自行捨棄不行使，自無違法可指。
（編按：標號為筆者所加）

【最高法院106年度台上字第867號刑事判決】

被告之對質詰問權固應予保障，然對質詰問權所保障者，乃 #權利得以行使之適當機會，而 #非現實上之行使。倘審理事實之法院已賦予被告對不利證人對質詰問之機會，被告明示放棄不行使之，其權利自未受剝奪，自無許其事後指摘對質詰問權遭剝奪，而資為上訴第三審理由之餘地。

二、質問權內涵於實務上之例證

（一）適當機會

【最高法院94年度台上字第4302號刑事判決】

1、九十二年九月一日施行之刑事訴訟法第一百五十九條第一項雖規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」然其施行法第七條之三規定：「民國九十二年一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。」故被告以外之人於前開法條施行前在審判外之陳述，#如已給被告對質詰問之機會，#或該陳述人曾於審判中到場與被告面對面並具結陳述，#使被告有與之對質或詰問其先前與審判中陳述之瑕疵的機會，#被告之對質詰問權既已行使或可行使而不行使，#即不能謂其對質詰問權被剝奪而否定該審判外陳述之證據能力。
2、卷查本件證人鄭理想在嘉義市調查站之陳述，係於前開刑事訴訟法第一百五十九條第一項施行前之九十年六月十五日所為，而第一審亦曾於九十一年六月十九日傳喚該證人到庭，與上訴人面對面具結陳述，並詢問上訴人對其陳述之意見，使上訴人之對質詰問權有行使之機會，則上訴人或其辯護人既得與鄭理想對質或詰問其在嘉義市調查站與第一審審判中陳述之瑕疵，縱未行使，依前開說明，仍不能否定鄭理想在嘉義市調查站之陳述之證據能力；原判決採用該項陳述作為判決基礎，而未對上訴人之辯護人主張該項陳述無證據能力一節，予以指駁，縱有瑕疵，然此僅屬訴訟程序違法，對原判決結果顯無影響，自不得執為上訴第三審之理由。上訴意旨（一），顯非適法之第三審上訴理由。
（編按：標號為筆者所加）

（二）面對面提問

【最高法院94年度台上字第349號刑事判決】

1、刑事被告之對質、詰問權，係屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之基本人權及第十六條所保障之基本訴訟權（司法院釋字第三八四號、第五八二號解釋參照），為確保刑事被告此二項權利，九十二年二月六日修正公布之刑事訴訟法，除保留被告此二項權利外，另設立交互詰問制度，並採用傳聞法則，於第一百五十九條第一項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。故證人在刑事訴訟，原則上，應於審判中依法定程序到場具結陳述，並與被告同時在場彼此面對面互為質問及接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據；如證人以聞自他人（即原始證人）在審判外之陳述作為內容之陳述，因非陳述其親自聞見或經歷之事實，而屬傳聞之詞，即無從藉由被告與其對質及對其詰問，以擔保其陳述內容之真實性，又 #因該他人（#即原始證人）#非親自到庭作證，法院無從命其具結而為誠實之陳述，#亦無從藉由被告對質詰問權之行使，#以確認該傳聞陳述之真偽，以之作為不利被告之證據，#即侵害被告憲法上之對質詰問權，除法律另有規定外，應認不具證據能力。
2、卷查證人即警員范陽宗於九十三年四月二十七日在原審證稱：「線民只說這個人從外地帶大批毒品進入新竹縣市來，沒有說要買或要賣，最後我們得知這個人是要到竹北來」、「線報沒說這個人的毒品是在竹北市買的」等語，係聽自其所謂「線民」之陳述，並非其親自聞見或經歷之事實，係屬傳聞證據，依前開說明，除法律另有規定外，並無證據能力，原判決將之採為認定上訴人犯罪事實之判斷依據，而未說明其根據何法律之規定，自難謂非違法。
（編按：標號為筆者所加）

【最高法院94年度台上字第6872號刑事判決】

修正前刑事訴訟法第一百六十六條第一項規定：「證人、鑑定人由審判長訊問後，當事人及辯護人得直接或聲請審判長詰問之」，此項被告詰問權之規定，旨在發現真實及保障人權，應屬被告之基本訴訟權；司法院大法官會議釋字第三八四號解釋謂：「關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發現真實」，雖係就檢肅流氓條例有關秘密證人規定所為之解釋，然舉輕明重，此一解釋已明示被告對證人之詰問權係被告之基本訴訟權，應受憲法之保障；本件上訴人於原審上訴審即審判程序，經審判長訊以有何證據請求調查時，即答稱：「#希望能與陳俊傑對質」（上訴卷第一五五頁），於原審亦辯稱證人陳俊傑、蔡佾臻、黃鳳嬌（冒名蔡玉惠）所供前後不一，請求傳訊釐清（上更一卷第三九頁）等情，原判決雖以陳俊傑等三人前均已到庭陳述明確，核無必要，#但陳俊傑等雖曾於審判中傳訊到庭，#惟並未賦予被告對質詰問之機會，#原審遽行採認渠等供述為不利上訴人之認定，#所踐行之訴訟程序，#於法自有未合。

（三）全方位、至少一次性質問之要求

【最高法院93年度台上字第5356號刑事判決】

當事人聲請調查之證據，事實審法院如未予調查，又未認其無調查之必要，而以裁定駁回之，或於判決理由予以說明者，其踐行之訴訟程序，即難謂並無瑕疵。又「對於被告之請求對質，除顯無必要者外，不得拒絕。」刑事訴訟法第九十七條第二項定有明文。甲○○於歷審一再陳稱證人葉旭生夫妻係因遭警方在其住處查獲含有海洛因殘渣之針筒，與警方約定縱放其妻吸毒犯行為條件，始與警方配合供稱向甲○○購買毒品，其供詞非出於自願，自失真實，不得採為論罪之依據云云，並請求傳喚葉旭生到庭予以查明實情（見第一審卷第二十九、三十三頁，原審卷第五十三、六十二頁）；而證人葉旭生雖於檢察官偵查中到庭證述其向甲○○購買毒品海洛因之事實，#但似係同庭隔離偵訊，#並未曾與甲○○對質、#詰問，#有該訊問筆錄可稽（見台灣台南地方法院檢察署九十二年度偵字第一三一八號偵查卷第二十九至三十一頁），則甲○○上開所陳是否確有其事，即欠詳明。證人葉旭生經第一審於審判期日傳喚並未到庭，原審對於甲○○上開調查證據之請求，亦未予置理，且未於判決說明其毋庸傳喚查證之理由，仍逕行引用葉旭生於警詢及檢察官偵查中之證供，採為對甲○○論罪之依據，其所踐行之訴訟程序自難認允洽，#並有妨害法律所保障被告對證人詰問權之行使，#而難昭折服。甲○○上訴意旨執此指摘原判決不當，尚非全無理由，應認原判決關於甲○○部分有撤銷發回更審之原因。

* 文字與圖示內容係整理並改寫自：林鈺雄，刑事訴訟法實例解析，2021年2月三版，頁220-222、226，最高法院刑事判決主要是參考頁226增補而成。

🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤🍤

【周易老師的刑訴書籍】

上榜模板刑事訴訟法
https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=9PE08

周易的刑事訴訟法選擇題
https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=TPC04

愛盲基金會反詐騙聲明
(2021年8月5日)

近日愛盲基金會遭詐騙集團冒名，假藉本會名義，對民眾進行電話詐騙。

據了解，此詐騙集團乃駭入由某軟體公司所開發之捐款管理系統，竊取民眾捐款資料後，進行解除分期付款之電話詐騙。由於此系統服務對象多為社福團體，愛盲雖不在其中，卻仍遭冒名，因此針對本會無端捲入此事件，特在此發表以下聲明，以正視聽。

1. 愛盲基金會所採用之捐款管理系統，為封閉式系統，並非本次詐騙事件遭駭之同一系統，愛盲的資料庫未遭駭，任何資料均無外流，敬請捐款人安心。

2. 針對詐騙集團冒本會之名行詐騙之實，本會除嚴正譴責此等非法情事，亦將視刑事局偵辦進度，保留法律追訴權。

3. 每一位捐款人的個資安全是愛盲最為重視的，且向來皆以最高標準的資安管理層級在保護個資、維護權益，未來也將更加謹慎。感謝捐款人長期的信任，盼能在詐騙猖狂的現世，牢記下列提醒，與愛盲共同努力預防詐騙。

● 如接獲可疑電話，或聽到「解除設定」、「分期付款」及「重複扣款」等關鍵字，應立即掛斷，並通報165反詐騙諮詢專線。

● 請不要輕易透露個資或聽信電話指示進行ATM操作，凡有任何疑慮，都歡迎親自致電愛盲基金會02-77258000分機8613、8202查證。

#點點滴滴得之不易
#需要您我共同守護自身權益
#勿讓詐騙橫行無阻🚫🚫🚫

徵才機關：勞動部勞動力發展署高屏澎東分署
人員區分：其他人員
官職等：無
職系：無
名額：1
性別：不拘
工作地點：82-高雄市
有效期間：110/07/15~110/07/21
資格條件：
1、 經教育部承認之國內外公私立大學校院以上學士畢業，並具有1年以上就業服務、勞工行政、活動計畫書撰寫及籌劃辦理或人力資源管理等全職工作經驗者(務必於報名表、自傳及檢附之工作證明文件中敘明所屬相關經驗類別；報名人員經資格審查符合者，擇優通知參加甄試)。
2、 熟諳MS Office (Word、Excel、Power Point)文書作業。
3、 工作積極認真擅溝通，勇於接受挑戰者。
4、 具就業服務相關專業證照者尤佳。
(二)應試者應具中華民國國籍，並在臺灣地區設有戶籍者，具雙重國籍者，錄取後須依國籍法第20條規定放棄外國國籍，並檢附相關證明文件，始准予辦理報到進用；如於錄取後查覺未放棄外國國籍，一律取消錄取資格，考生不得有異議。
（三）有下列情形之ㄧ者，不得報考：
1、因刑事案件受有期徒刑以上刑之宣告，經判決確定者。
2、曾服公務有貪污行為，經一審判決有罪者。
3、因案通緝尚未結案或在追訴中者。
4、依法停止任用或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，其原因尚未消滅者。
5、禠奪公權尚未復權者。
6、假釋出獄付保護管束之人，假釋未期滿前。
7、受禁治產之宣告尚未撤銷者
8、曾因品德不良或工作不力而解職有案者。
9、有精神異常，或其他無法治癒嚴重疾患致不堪勝任工作者。
10、法定傳染病帶原者(未經治癒且須強制隔離治療者)。
11、因毒品案件受觀察勒戒、強制戒治及刑之宣告者。
工作項目：
一、職稱：業務輔導員(職代)。
二、名額：1名，得備取2名(有效期間自甄選結果確定之翌日起3個月內為止。
三、工作地點：本分署鳳山就業中心(高雄市苓雅區中正二路74號)。
四、僱用期間：自錄取通知報到日起至代理原因消失或期限屆滿日止（現缺期間約1年）。
工作內容及薪資：
（一）工作內容：
1、 辦理銀髮勞動相關課程活動規劃、推動銀髮勞動政策相關作法規劃及管理檢討執行績效、銀髮個案及企業服務輔導。
2、 各項報表製作、執行中心營運相關事宜。
3、 辦理與就業服務相關業務之推動執行。
4、 其他臨時交辦事項。
（二）薪資標準：261薪點(依行政院核定酬金薪點折合率124.7元計算，每月薪資為新臺幣32,546元起)，並享有勞、健保等。
工作地址：
工作地點：本分署鳳山就業中心(高雄市苓雅區中正二路74號)。
電子地圖
聯絡E-Mail：email@email.email
聯絡方式：
報名日期：自即日起至110年7月21日止。
八、報名方式：徵才公告及報名書表請由勞動部勞動力發展署高屏澎東分署網站（網址：http://kpptr.wda.gov.tw/點選「訊息中心」/「分署徵才」)下載，意者請檢附下列資料【(一)至(四)為應附資料、(五)至(六)無則免附；請依序用長尾夾夾妥，切勿裝訂】，郵寄至本分署（郵寄地址：80670高雄市前鎮區凱旋四路105號，聯絡電話：07-8210171分機1403許小姐)，並請於信封上註明「報考鳳山就業中心業務輔導員(職代)」 (報名表word或odt電子檔請同步傳送至wlhsu@wda.gov.tw信箱)，凡報名表件不全、證件不足或報名資料填寫不明者，一律視為資格不符，不另行通知補件。郵寄以郵戳為憑(如親自送件至本分署者，以收發室收件章戳為憑)，逾時報名不予受理。
(一)報名表及自傳表(請以Ａ4紙張列印，自傳以500至1000字為限，須電腦打字，請以Ａ4橫式橫寫書打，內文字體為14級字)。
(二)國民身分證正反面影本（正反面請影印於一張Ａ4紙張內）。
(三)符合資格條件之最高學歷畢業證書影本（持外國學歷證書者，應檢附經我國駐外機構認證之中譯本證明文件，否則恕不受理）。
(四)工作經驗證明文件影本【原服務機關(構)開具之工作經驗年資證明文件影本】(如無法取得服務證明書時，始得以勞工保險投保明細替代，並請簽名「切結屬全職工作年資」，若未切結者，則由本分署審酌投保金額等因素據以判斷)。
(五)相關證照或語文能力證照影本。
(六)符合就業服務法第24條規定之特定對象報名，需檢附證明文件。
九、甄試方式：採電腦測試及口試，兩者皆須通過方符合錄取資格。
(一)口試(占總成績100%)：
1、 配合政府防疫政策，視情況採遠距面試或現場面試2種方式擇一進行。
2、 如採遠距面試方式，參與者須自備具有穩定網路訊號、視訊鏡頭、麥克風及喇叭等可供視訊之裝置。
(二)電腦測試：按身分别區分如下：
1、一般身分人員：中文輸入每分鐘15字以上且錯誤率10%以下。
2、就業服務法第24條規定人員：中文輸入每分鐘10字以上且錯誤率10%以下。特定對象報名者，需檢附資料如下：
(1)獨力負擔家計者：請出具全戶戶籍謄本影本，及受撫養親屬為年滿十五歲至六十五歲者之在學或無工作能力證明文件影本。
(2)中高齡者：年齡在45歲(含)以上者（以戶籍登記為準，實足年齡核計至110年7月14日止）。
(3)身心障礙者：請出具身心障礙者手冊影本。
(4)原住民身分者：請出具註記原住民身分之戶籍謄本影本或戶口名簿影本。
(5)低收入戶或中低收入戶中有工作能力者：請出具證明文件影本。
(6)長期失業者：請出具勞保年資證明、公立就業服務機構求職登記文件及失業證明文件影本。
(7)二度就業婦女：請出具證明文件影本。
(8)家庭暴力被害人：請出具證明文件影本。
(9)更生受保護人：請出具地方檢察署（或更生保護會分會）辦理更生受保護人就業服務（職業訓練）之證明文件影本。
十、備註：
(一)報名人員經資格審查符合者通知擇優參加甄試，惟如均不適合本職缺，本分署得予從缺。
(二)為免浪費行政資源，本職缺以符合報名資格人數2名以上始辦理甄試為原則，未達2人符合資格條件者，本分署得逕行再延長公告7日。
(三)報名應考人參加本次甄選如有冒名頂替、偽造或變造應考所繳交各項證件影本或資料等不實情事、以詐術或其他不當方法，使甄選發生不正確之結果者，除應負法律責任外，於甄選期間發現時，除扣留其所繳交各類證明文件及資料外，並拒絕其進場應試；於錄取公告前發現者，不予錄取；於錄取公告後發現者，撤銷錄取資格；於報到進用後發現者，立即終止勞動契約。
(四)報名者應確保提供之電子郵件及行動電話等通訊資料及設備正確且可正常使用，並適時查閱本分署全球資訊網相關資訊。
(五)如甄試當日因颱風、豪雨或其他不可抗拒之天災、巨變，以本分署全球資訊網公告為準，並請隨時注意並自行查詢本分署全球資訊網發布之相關訊息，以確認是否延期。
(六)本分署臨時人員自97年1月1日起適用勞動基準法，當事人之權利與義務，依「勞動部勞動力發展署高屏澎東分署勞工工作規則」及相關法令規定辦理。
(七)未獲通知甄試或錄取之應徵者如需返還書面應徵資料，可附貼足郵資之回郵信封，以利退還。
職缺類別：
不須具公務人員任用資格職缺
* 請注意：本職缺啟用應徵人員調閱履歷功能，應徵者需同意開放履歷給徵才機關調閱 公務人員應徵作業說明