從去年下半年開始，我就看到很多媒體一直報導打了某疫苗後，有多少人出現怎樣的症狀，但是基本上，如果你去檢查數據，這些數據根本都不能證明疫苗有問題。
以下做個假設性的舉例 -
假設有一萬人打了 A 疫苗之後，一個月後有三人因為心肌梗塞死亡，看起來好像有風險對不對。
但是你切換到打了安慰劑(葡萄糖水)的對照組，同樣一萬人，再打了葡萄糖水後一個月內，居然有四個人心肌梗塞死亡，怎麼會這樣，難道葡萄糖水也有嚴重副作用嗎？
其實並不是，只是因為一大群人的群組，在一個月中，本來就有可能有人心肌梗塞死亡。所以在這個樣子的案例上，雖然 A 疫苗打完之後的確一萬人中有三人因為心肌梗塞死亡，但這卻不代表這個疫苗有安全性問題，因為在統計數據上那可能是個正常值。
所以這是陳時中為何會說必須要跟生老病死的背景值做比較的原因，然而，某些下標很容易就被誤會，好像是說打疫苗出事沒有關係。這是為什麼我對於傳統媒體的沒落，一點都沒有同理心的原因。
這樣的報導，不只出現在台灣的媒體上，在去年下半年，不少國外的知名媒體也常用類似的方式，製造對於疫苗的懷疑與不信任。的確，媒體本質上就該站在質疑的立場，但如果罔顧基本背景知識，硬要為了吸睛而做出容易讓人誤導的報導，那就不要怪人民對媒體沒有信任與好感了。
#切回舊版粉絲專頁新文章會消失
#所以重發一次
