關於 刑事 二審 審判程序 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【巡佐違法搜索後，要求當事人和他猥褻、性交，法院怎麼判？】

高雄前金分駐所今年4月27日一位「5年1500支嘉獎」的巡佐帶頭帶著一群員警對賭女性報案年齡，還拍攝宛如綜藝節目的影片上傳警察群組，引發警界譁然（請見本粉專上一篇貼文：https://bit.ly/3y1sf6C ）

大家笑完以後，該嚴肅的討論另一件更嚴重，也跟性（別）問題有關的事件了。

事實上，該分駐所的風紀問題最嚴重的不是這一件，而是恰好也在今年4月27日宣判的臺灣高等法院高雄分院110 年上訴字第124 號刑事判決。
該判決指出該分駐所的另 #一名巡佐帶同兩名員警共犯「非法搜索」，為了掩飾非法搜索的犯行，巡佐和兩名員警還共同登載並行使不實文書（行使公務員登載不實文書罪）。
除此之外，該巡佐甚至覬覦被搜索人的女友A1姿色，基於 #違背職務要求不正利益 之犯意，要求A1讓他摟抱、親吻、猥褻甚至與其性交。

另外兩名共犯員警經檢察官緩起訴處分；
而這名巡佐因為涉及貪污治罪條例且情節嚴重，檢方依法必須起訴。

該案審判程序：
一審（臺灣高雄地方法院 109 年訴字第 475 號刑事判決）判決有罪，應執行刑8年10月
二審（臺灣高等法院高雄分院110 年上訴字第124 號刑事判決）駁回被告上訴，維持一審判決

判決全文請見：
一審（臺灣高雄地方法院 109 年訴字第 475 號刑事判決）
https://bit.ly/3tEB6HX
二審（臺灣高等法院高雄分院110 年上訴字第124 號刑事判決）
https://bit.ly/3w0pBwc

或許我們應該思考，同一間派出所，兩年間連續出現警紀問題（而共同違法搜索、公務登載不實，不只是警紀，更是犯罪問題），
都是巡佐帶著一群警員亂來，
會不會很可能不只是個人問題而已了？

高雄市警局這時該做的，何止「懲處」而已？

<受館長委任，黃國昌律師可以做什麼？>

最近受人矚目的社會新聞，莫過館長受到槍擊。剛剛，館長在臉書上委任黃國昌律師主張權益。

那麼，黃國昌律師在法律上，可以幫館長做什麼？

1️⃣幫館長提起告訴

涉嫌犯案的被告，可能會構成槍砲彈藥刀械管制條例的持有槍炮子彈、刑法殺人未遂、重傷害未遂或傷害罪嫌。

就殺人未遂、重傷害未遂或傷害罪部分，館長是犯罪被害人，依照刑事訴訟法第232條規定：「犯罪之被害人，得為告訴」。

殺人未遂、重傷害未遂，都不是告訴乃論之罪，即便館長沒有提告，檢察官還是要偵查犯罪。但如果館長決定提起告訴，會讓自己在法律上的地位，從「被害人」變成「告訴人」。

而黃國昌律師，可以依照刑事訴訟法第236條之1第1項本文規定：「告訴，得委任代理人行之」，擔任館長的告訴代理人。

不過，依照現行刑事訴訟法規定，就告訴代理人的身份並無限制，沒有一定要具有律師身分，和被告辯護人原則上要選任律師，並不相同。

2️⃣提起告訴，有什麼好處？

提起告訴的好處在於，「偵查」階段的地位不同。

假設，檢察官偵查終結，提起公訴後，案件交給法院審理，那檢察官就會成為公訴人的角色，這比較沒問題，不管館長是被害人、告訴人，法院在審理中，都會請館長到庭表示意見。

但如果檢察官對館長提告的對象，認為罪嫌不足而不起訴，或雖然構成犯罪，但給緩起訴，這個時候可以對檢察官處分不服，而聲請「再議」的是「告訴人」。

刑事訴訟法第256條第1項本文規定：「告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。」

對檢察官處分不服的救濟權放在「告訴人」身上，如果「被害人」館長沒提告成為「告訴人」，就沒有聲請「再議」的權利。

3️⃣如果，檢察官起訴之後呢？

目前案件偵查中，情況未明，假設檢察官偵查終結，對被告提起公訴的情況。

此時，不管館長有沒有提起告訴，依照刑事訴訟法第271條本文規定：「審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。」法院都要在「審判期日」，讓館長到庭表示意見。

館長也可以委任告訴代理人到庭，如刑事訴訟法第271條之1規定：「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。」

4️⃣被害人訴訟參與新制

去年12月10日三讀通過的刑事被害人訴訟參與新制，特定犯罪的被害人，可以在起訴後、二審言詞辯論終結前，聲請參與訴訟。

特定犯罪的範圍是侵害生命、身體、自由及性自主等案件，包括：

👉故意過失致死、致重傷案件。
👉刑法關於侵害生命、身體、自由及性自主案件。
👉性侵害犯罪防治法、人口販運防制法、兒童及少年性剝削防制條例特定案件。

訴訟參與人可以選任代理人，並且準用許多被告選任辯護人的規定，如果訴訟參與人的代理人是律師，代理人享有完整的閱卷權，包括檢閱、抄錄、重製、攝影卷宗及證物。

如前面提到的，法院要在「審判」期日，傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但對「訴訟參與人」來說，不管是「準備」或「審判」程序，法院都要通知訴訟參與人及代理人，並在準備程序應進行事項中，聽取意見。

在後續的證據調查過程中，每調查一證據結束，審判長也應該詢問訴訟參與人跟代理人，有沒有意見。最後，在科刑程序，審判長也要給予訴訟參與人及代理人、陪同人對科刑範圍表示意見的機會。

5️⃣如果要打擊犯罪

以上，大概是身為告訴代理人，或訴訟參與人可以做的事情。在館長公開的委任契約中，還表示要請黃國昌律師，盡力協同追查事實真相，打擊全體不法犯罪份子。

但依照刑事訴訟法規定，司法警察官、司法警察，應受檢察官之命令，偵查犯罪。

打擊全體不法犯罪份子，是檢察官跟司法警察的工作，並不是告訴代理人的角色。

不過，告訴代理人在過程中，可以協助檢察官搜集證據、形成足以說服法院對被告定罪的論述。

首先，告訴人對被害的案情最為熟悉，可以在代理人的協助下，提供有意義的資訊給偵查機關，讓偵查機關找到正確的偵辦方向。也可以依照刑事訴訟法第219-1條第1項規定：「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。」促請檢察官保全證據。

其次，告訴人依照刑事訴訟法第163條第4項規定：「告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。」在偵查過程，可以向檢察官陳述關於證據調查事項的意見，在審理中可以請求檢察官向法院聲請調查證據，協助檢察官說服法院。

#刑事訴訟法 #被害人訴訟參與 #告訴代理人 #黃國昌

(補充說明：最後三段在發文後，經 李宣毅 （Essen Lee） 律師提供寶貴意見後，予以補充，感謝李律師。)
——
第二屆「一起讀判決學生徵文比賽」8/31-9/5收件，詳情見：https://casebf.com/2020/08/09/2020_student_writing_contest/

【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡果】
鳴人堂 專欄 「#有毒的毒品查緝政策」系列第四回上線了！
〈「有毒」的毒品查緝政策（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉全文看這裡➡️https://bit.ly/3kN0Squ

本回討論的重點，回到我國偵查實務結構、以及扭曲的檢警關係、失靈的偵查主體動能。
要探討的問題是，這些警方重大違法情節，為什麼在偵查中身為偵查主體的檢察官卻沒有發現？本案偵查檢察官不察警方程序問題而起訴後，公訴檢察官蒞庭並全程參與審判程序，也見聞了法院調查程序違法之證據，以及發現違法的過程，為什麼仍然堅持上訴？

本文首先討論我國檢察官倫理規範、德國刑事訴訟法檢察官是「法律守門員」的理論，接下來探討為何這些檢察學（檢警關係）理論與我國實務脫鉤。

除了探討檢察官的角色，也探討公訴檢察官「筆受拘束，口卻自由」的使命。如果無視審判中發現的偵查程序問題，反而是非不分、互挺到底，才是踐踏公訴檢察官的尊嚴。

緊接著討論花蓮高分院108年上易字第8號刑事判決程序駁回檢方上訴的案例背景。
二審法院花蓮高分院更在判決中提醒檢方偵查主體的義務，是要帶領司法警察官透過正當法律程序來發現實體真實，更要監督警方的程序合法性，而不是一味相挺導致混淆警方對於法律的認知。

最後，本文結論：
部分檢察官忘記了檢察官的定位與使命，也忘記檢察官是法律守門員，不是被告的敵人，在不服輸的情緒下打死不退、「上訴到底」，連上訴理由顯然違法、文不對題都不自知，形同變相誤導警方繼續違法。
當檢察官背棄偵查主體的使命時，將使得在績效、功獎與升官文化中茫茫然的警方更加肆無忌憚的違法，動搖法治國的刑事訴訟體系，這才是偵查尊嚴的淪喪。

〈「有毒」的毒品查緝政策（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉全文看這裡➡️https://bit.ly/3kN0Squ