關於 刑法總則有幾條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《水深否? 》

這位站在馬恐龍身邊的扳捺拉(Benalla)正是馬恐龍之前的特殊任務人員(chargé de mission) ，目前因三件事情被起訴中。

第一件是他以警察觀察員身份在遊行中爆打民眾。法院最近重新開庭審理時，不斷慢動作放映當時的四支影片，並逐一詢問扳捺拉「你當時這個動作是?」

可以看到這位扳捺拉非常路見不平，連員警都瞠乎其後。事實上，他干涉的這一對夫妻根本也不是參加遊行的人，只是坐在路邊吃可麗餅。然後當時black bloc黑團跟警察玩貓捉老鼠時被波及，Georgios說他看到警察拿警棍打人並把一個玻璃瓶踢往他們座位的方向，所以他義憤填膺向警察的方向丟了桌上的水瓶。

然後就像影片中所顯示，一堆全副武裝的警察衝過去對他們夫婦又抓又拖行，Georgios的女伴先被扳捺拉跟警察架走，Georgios則被警察拖來拖去，扳捺拉又跑回來要擒拿Georgios。事實上Georgios已經被警察圍得站不直了，又身無寸鐵，實在沒有必要擒拿。而且事後Georgios還被判罰鍰五百歐元。

這是2018年的事了，這位扳捺拉後來被民眾認出他是總統身邊的人，沒有權利在遊行中行使鎮暴警察的任務。總統府一開始知情卻默不作聲，被發現之後公開說扳捺拉被暫停職務並停薪十五天，可是後來又被發現他根本沒有停薪，而停職是利用年假的名義，才開始切割。但幾個月之後又被爆料說扳捺拉離職後仍然使用外交護照前往他國。還被抓到他在某張照片中非法持有手槍，但他說是假槍。這三起事件被求刑七年，罰鍰十萬歐元，目前審理中。(判死他 ! )

而且這不是他第一次以警察身分行事，他根本就是特務角色，到處出入，還能對警察下命令。馬恐龍除了當時說了 "le seul responsable c'est moi ! 都是我的關係! " 之外，至今都沒有再提過這件事。看看檔案照片就可以知道扳捺拉跟他有多如影隨形...絕口不提此事可能是心中有太大傷慟(才怪...)

當然扳捺拉不會對他所做的事情後悔，他把籌碼都壓在刑法第七十三條 : 「在可判處監禁的公然犯罪或公然違法的情況下，任何人都有權逮捕犯罪者並將其帶到最近的OPJ(officier de police judiciaire司法警察)」。« dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’OPJ le plus proche »

可是送到警察那裡之後不需要繼續施展不拿手的擒拿吧 ? 他在法庭上說不是在毆打Georgios，而是在施展專業的動作，只是沒有控制好…「我體重110公斤，如果真的要打他，不會只有幾道抓傷，而是四個月都好不了的傷...」原來他是去街頭實地練習擒拿術的啦~拿「暴民」當練習沙包。

這麼愛路見不平，為什麼不去逮捕滿街的扒手 ?
這個刑法第七十三條應該每天放送給法國人知曉啊!

另外法國民法還有一條見死不救( non-assistance à personne en danger) 罪喔! 可被判五年徒刑跟75000 歐元罰鍰...
La personne coupable de non-assistance à personne peut être condamnée à une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 € d'amende.
看到被警棍毆打的人...要不要上去搶救呢?

【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

🎸【當綜藝天王槓上里長】
綜藝天王吳宗憲幾日前以通訊軟體PG Talk的執行長身分，捐出11萬份的快篩試劑、並會發送到全國里長辦公室。然而若里民想要使用快篩的話，必須至PG Talk上進行實名制登記、給身分證資料才可以領取快篩，這樣的行為引發個人隱私以及吳宗憲是否以善心包裝行銷的疑慮。新北市永和區安和里里長鄧長安便架設網站堅決表示不願「免費當打工仔」，並以「空手套白狼」、「空頭支票」形容吳宗憲的行為，而隨後吳宗憲揚言喊告。究竟是告什麼，吳宗憲以及他的律師還沒有說得很清楚，不過就里長所說的這些話，是否有可能構成刑法第310條的誹謗罪呢？

🎸【刑法第310條誹謗罪以及第311條的阻卻違法事由】
刑法第310條規定，誹謗罪是「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者」，但是在第311條規定了一些阻卻違法事由，如：若是以「善意」發表言論，為自己辯護、自我保護、對可受公評之事為適當評論等等，即便有符合第310條－行為人是想要讓很多人知道，而傳遞足以毀損他人名譽的事情－也會因為第311條所列的各款事由，讓行為人不會受誹謗罪的處罰。
然而，第311條仍然有一些構成要件需要特別說明一下：如上述的「善意」，指的是只要行為人不是以傷害他人為唯一目的就可以；「可受公評之事」，原則上與公益有關的事項都屬於可受公評之事的範圍中。

🎸【里長說的話是否對綜藝天王構成誹謗呢？】
是否構成誹謗，涉及一個人所說的話是否應該要被禁止，也就是會涉及到言論自由的問題。也許是因為過去戒嚴時期下，言論自由深受限制，所以我們現今擁有的言論自由，顯得十分珍貴。在我國釋字中，都提到言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理等功能，是民主社會當中不可或缺的，故應該要給予最大程度的保障（釋字第509號、第644號）。也因此在我國實務判決上，對於誹謗罪多採取寬鬆的認定方式，也就是說，法院大多會尊重人民的言論自由而判發言人無罪。
回到本案，里長說綜藝天王是為了自己的事業才做善事、「空手套白狼」、有可能吳宗憲最後雙手一攤變成一張空頭支票，照上述來說，里長應該是因為擔心自己和里民被騙才會這樣說的，應該可以認為里長是「善意」；而與快篩試劑相關的應該是「可受公評之事」也沒問題，所以在本案中，里長為了要讓這件事情讓更多人知道而架設網站，寫了足以損害綜藝天王的名聲，依照實務上的寬鬆認定，應可以因為第311條「可受公評之事」之款阻卻誹謗罪成立。
https://tw.appledaily.com/entertainment/20210621/YNWA4E2EX5GL3KGP5BRHV72FOU/

道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？

然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。

我真的氣炸了。

提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。

我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。

觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。

我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。

在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。

專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？

你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？

現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！

蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。

在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。

我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。

我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。

這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。

這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。

蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！

這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。

向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。

除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。

110704年代看屋費？！房仲喊苦帶客戶看屋得自掏腰包
影片網址→http://youtu.be/D5SWPsMA9kE

目前為止，再大直地區，收費最高的就是300元，良茂建設蓋的「巴黎花園」，其次是「大直逸廊」200元，最後就是「JOJO紐約寓所」的50元，真討厭，收什麼錢阿！怎麼可以無法可管阿！民意代表都死哪去啦！哪位立委立法不准收費，我就號召我的朋友一起支持她！

豪宅帶看費 房仲吃不消 管委會恐觸法
豪宅帶看費 最貴1戶千元「繳上萬元 卻沒成交」房仲吃不消

什麼？看房子要付錢？台北市豪宅社區近幾個月向房仲經紀人收「帶看費」，有房仲經紀人吐露，近3個多月豪宅帶看收費在市場迅速蔓延，「6個月已繳1萬多元的帶看費，卻沒成交1戶。」經查訪，最貴的「豪宅帶看費」是敦化南路「元大栢悅」社區，帶看一次1000元。......↓

社區管委會向房屋仲介業索取進入社區看屋費用，早已是產業行規，不過最早象徵性收取50~100元清潔費，現在被豪宅社區拉高行情。台北市仲介公會理事長黃鵬指出，近期已接獲10餘件收費案件，不少仲介敢怒不敢言，默默繳交高額費用。

目前帶看費最貴的是大安區敦化南路、安和路口的「元大栢悅」，帶看一次1000元，國民黨榮譽主席連戰的夫人連方瑀，今年年初才買下1戶。藝人周杰倫居住的「元大一品苑」一次也要價500元，並限時看屋時間僅30分鐘。

比101觀景台貴至於正對大安森林公園的豪宅「勤美璞真」，因地段及綠海視野佳，每坪市場行情200~220萬元，帶看費是以「戶」計算，看一戶的代價是800元，限制每次的總看屋人數不能超過5人。帶看仲介因此揶揄，「看一次大安森林公園鳥瞰，比台北101觀景台貴上1倍。」台北101觀景台收費，每名成人是400元。

批社區巧立名目此外，非豪宅的一般大樓社區帶看收費，也悄悄地調漲，仲介直指內湖區收費情形最為嚴重。內湖區「琉森花園」一次收費100元，「捷年新東方」200~300元不等，星雲街的「榮耀四季」一次200元，即便沒有像豪宅社區高價收費，但帶看次數一多，也足夠讓仲介吃不消。

黃鵬指出，這已經超越過去50~100元的「清潔費」，社區巧立名目收費，相當不合理。

內湖地區的仲介則說，可以接受月繳1000元，當作回饋社區的費用，但金額一旦拉高，加上目前房市成交量縮，負擔也變重。

「無法源可管理」面對這種情形，台北市地政處地權及不動產交易科科長蕭子慧指出，若社區管委會人員有「帶看介紹」的情形，才違背《不動產仲介管理條例》非法執業，依法可罰10~30萬元。

台北市建築管理處副總工程司邱英哲表示，建管處讓各個社區管委會獨立經營，此收費行為屬於民間交易，現在並無法源可援引管理。意即目前屬於社區管委會訂立收費規矩，公權力不能介入。 【蔡佩蓉╱台北報導】

豪宅管委索帶看費 恐觸法針對台北市有豪宅社區向房仲經紀人收取「帶看費」，台北市房仲公會理事長黃鵬(言希)指出，管委會不應要求房仲業者付費才能放行，若管委會堅持收取帶看費，可能觸犯刑法第325條的強盜罪。

黃鵬(言希)說，管委會收取帶看費的法源，不外公寓大廈管理條例第36條第1款規定的「區分所有權人會議決議」；但公寓大廈管理條例並未規定區分所有權人會議得決議房仲業者進入社區時須支付帶看費或其他名目費用。

黃鵬(言希)指出，房仲業者與委賣方簽訂委賣契約，存有「委任」關係，依民法第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」

他表示，可見管委會要求房仲業者支付帶看費是「搞錯對象」，依法應該向委賣的社區住戶收取，但賣方已經按時支付「管理費」，以分攤社區清潔或其他事務的支出，所以除非雙方另有約定，否則也不能要求賣方另行負擔帶看費。

黃鵬(言希)強調，房仲業者為達成銷售使命，可能忍痛支付帶看費，但管委會這種以「通行」為要脅的收費方式，已觸犯刑法第325條強盜罪第1項規定，「意圖為自己或第3人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。」

工商時報【記者馬婉珍／台北報導】2011/07/07

新聞網址→http://ea0033692468811.blogspot.com/2011/07/blog-post_854.html

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/41893795