《水深否? 》
這位站在馬恐龍身邊的扳捺拉(Benalla)正是馬恐龍之前的特殊任務人員(chargé de mission) ，目前因三件事情被起訴中。
第一件是他以警察觀察員身份在遊行中爆打民眾。法院最近重新開庭審理時，不斷慢動作放映當時的四支影片，並逐一詢問扳捺拉「你當時這個動作是?」
可以看到這位扳捺拉非常路見不平，連員警都瞠乎其後。事實上，他干涉的這一對夫妻根本也不是參加遊行的人，只是坐在路邊吃可麗餅。然後當時black bloc黑團跟警察玩貓捉老鼠時被波及，Georgios說他看到警察拿警棍打人並把一個玻璃瓶踢往他們座位的方向，所以他義憤填膺向警察的方向丟了桌上的水瓶。
然後就像影片中所顯示，一堆全副武裝的警察衝過去對他們夫婦又抓又拖行，Georgios的女伴先被扳捺拉跟警察架走，Georgios則被警察拖來拖去，扳捺拉又跑回來要擒拿Georgios。事實上Georgios已經被警察圍得站不直了，又身無寸鐵，實在沒有必要擒拿。而且事後Georgios還被判罰鍰五百歐元。
這是2018年的事了，這位扳捺拉後來被民眾認出他是總統身邊的人，沒有權利在遊行中行使鎮暴警察的任務。總統府一開始知情卻默不作聲，被發現之後公開說扳捺拉被暫停職務並停薪十五天，可是後來又被發現他根本沒有停薪，而停職是利用年假的名義，才開始切割。但幾個月之後又被爆料說扳捺拉離職後仍然使用外交護照前往他國。還被抓到他在某張照片中非法持有手槍，但他說是假槍。這三起事件被求刑七年，罰鍰十萬歐元，目前審理中。(判死他 ! )
而且這不是他第一次以警察身分行事，他根本就是特務角色，到處出入，還能對警察下命令。馬恐龍除了當時說了 "le seul responsable c'est moi ! 都是我的關係! " 之外，至今都沒有再提過這件事。看看檔案照片就可以知道扳捺拉跟他有多如影隨形...絕口不提此事可能是心中有太大傷慟(才怪...)
當然扳捺拉不會對他所做的事情後悔，他把籌碼都壓在刑法第七十三條 : 「在可判處監禁的公然犯罪或公然違法的情況下，任何人都有權逮捕犯罪者並將其帶到最近的OPJ(officier de police judiciaire司法警察)」。« dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’OPJ le plus proche »
可是送到警察那裡之後不需要繼續施展不拿手的擒拿吧 ? 他在法庭上說不是在毆打Georgios，而是在施展專業的動作，只是沒有控制好…「我體重110公斤，如果真的要打他，不會只有幾道抓傷，而是四個月都好不了的傷...」原來他是去街頭實地練習擒拿術的啦~拿「暴民」當練習沙包。
這麼愛路見不平，為什麼不去逮捕滿街的扒手 ?
這個刑法第七十三條應該每天放送給法國人知曉啊!
另外法國民法還有一條見死不救( non-assistance à personne en danger) 罪喔! 可被判五年徒刑跟75000 歐元罰鍰...
La personne coupable de non-assistance à personne peut être condamnée à une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 € d'amende.
看到被警棍毆打的人...要不要上去搶救呢?
刑法293 在 Re: [課業] 刑法293條無義務遺棄罪用法- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《allen1111 (零零漆)》之銘言：
: [課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
: 依刑法293條無義務遺棄罪
: 遺棄無自救能力之人~~~~~~
: 原則上來說
: 遺棄罪通常會伴隨依法依契約或是基於保證人地位
: 所以適用都以294居多
: 有沒有在什麼情況下會用到293
: 我翻書解題都是沒寫到293 直用294
: 盼望各位指點迷津
: 感激不盡
一.實務與通說概念：(積極移置)
293，普通遺棄罪，條文內的「遺棄」特指有保護義務的前提之下，所為的積極遺棄
行為，易言之，遺棄行為須造成無自救能力人脫離原處所而移轉至另一空間，並形成
生命、身體之危險狀態，始構成293條的「遺棄」，如果僅僅是消極地不為救助，在
無保護義務的前提下，則根本來說是構成要件不成就。(← 通說 + 實務)
二.部分學說之補充：(積極棄置)
另有學者就「遺棄」之行為態樣補充，認為縱未變更處所而僅將原處所與向外界溝通
之管道予以遮斷，使該無自救能力人無從獲得其他外來保護或救助之行為亦構成本罪
三.試舉例
(一)某甲於午夜時分行車經林森北路某段，不慎撞傷路人某乙，惟某甲肇事逃逸(刑§294)
若干時間後，某丙駕車行經該處，發現倒臥之某乙，想說別多管閒事，於是瞄了一眼後
即行離去(因無保護義務，不構成刑§294&293)；又一段時間後，某丁開車經過該處且亦
發現倒臥之某乙，因聯想到多年之仇人某戊也有深夜醉臥林森北路之慣習，突心生怨忿，
於是將某乙拉致後車廂並駛往北海岸一處無人經過之處丟棄(§293之積極移置)。
(二)承上例，假若某丁所聯想到的不是仇人某戊，而是想到自己年少輕狂時也曾遭撞臥倒
於街頭，心生不忍，惟某丁乃通緝要犯，直接送乙到醫院或有可能使自己曝光，於是僅將
某乙運往某醫學中心急診室門口放置並在心中畫十字祈求某乙順利受救助；惟祈求似無效
用，昏迷中的某乙被惡人某己發現，某己雖未移置乙到別處，但卻利用視線死角，推來
掩蔽物蓋助某乙不被其他人發現，隨後吹口哨離去並想著隔天或許可以多一則社會新聞。
(§293部分學說補充之積極棄置；當然，縱不採積極棄置說，單純把積極移置的「脫離
原處所」擴張解釋成「包含同一座標下但是原處所條件被改變」的情況的話，也能硬是
構成積極移置)
(例子中雜質多請多包含......)
(不過是說293在考試上，比起294的考點來得少，實務補充的也不多，學說也沒太大爭議
，現實中的案例出現機率也比294較少，所以多數坊間參考書在這邊大多是簡單帶過
真的要提的話，多半也是出那種「試比較293跟294之不同」的題目)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.207.116
... <看更多>