<被告：我想吃牢飯，法官：想來蹭飯吃？門都沒有>
電視新聞上時不時就會看到有犯嫌在犯案後說自己是因為想吃牢飯所以才犯案的，
今天劉哥就來分享一則有趣的判決（台灣桃園地方法院93年訴字第2130號判決）。
<事實部分>
被告甲因為持裝有汽油的玻璃瓶至派出所門口點燃，
導致派出所大門鋁框下緣及門內值班台前部分地磚遭到燻黑，
而被以刑法第173條第3項、第1項的放火燒燬現有所在的建築物未遂罪起訴。
<被告宣稱>
被告宣稱自己是因為離家出走兩三天沒吃飯，
所以才會犯案，希望能被關吃牢飯。
<法院判決>
○被告並無燒毀派出所的故意，不該當刑法第173條第3項、第1項的放火燒燬現有所在的建築物未遂罪，理由如下：
1.被告只以新台幣7元向加油站購買0.32公升的95無鉛汽油，使用的汽油非常少。
2.被告選擇正午時分、光線充足、可清楚看到值班台有員警值班的時間犯案。
3.被告未將玻璃瓶丟進派出所內，僅將玻璃瓶丟擲於門外水泥台階上，使員警可輕易撲滅，無延燒焚燬派出所的可能。
○被告只該當刑法第354條的毀損罪，但因為毀損罪是告訴乃論，而派出所沒有對被告提起告訴，所以抱歉不能給你牢飯吃，只能給你不受理判決唷。
我想法官應該是希望被告不要再離家出走了，乖乖回家吧，畢竟家裡的飯比牢裡的飯還好吃。
如果你有任何法律問題，歡迎與劉哥聯繫！！
【劉耀鴻律師事務所】
📫地 址：台北市中正區新生南路一段50-2號6樓
☎️諮詢電話：(02)2393-3003
📱諮詢Line：https://line.me/ti/p/vqq5kMPrTP
#判決 #派出所 #放火 #牢飯 #法律 #法律知識 #律師 #劉耀鴻律師 #劉哥的律師日記 #law #lawyer #attorney #attorneyatlaw #日常 #生活
刑法354 在 [刑事] 刑法354 - 毀損器物罪- 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
［事實經過：］
汽機車遭到惡作劇，但是不至於到不堪使用之地步。請問該當何解？
例如被人洩氣（輪胎放氣）、在車門上塗鴉。
但是放氣，可以用充氣機再將之充飽。而車門上塗鴉，並非在玻璃上，所以車輛還能
使用，還可以看前方。而車門也沒有損壞。
［問題：］
【刑法第 354 條】
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他
人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
那麼，未達到不堪使用的標準，是否對方沒有刑責？
民法的侵權行為我已讀過，因故意或過失，損害他人權益，但僅只有民事賠償責任。
基於未達不堪使用之標準，所以他只要賠償我損失費用即可，但是卻沒有刑事責任？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.161.66
※ 編輯: s9405303 來自: 61.58.161.66 (10/01 03:19)
... <看更多>