#時事星期五資訊不落伍〔09/04-09/10一周大事〕
#政時事
❶淪女性絕望之境 塔利班「女權大外宣」終成騙局
塔利班於 9/7 宣佈組成阿富汗全無女性代表的臨時政府,使阿富汗女性高舉標語、走上首都喀布爾的街頭進行抗議,並隨即遭到塔利班組織戰士以棍棒、鞭子驅逐。塔利班進佔喀布爾時曾宣布將特赦所有前朝官員、並在「伊斯蘭律法」的框架內保障女性權利,卻在不到一個月後的現在打破原先的承諾。
阿富汗全境皆有女性被迫停止工作、上學,甚至發生在沒有男性陪同下就禁止外出的情形。據報導指出,在古爾省甚至有懷有身孕的女警在自家遭闖入的聖戰士殘忍殺害。
歐盟質疑臨時政府並未實現其承諾:也就是政府將含括不同群體及具代表性,美國則對於現今臨時政府中的部份人士曾攻擊美軍感到疑慮。另一方面,中國則大力盛讚塔利班結束了阿富汗長達三週的無政府狀態,並承諾將給予3100萬美元的援助。
針對外界的質疑,塔利班發言人的回應則是:「婦女的本分就是生育,擔任官職這種事情是女性無法負荷的重擔。」阿富汗局勢演變至今,或許將退回上一次塔利班執政時期對女性權利的絕對限制及剝奪。
❷河野太郎參戰 自民黨總裁選舉將成三強鼎立?
日本執政黨自民黨總裁選舉月底登場,在首相菅義偉確定不參與後,選情變得更加難料,隨著登記截止日的接近,人選也紛紛浮上檯面。
除了早已表態的前政調會長岸田文雄與前總務大臣高市早苗外,民間聲望最高的行政改革大臣河野太郎也於今日正式宣布參選。
原先有意角逐的前幹事長石破茂及前總務會長野田聖子,參選機率亦逐漸降低。若兩人確定不參選,那麼本次選舉將形成三強對決,簡析當前情勢如下:
由於黨內幾大派閥目前都沒有統一支持的對象,岸田文雄的優勢就在於他牢牢掌握自身派閥,不過能否吸引到跨派閥的支持仍充滿變數;而高市早苗深受黨內保守派勢力的親睞,甚至得到安倍晉三的力挺,不過安倍所屬的細田派對於是否支持她仍未有定論。
至於聲望最高的河野太郎,由於此次選舉有納入黨員票,民望最高的河野或許能一枝獨秀,但倘若無法在第一輪單獨過半,進入第二輪投票後黨員票優勢就會消失。
❸ Free Britney! 布蘭妮父親放棄監護權
美國知名歌手布蘭妮(Britney Spears)自2008年起因情緒問題受父親監管,包含布蘭妮約6000萬美元的資產。
布蘭妮於今天6月向法院提起訴訟要求停止父親對他的監護權,表示自己不是任何人的努力,網路亦掀起#FreeBritney浪潮聲援布蘭妮。
今年9月,布蘭妮的父親史皮爾斯(Jamie Spears)已正式向法院表示停止對布蘭妮的監護權,他表示布蘭妮已與13年起不同,無須受他監護。
布蘭妮律師表示這是一大勝利,是邁向正義的第一步。
#經時事
❶ 200台比特幣ATM!薩爾瓦多的新法定貨幣
本週二,薩爾瓦多成為全球第一個將比特幣列為法定貨幣的國家。
薩爾瓦多政府編列逾2.25億美元預算推廣政府運營的Chivo電子錢包,其中包括向用戶發放價值30美元的比特幣,吸引民眾使用Chivo、以比特幣或美元進行交易。
該國有超過250萬國民居住在國外,其美元化經濟高度依賴這些移民的境外匯款,去年該項總額就佔GDP的23%。總統布克爾表示,使用比特幣作為法定貨幣每年可以為國人節省4億美元的交易費用。
其政府已在國內設置200台比特幣ATM,方便民眾把匯兌比特幣與美元,另外還有50多家銀行也會支援此服務。當地麥當勞、星巴克等企業已開始接受顧客以比特幣付款。
然而經濟學家指出,薩爾瓦多債台高築,比特幣價值的劇烈波動有可能危及其稅收和外匯儲備,一旦出現投機性攻擊,政府並沒有政策工具與財力應對。信用評分機構 Moody’s 已下調了對該國的評級。
❷拯救人力短缺!Amazon祭出多項就業福利
美國知名電商Amazon為解決COVID-19疫情造成的勞動人力短缺,祭出多項就業福利,其中包含補貼大學學費、書籍費、贊助語言訓練費及在職進修訓練費。成為繼Walmart及Target之後第三家提出豐富就業誘因的大公司,而這也是Amazon首次提供教育補助給旗下員工。
Amazon說明此項計畫預計將投入約12億美元,預計約有750,000名員工得以申請此項補助,不過申請成功後必須保持全職或兼職工作,否則將無法繼續獲得補助。此外,Amazon亦公告此項補助將適用全國數百間教育合作夥伴,但並未公布詳細名單。
根據美國勞工部統計,7月份職缺約為1090萬名,達歷史新高且超過失業人口至少200萬名。疫情爆發後造成部分勞動人口退出勞動市場,而隔離期間對於倉儲物流業的需求大增,部分家庭基於育兒以及健康因素考量不願投身人力市場使缺工現象更為嚴重,迫使各大公司提供就業誘因解決。
❸中國將設立北京證交所 將鎖定創新型中小企業
今年9月2日,中共國家主席透露中國將設立北京證交所,這是時隔三十多年後,中國再度迎來另一個全國性的證券交易所。
訊息公開以後,官方機構解釋,北交所將以堅持服務創新型中小企業的市場角色,與上海與深圳證交所產生定位上的差異,同時在北京逐步發展出「新三板」。
包括新三板,以及上交所的科創版,在定位上不免讓人聯想到美國的Nasdaq,同樣是中小企業掛牌上市的首選,矽谷的多家科技公司都在此上市,目前也成為全球規模最大的次級市場。
而北交所的設立是否與前一波中國監管議題有關還不得而知,能確定的是,中共當局對於資本市場的控制愈趨嚴格。不過從另一角度看,也可以了解中共的監管目標並非扼殺互聯網與新創產業。
同時也有8部Youtube影片,追蹤數超過29萬的網紅陳寗 NingSelect,也在其Youtube影片中提到,嚴選入門組兩聲道音響上線囉:https://lihi1.com/2ecL7 陳寗嚴選 iPad Pro/iPhone 保貼 & 充電頭:https://lihi1.cc/VnHIF\ 陳寗嚴選抗菌靜電濾網/防潑水抗菌強化膜:https://lihi1.cc/x7Sse 陳寗嚴選 NAS 團購:htt...
列 根 大勝 在 啾啾姊姊 Facebook 的最讚貼文
#2018年的西馬探路行 Day-出發
三年前的六月我去了一趟馬來西亞半島,習慣日本自助旅行的便利,還想再往其他國家走試試,還是選了有朋友可以支援的馬來西亞嘗試看看順便探路。
那天搭晚上11點的亞航,這對我來說是個很新鮮的體驗,從台中出發時天色正要昏黃,凌晨四點降落在吉隆坡二航廈時天還未亮。
預計從到機場之後就沒機會用餐了,還先買了大份的subway,拆成兩份,一份在往桃園的路上吃,一份在候機室吃,之前出國要一直到入境檢查時才會有「啊,我出國了」的感覺,這次可能是深夜班機的緣故,機上好多要回家的大馬人,才登機就很有出國的感覺了。
相比上次中午抵達吉隆坡的漫長等待,這次外國人入境處竟然不到10個人排隊,根本來不及回神,20分鐘不到就已經走到入境大廳發呆了,怕半夜沒sim卡可買,還直接預約了貴不少的手機原號漫遊,原來一出來迎面就是電信公司,而且只要有班機降落就會開著,完全不用擔心呢。
安心之後就開始餓了,一路走過來發現機場的商場雖然休息中,還是有不少連鎖餐廳都開著,是否該再來一顆subway潛艇堡?
經過一夜折騰跋涉後,內心還是最想吃點熱騰騰的食物,於是觀察了一陣子,就走向一旁的中餐館,在櫃台點餐拿號碼牌,再到座位區等候。
邊等餐邊想著,天還沒亮,這時間就算進城也太早,該何去何從?這趟除了訂了旅館、拜託朋友幫買火車票之外,還有找了當地夜市的營業日期外,其他行程通通都沒計畫呢。
點了(忘記名字)的炸雞加蛋麵,再喝一杯冰茶,口味以大馬品質來說很一般,但也大勝一般台灣茶餐廳的餐點了。
機場快線第一班車五點半發車,這時才五點,就在第二航廈走走逛逛趁人少探個路,繼續往大廳走去。
繞過快線後來到大廳,原來不只有餐廳,也有咖啡廳是營業中的。
這裡根本是百貨公司商場,還有專賣點心糖果的花車,100公克大約35~40台幣,攤商還沒上工,這些點心糖果花車就很隨興的擺在大廳無人看管。
最棒是機場裡頭竟然有座小超市,生鮮水果一應俱全,甚至有非常齊全的醬料包,價錢甚至比外頭的土產店要便宜不少,要不是回程有點匆忙,還真想直接在這邊買到行李重量上限。
這樣瞎逛一輪,又是吃飽喝足,還真的有點累了,正好看到有間過境青旅 Capsule Transit Hotel,可以簡單小睡6~12小時,經過一整晚的奔波還最想沖個澡然後躺下休息,所以我付了6小時的費用,把行李放到指定寄物櫃,非常舒服的梳洗、幫手機充電,然後稍微躺一下伸伸腿。
大約12點半起床退房,睡飽了又陷入選擇困難:要先吃點東西還是先去吉隆坡?要吃的話吃西式中式還是印式?我要選A套餐還是B套餐還是單點……?拖著行李陷入選擇困難真的好艱困啊。
最後選了間有賣油條稀飯的餐館,看著熟悉的食物用不熟悉的用詞標示,總是讓我感到微妙,以為是單純的白粥配油條,意外的非常好吃,油條有種麵包感越嚼越香,白粥是用港式作法,用高湯熬把米粒熬到幾乎化了卻又保留形狀,看起來普通吃起來很驚豔。
這時已經中午,可以安心入城了,機場快線單程到吉隆坡大約是台幣450元,就是我還沒切換成英語模式,買票時腦子有點當機。
中午的往吉隆坡的旅客不多,坐著滿漾綠意的列車穿過大片大片的棕櫚樹林,一邊想著我一定要趁這趟努力搞懂吉隆坡的大眾運輸系統,才能帶肉食怪來馬來西亞享受美食啊。
走出吉隆坡車站馬上被赤道下午的太陽給放倒了,我的旅館距離車站不過250公尺,才過了馬路就已經熱到整隻癱軟全身冒汗,還好旅館讓我提前入住,趕緊衝進房裡沖澡吹冷氣,又是倒頭睡了一輪才起床整理行李,準備晚上和馬來西亞的朋友約會。
#吉隆坡 #馬來西亞
列 根 大勝 在 黃浩銘 Raphael Wong Facebook 的最讚貼文
毋忘五大訴求 公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
(案件編號:DCCC 535/2020)
——————————————————
「毋忘初衷,活在愛和真實之中」
撐阿銘,即訂閱Patreon:
patreon.com/raphaelwong
—————————————————
胡法官雅文閣下:
2012年,我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」,述說對普選的盼望,批評公安惡法不義,並因公民抗命的緣故,甘心樂意接受刑罰。當年我說,如果小圈子選舉沒有被廢除,惡法沒有消失,我依然會一如故我,公民抗命,並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日,普選仍然遙遙無期,我亦再次被帶到法庭接受審判,但只是短短7年,已經有數十萬計的群眾公民抗命,反對暴政。今日,我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪,我不打算尋求法庭的憐憫,但請容許我佔用法庭些微時間陳情,讓法庭在判刑前有全面考慮。
暴力之濫觴
在整個反修例運動如火如荼之際,我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中,但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行,幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭,抗議不義惡法,今日關於10月20日的案件,亦是如此。可能有人會問,政府已在6月暫緩修例,更在9月正式撤回修例,我等仍然繼續示威,豈非無理取鬧?我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」(Justice delayed is justice denied)這句格言。當過百萬群眾走上街頭,和平表達不滿的時候,林鄭政府沒有理睬,反而獨行獨斷,粗暴踐踏港人的意願,結果製造出後來連綿不絕的爭拗,甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後,所謂暫緩撤回,已經微不足道,我們只是更加清楚:沒有民主,就連基本人權都不會擁有!
在本案之中,雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為,但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件,相信在控方及法庭眼中,案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上,如此,我有必要問:如果香港有一個公平正義的普及選舉,人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律,試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢?如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦,那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢?如果我們不能接受人民暴力反抗,那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言?真正且經常發生的暴力,是漠視人民訴求的暴力,是踐踏人民意見的暴力,是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力,痛恨暴力的人,不可能一方面指摘暴力反抗,又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責,那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢?
社會之病根
對於法庭而言,可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂,務必追究違法者個人責任。然而,治亂治其本源,醫病醫其病根,我雖然公民抗命,刻意違法,控方把我帶上法庭,但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情,並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成,社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身,而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理,但如果「殺雞儆猴」是解決方法,就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後,2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。
如果不希望社會動亂,就必須正本清源,逐步落實「五大訴求」,從根本上改革,挽回民心。2019年反修例運動,其實只是2014年雨傘運動的延續而已,縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起,但我必須澄清,兩個運動的核心就是追求民主普選,人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中,接近300萬人投票,民主派大勝,奪得17個區議會主導權,這就是整個反修例運動的民意,民意就是反對政府決策,反對制度暴力,反對推行惡法,不容爭辯,不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀,多次提醒政府撤回修法,並從根本上改革制度,而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今,法庭對我們施加重刑,其實只不過是懲罰民意,將金絲雀困在鳥籠之內,甚至扼殺於鼓掌之中,窒礙表達自由。
堅持之重要
大運動過後的大鎮壓,使我們失去《蘋果日報》,失去教協,失去民陣,不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中,不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調,新聞自由示威自由日漸萎縮,公民社會受到沈重打擊,我亦失去不少摯友,有感傷孤獨的時候,但我仍然相信,2019年香港人的信念,以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政,抵制惡法,展現我們眾志成城;我不會忘記人潮紅海,讓道救護車,展現我們文明精神;我不會忘記年青志士直接行動反對苛政,捨身成仁,展現我們膽色勇氣;我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人,展現我們彼此關懷;我不會忘記「五大訴求」,不會忘記2019年區議會選舉,展現我們有理有節。
法官閣下,我對於當日的所作所為,不感羞恥,毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路,與戰友同繫一獄,實是莫大榮幸。若法治失去民主基石,將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制,隨時變成政治工具掃除異見,因此爭取民主普選,建設真正法治,追求公平正義,仍然是我的理想。在這條路上,如有必要,我仍然會公民抗命,正如終審法院海外非常任法官賀輔明(Lord Hoffmann)所言,發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統,歷史將證明我們是正確的。我期望,曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念,在艱難歲月裡毋忘初衷,活在愛和真實之中。
最後,如9年前一樣,我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說:「我們將以自己忍受苦難的能力,來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量,來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧,我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律,因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧,我們仍然愛你們。」(We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.)
願慈愛的主耶穌賜我們平安,與我和我一家同在,與法官閣下同在,與香港人同在。沒有暴徒,只有暴政;五大訴求,缺一不可!願榮耀歸上帝,榮光歸人民!
第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日
Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)
Your Honour Judge Woodcock
In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.
The roots of violence
At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!
In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?
The roots of society's problems
From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.
If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.
The importance of persistence
As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.
Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.
Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."
Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!
The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021
列 根 大勝 在 陳寗 NingSelect Youtube 的最佳貼文
嚴選入門組兩聲道音響上線囉:https://lihi1.com/2ecL7
陳寗嚴選 iPad Pro/iPhone 保貼 & 充電頭:https://lihi1.cc/VnHIF\
陳寗嚴選抗菌靜電濾網/防潑水抗菌強化膜:https://lihi1.cc/x7Sse
陳寗嚴選 NAS 團購:https://lihi1.com/SuL4Q
──────
NOW! 成為陳寗頻道會員並收看獎勵影片:https://lihi1.com/ZT8bZ
頻道會員經費用於製作字幕及剪接,懇請支持頻道營運!
──────
00:00 本集分享:用耳機/聽保真音樂的正確觀念
01:50 保真音樂=無損音樂!在蘋果上名詞不同,但本質一樣
02:38 為何 AirPods 系列不支持蘋果自己的保真音樂?藍牙傳輸協定不同,採 AAC 協定
03:49 串流平台給你無損音樂,但藍牙傳輸要到耳機,被有損壓縮
04:50 不論是否用藍牙耳機…選越好的原始音檔,聲音會較好
06:10 即便你用藍牙耳機,盡量選用無損音樂,可以避免二次壓縮,破壞越少越好聽
07:12 你可以自己做實驗!多次轉檔同一個音檔,聲音會變差
08:16 用藍牙耳機無法 100% 發揮保真音質…但保真仍會使藍牙耳機更好聽!
09:15 有線耳機是純類比的傳輸,因此有線耳機都可以全解無損音樂
10:29 為何耳機廠商都在比誰有 Hi-Res 認證?可促進市場銷售!有認證較好賣
11:44 如果你買的是有線耳機…你根本不用在意 Hi-Res 標章!
12:54 什麼是高解析/ Hi-Res?位元深度>24 bits 或取樣率>48khz
13:52 蘋果的小尾巴…從一開始就不支援 Hi-Res
16:03 音響、耳機的世界不能只看規格!並非能全解 Hi-Res 就好聽
16:50 為何晶片好≠好聽?電源設計、類比放大才是真功夫
18:23 經典老機 Theta G3 只能解到 48khz…但聲音紮實度大勝新型機種!
19:40 藍蜻蜓不能全解 Hi-Res,但是音場大、動態好,很值得入手
20:39 例:CD 本身是 44:1khz …在不同串流平台聽起來也不同
#保真音樂 #蘋果 #耳機
──────
陳寗實話說 Podcast 試營運上線:
Apple Podcast:https://lihi1.com/xXnHu
Google Podcast:https://lihi1.com/yfDKF
其餘各大 Podcast 平台也都有上線,請直接搜尋「陳寗實話說」!
──────
本頻道每晚 6 點鐘上新片,還有幾個原則跟你約定好:
1. 開箱零業配:
真實使用過後才發表心得,通常試用至少 1 個月,所以你通常不會看到我最早發表,但哥真性情的評論,保證值得你的等待。
2. 理性討論:
我有自己的偏好,你也有自己的好惡,我們互相尊重,時時用大腦,刻刻存善念,不謾罵,不矯情。可以辯論,不可以沒邏輯。
3. 我團購我驕傲:
我很愛買東西,也很愛比較產品,我自己使用過、多方比較過,還是覺得喜歡的東西,我才會辦團購。(簡單說就是挑品很嚴格,至今 80% 廠商找上門都被我打槍。)辦團購我一定有賺,但我跟廠商拿到提供給你的團購價,也會讓你一定有划算感。所以如果你品味跟我相近,或是剛好有需要,就跟我團購,我們互惠。如果你覺得跟我團購,你就是我乾爹,說話不懂得互相尊重,那就慢走不送,你可以去找一般店家買貴一點。
看了以上,覺得可以接受就請你訂閱,訂閱順便開鈴鐺。我們每天晚上 6 點見。
我的網站連結在這:https://ningselect.com/
也別忘了幫我的 FB 粉絲專頁按讚:http://bit.ly/ningfb
如果有任何問題,包括團購等問題,都可以在影片下方留言問我,同一支影片下很多人都想知道的問題會優先用留言回答,如果是比較大的題目,則有機會拍成 QA 影片回答~如果你想問的是針對個人的音響選購、配置問題,可以直接傳 Line 問我:http://bit.ly/ningline
另外團購商品請參考我的商城:https://shop.ningselect.com/
廠商合作請先了解相關原則:http://bit.ly/coopning

列 根 大勝 在 852郵報 Youtube 的最佳貼文
立即贊助《852郵報》:
http://www.post852.com/support-us/
852郵報@Patreon
https://www.patreon.com/post852
852郵報
http://www.post852.com
(圖片來源:互聯網)

列 根 大勝 在 范琪斐 Youtube 的最佳貼文
美國總統川普9月11日宣布波斯灣阿拉伯國家巴林將與以色列建立正式外交關係,9月15日在白宮的儀式中,正式簽訂與以色列間的和平協議。這是在阿聯酋與以色列關係正常化一個月後,中東局勢又一個大轉變。這也使得承認以色列的阿拉伯國家數量包括埃及和約旦達到四個。前不久才被提名諾貝爾和平獎的川普再次得意洋洋地說這是「中東進一步和平的歷史性突破」。30天內兩個阿拉伯國家決定與以色列和平共處,美國到底做了什麼?全球中東地區的戰略會出現什麼調整?川普真的有可能拿諾貝爾獎嗎?
要知道中東局勢非常的複雜,我們可以用不同國家的角度來看這次的事件。首先是美國。對於川普來說,現在最重要的是贏得選舉。他在中東是派出他的女婿Kushner擔任白宮高級顧問來處理中東問題。過去三年他一直在推動所謂的以巴和平協議,不過都沒有成果。川普乾脆自己來,為了得到更多支持猶太復國主義的基督教福音教派的支持,2019年底他直接承認約旦河西岸的「以色列非法屯墾區」,等於是讓巴勒斯坦國土破碎無法統一。
而且川普早在2017年打破美國慣例,宣布承認耶路撒冷為以色列首都,又在2018年將大使館從特拉維夫遷至耶路撒冷,2019又允許以色列吞併被佔領的約旦河西岸土地,一改過去歐巴馬時期在以色列和巴勒斯坦間保持平衡的做法,嚴重傾向以色列。
川普這樣的做法當然讓以色列和阿拉伯國家的關係急轉直下,根據沙烏地阿拉伯主導的《阿拉伯和平倡議》,以色列只有解決與巴勒斯坦人的衝突,並讓巴勒斯坦建國,才能贏得阿拉伯世界的全面承認。在這個時候,阿聯就提議,如果美國要求以色列暫緩吞併,就可以換取他們跟以色列關係正常化。川普政府當然馬上答應,同時向以色列施壓,把這個當作是他外交上的大勝利,可以幫助他順利連任。
接著我們就來談談阿聯酋這個國家。它在阿拉伯海灣跟鄰近以波斯人為主,又跟什葉派的伊朗是對立的。在自我防衛的需求下,跟以色列交好有助於他們購買美國先進的武器,像是F-35戰鬥機,死神無人機和EA-18G咆哮者電戰機。巴林的情況也類似,之後有機會可以從美國獲得防空系統。而且巴林其實是非常倚賴鄰國沙烏地阿拉伯的,很多人就分析說,如果不是得到沙烏地的同意,巴林也不可能這樣做。所以這又回到了伊斯蘭國家什葉派跟遜尼派的矛盾了,這個已經是認識中東局勢的基本入門,大家去Google一下。面對什葉派大國伊朗的威脅,遜尼派的沙烏地阿拉伯近來其實對以色列的態度也有所改變。
沙烏地這一任的沙爾曼國王對於巴勒斯坦阿拉伯兄弟血濃於水,支持巴勒斯坦建國這種傳統立場是堅定不移的。但是他的兒子MBS,就是殺記者那個MBS,其實已經跟他爸爸差很多,比如允許以色列商業航班使用其領空。也說對於以色列持開放態度。
不只如此,沙烏地其實也默認川普政府把美國大使館從特拉維夫遷往耶路撒冷的決定。儘管他們嘴上還是對巴勒斯坦人表示支持,但他們和其他阿拉伯國家一樣,對巴勒斯坦建國的承諾遠遠不如從前。因為比起和以色列對抗,被伊朗圍堵才是更緊迫的優先處理事項。
這就是國際政治的現實面,總是先聯絡次要敵人打擊主要敵人。什麼兄弟血濃於水,遇到分家產的事還是撕破臉一樣的道理。過去十年以色列人和海灣阿拉伯國家,在伊朗問題上的共同利益使得雙方的聯繫變得更加緊密,同樣把伊朗當作是可怕的威脅。 阿聯其實早在2015年就允許以色列在阿布達比的國際可再生能源機構中放外交代表。卡達也跟以色列合作,促成了哈馬斯控制的加沙走廊停火。阿曼則是在2018年讓以色列總理納坦雅胡去訪問。在美國決定要從中東撤軍的同時,這些國家需要擁有高科技武器和經濟良好的以色列結盟。
每次談國際政治對我們都會有不同的啟發。首先,不要覺得某個大國有絕對性的影響,像是川普絕對把這次中東局勢轉變都說成自己的功勞,但你發現了嗎?如果不是以色列的富國強兵策略,還有伊斯蘭教派的分裂,也不會有今天的局面。再來,和平是國際政治妥協的結果,以色列和阿拉伯國家的「和平」就是巴勒斯坦的災難。今天就談到這裡,如果你對新的中東局勢有任何想法,歡迎跟我們分享。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
