菜市場政治學 資訊BOX
【台灣現在已經是一黨專政??】
台北市長、民眾黨主席柯文哲說:罷免案通過之後,台灣已經「不只是一黨獨大,已經到一黨專政的程度。」
一黨專政是什麼意思呢?事實上,不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看,應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼,如果不是一黨專政,是不是「一黨獨大」呢?如果從政治版圖來看,台灣也還差得很遠。
▍1一黨專政是什麼?
所謂一黨專政(專制),是獨裁政治(威權體制)的一種。
如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看,所謂民主政治指的是:
第一,掌握最高政治權力的領導者,必須透過全民普選的方式,或者由全民普選的機關(例如國會)來決定去留。
第二,這個選舉必須是定期舉行,而且必須要有多黨競爭。
第三,至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
如果沒辦法達到這些要件,我們就會說一個國家是威權國家。
台灣從各方面來看都是民主國家,而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉,在各種指標(例:DD指標、Freedom House、Polity)上來看都屬於自由民主國家,完全不可能是一黨專制。
【什麼是獨裁政治?跟民主有何不同?我們為什麼要理解這些?】
https://pse.is/T23E8
那麼,一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢?首先,這個國家必須要由一個政黨來統治。
根據Babara Geddes的定義,獨裁政權大致上可以分成三大類:1、政黨統治型。2、軍事政權。3、個人獨裁
第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」(一黨獨裁)。在這類的政體當中,存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨,這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位,同時也有良好運作的地方層級組織。(在軍事政權或個人獨裁當中,即使有執政黨的存在,但只扮演橡皮圖章的角色,實際權力掌握在個人或是軍人手裡)
一黨專制大致上有兩種類型。第一,在某些獨裁國家,並沒有任何有意義的競爭和選舉機制,政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨(hegemonic party),例如中國的中國共產黨,民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中,反對派幾乎沒有生存的空間。
第二,有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭,但整個競爭的體制並不公平,政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」,顧名思義,就是介於獨裁和民主之間的體制(還沒有達成上述三要件)。在這樣的國家,反對黨有活動的空間(但要取得席次是相當困難的),不過,執政黨可以長期掌控政權,通常可以稱為優勢政黨(dominant party),該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
假設台灣是一黨專制,那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲,因為執政黨會直接指派。就算有選舉,反對派也永遠不會贏(要不然,就是贏了之後被做掉)。然後,反對黨(包括民眾黨)大概也都不用成立了。
▍2民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
另一方面,有一些民主國家的執政黨,即使經歷定期、公正公開的選舉,仍有辦法長期保持政權,且同時在行政權和立法權方面都佔優勢,例如日本的自民黨、印度的國大黨等等,政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」,並把這類國家稱做優勢政黨民主體制,也就是俗稱的「一黨獨大」。
根據Sartori的定義,民主國家的政黨要被稱做優勢政黨,必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色,而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
日本是標準的一黨獨大國家,自民黨從1955年以來,只有六年(兩次各三年)沒有執政,而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義(參考閱讀:【優勢政黨與民主:亞洲經驗的省思】),而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯,例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
事實上,目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次,只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止,先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆,民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%,政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
而且,目前在絕大多數的地方層級選舉,仍然還是由國民黨保持優勢,例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政(1是剛被罷免的高雄市長);
縣市議員藍綠比例是43%:26%,民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長,國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%:20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大,藍遠大於綠。
綜上所述,目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
*參考圖解:https://pse.is/RTVEG
*國民黨長期在議會層級保持優勢:https://pse.is/SXBZU
*全台議長:https://pse.is/S3WF4
*一黨獨大:https://pse.is/SBER5
▍小結
「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念,跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看,都不可能是專制(獨裁)國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨,例如像日本那樣的一黨獨大狀況,台灣也還距離相當遠。
其實,罷免權是_國父孫中山先生所說的人民基本參政權利(選舉,罷免,創制,複決),一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁,而是更加實現主權在民的精神。(更何況,先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢!)
不過,我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會,讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
*本文由本站共同編輯陳方隅所撰。
創制複決權意思 在 台灣主權和平獨立 Facebook 的最佳貼文
一黨專政你還能在這講屁話?
菜市場政治學 資訊BOX
【台灣現在已經是一黨專政??】
台北市長、民眾黨主席柯文哲說:罷免案通過之後,台灣已經「不只是一黨獨大,已經到一黨專政的程度。」
一黨專政是什麼意思呢?事實上,不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看,應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼,如果不是一黨專政,是不是「一黨獨大」呢?如果從政治版圖來看,台灣也還差得很遠。
▍1一黨專政是什麼?
所謂一黨專政(專制),是獨裁政治(威權體制)的一種。
如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看,所謂民主政治指的是:
第一,掌握最高政治權力的領導者,必須透過全民普選的方式,或者由全民普選的機關(例如國會)來決定去留。
第二,這個選舉必須是定期舉行,而且必須要有多黨競爭。
第三,至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
如果沒辦法達到這些要件,我們就會說一個國家是威權國家。
台灣從各方面來看都是民主國家,而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉,在各種指標(例:DD指標、Freedom House、Polity)上來看都屬於自由民主國家,完全不可能是一黨專制。
【什麼是獨裁政治?跟民主有何不同?我們為什麼要理解這些?】
https://pse.is/T23E8
那麼,一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢?首先,這個國家必須要由一個政黨來統治。
根據Babara Geddes的定義,獨裁政權大致上可以分成三大類:1、政黨統治型。2、軍事政權。3、個人獨裁
第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」(一黨獨裁)。在這類的政體當中,存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨,這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位,同時也有良好運作的地方層級組織。(在軍事政權或個人獨裁當中,即使有執政黨的存在,但只扮演橡皮圖章的角色,實際權力掌握在個人或是軍人手裡)
一黨專制大致上有兩種類型。第一,在某些獨裁國家,並沒有任何有意義的競爭和選舉機制,政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨(hegemonic party),例如中國的中國共產黨,民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中,反對派幾乎沒有生存的空間。
第二,有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭,但整個競爭的體制並不公平,政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」,顧名思義,就是介於獨裁和民主之間的體制(還沒有達成上述三要件)。在這樣的國家,反對黨有活動的空間(但要取得席次是相當困難的),不過,執政黨可以長期掌控政權,通常可以稱為優勢政黨(dominant party),該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
假設台灣是一黨專制,那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲,因為執政黨會直接指派。就算有選舉,反對派也永遠不會贏(要不然,就是贏了之後被做掉)。然後,反對黨(包括民眾黨)大概也都不用成立了。
▍2民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
另一方面,有一些民主國家的執政黨,即使經歷定期、公正公開的選舉,仍有辦法長期保持政權,且同時在行政權和立法權方面都佔優勢,例如日本的自民黨、印度的國大黨等等,政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」,並把這類國家稱做優勢政黨民主體制,也就是俗稱的「一黨獨大」。
根據Sartori的定義,民主國家的政黨要被稱做優勢政黨,必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色,而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
日本是標準的一黨獨大國家,自民黨從1955年以來,只有六年(兩次各三年)沒有執政,而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義(參考閱讀:【優勢政黨與民主:亞洲經驗的省思】),而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯,例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
事實上,目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次,只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止,先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆,民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%,政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
而且,目前在絕大多數的地方層級選舉,仍然還是由國民黨保持優勢,例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政(1是剛被罷免的高雄市長);
縣市議員藍綠比例是43%:26%,民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長,國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%:20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大,藍遠大於綠。
綜上所述,目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
*參考圖解:https://pse.is/RTVEG
*國民黨長期在議會層級保持優勢:https://pse.is/SXBZU
*全台議長:https://pse.is/S3WF4
*一黨獨大:https://pse.is/SBER5
▍小結
「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念,跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看,都不可能是專制(獨裁)國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨,例如像日本那樣的一黨獨大狀況,台灣也還距離相當遠。
其實,罷免權是_國父孫中山先生所說的人民基本參政權利(選舉,罷免,創制,複決),一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁,而是更加實現主權在民的精神。(更何況,先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢!)
不過,我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會,讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
*本文由本站共同編輯陳方隅所撰。
創制複決權意思 在 打臉名嘴 Facebook 的最佳貼文
我是RJ
明天是除夕,先跟大家說新年恭喜新年快樂!
習俗上說,這一天萬事皆宜。那麼我想我來把一些事情說清楚也很適當。(香尹姐原諒我,這是最後一篇!)
1.關於逼民眾黨表態。
這件事情是我希望民眾黨能在罷免成功後的補選選得很好,因為這個補選若能選得好,對柯文哲的2024大大有利。
而目前高雄民眾黨的支持度偏低,我才建議對罷免表態。
這是我的建議,“建議”跟“逼”一樣嗎?
所以如果民眾黨根本沒有這個企圖,那我的建議就GG了。不是嗎?如果民眾黨的大多數黨員不接受這建議,那也GG不是嗎?
我實在很不懂什麼逼誰表態,不好意思!
2.罷免。
罷免韓國瑜的權利是憲法賦予人民的,跟選舉是一樣的。這個設計是避免選舉當選人怠惰或者不適任,讓選民可以在任期內做出判決投票的權利。如果罷免不是做實事,那麼選舉也不是。
選舉罷免創制複決,都是憲法賦予人民的權利。
3.罷免韓國瑜是高雄人的事。
這句話我實在說不出來。
韓流的崛起、韓國瑜的當選,說真的我也有責任。因為當時我很害怕訂閱變少、我很擔心按讚變低,所以即使我心裡面百般認為這人根本不適任,還是沒有大聲說出來。因為我知道打臉名嘴的觀眾裡面,有很多支持韓國瑜的。
而這一年的變化,韓國瑜跟國民黨害得高雄夠慘了,害得台灣夠慘了。
我深深的懊悔!
所以現在,就算訂閱歸零、打臉名嘴粉專歸零,對我來說也只是回到剛開始而已。而2018為什麼我要做打臉名嘴?很簡單,只因為我認為那是對的事。
而現在的選擇也很容易,因為我認為罷免韓國瑜才是對的。
4.本人?真心?
我這幾天發了這幾篇文,無論是評論或者IDP內部,有人問我說這是本人發的嗎?還有人問我是不是真心的?
我的答案是這是我的看法,我口說我心。
當然也有很多觀眾,尤其是陪我很久的觀眾或者黨員,對我這幾篇文章有非常強烈的批判。認為他們錯看我或者錯認了RJ。
我也只能說我很抱歉,因為這就是我.而我沒有辦法做不是我的我。
因此我說我會盡我最大力量協助罷韓到底。
當然非常感謝您們長期以來的支持,更抱歉您們在錯識下支持了這麼久。希望這幾天您們都有看清我的真面目。
您們要退讚退訂閱什麼的,我欣然接受,感謝曾經的緣分。
5.對孩子交代。
如果我對罷免韓國瑜這件事情沒有發聲,我認為最嚴重的是沒有辦法對我的孩子交代。
我知道有一天會被問:"爸爸,那個人講話不算話,那個人工作好懶惰,那個人一直騙人。為什麼可以做市長?為什麼你沒有說什麼?"
如果我毫不關心韓國瑜的罷免,到時候我一定回答不出來。
我問了問自己,這個人確實不適任高雄市長。這個人確實沒有誠信、確實常常說謊、確實工作不認真。更不要說他有一大堆場外的問題。
因此我只能全力去協助罷免韓國瑜。
對自己,為了贖罪。
對孩子,為了交代。
對台灣,為了美好的未來。
創制複決權意思 在 憲法修正案公民複決第1 案意見發表會 - YouTube 的推薦與評價
中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正案: 第一條之一中華民國國民年滿十八歲者,有依法選舉、罷免、 創制 、 複決 及參加公民投票之權。 ... <看更多>
創制複決權意思 在 司法院- 今天的大新聞之一就是立法院通過「18歲公民權」修憲案 的推薦與評價
決議,提出憲法修正案。在公告半年後,經過公民投票複決,有效同意票過選舉人總額的半數,就通過。 因此,今天立法院 ... ... <看更多>