關於 力的si單位 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

⭐️sMeet上市 智聯服務搶攻資通訊技術系統整合的商機

2021年疫情出乎預期未能休止，也使得在家工作、遠距教學與電競娛樂等需求不墜，推升PC相關的產業動能，宏碁集團交出一張亮麗的成績單，此次專訪宏碁集團創辦人/智榮基金會董事長施振榮先生，以及智聯服務(Acer Synergy Tech)韓政達總經理，探詢以資通訊技術為主的系統整合商業模式，同時提供客戶在空間場域運用的建置實力。

智聯服務成立於2017年，前身是宏碁的新竹分公司，長期深耕台灣半導體產業客戶，是宏碁集團組織的第三波改造的關鍵要角之一，並於2020年底完成上櫃掛牌，登上台灣資本市場的舞台，其所看到的市場在於企業積極推動數位轉型以及跨領域合作的風潮方興未艾之際，對於網路建置、維運和IT服務的需求正排山倒海而來，大多數的企業要培養足夠的資訊人才實在力有未逮，因此讓系統整合外包服務商找到重要的利基，智聯的出線呈現以資通訊技術為核心的專業系統整合公司正開始嶄露頭角，也成功創造出自身的價值。

2020年也是COVID-19(新冠肺炎)疫情全球肆虐的開端，居家上班所推動的視訊會議系統成為各方角逐的重點市場，考量到資訊安全與長期營運成本的要求，宏碁集團投注資源走入內部自行開發的道路，sMeet的視訊會議系統於焉誕生，施振榮受訪時特別強調sMeet的「s」就是指Security，安全性是視訊會議系統最重要的考量，他從系統開始研發時就一直參與實際的測試，這段期間由他主持的多項會議更幾乎是天天使用sMeet，一直到產品經一年多的完整測試後，終於決定2021年要正式上市。

打造「巨架構微服務」的整合平台

施振榮探究國內軟體產業的發展，認為軟體公司要擺脫小打小鬧的格局，一定要走向國際市場，做B2B的生意模式是台灣產業界的基本宿命，因為台灣本地消費市場規模太小，軟體的成功要能夠容易複製以造成數量上的取勝，他所看重的是sMeet做為資通訊基礎架構的水平整合平台的商機，隨著多樣化的智慧型應用的大量開發與創造，搭配台灣的硬體優勢相輔相成，打造出「巨架構微服務」的整合平台，這個商機值得台灣廠商好好珍惜。

宏碁集團歷經要「分」才會拚的階段，在1990年代，集團內的大型硬體製造子公司分拆獨立，各自努力於品牌與製造的國際競爭與征途上，但是今天需要回頭來看所謂要「合」才能贏的機會，過去電子製造與代工的利潤捉襟見肘只有3~4%，今天透過軟體系統的整合後，他認為新型態的軟硬體系統整合的商機浮現，拜少量多樣化的趨勢之賜，勢必推升軟體所驅動的資通訊系統整合的獲利模式。

以施振榮的角度來看，集團內的戰將們要從各司其職與各擅勝場的角色上，一起揪團打國際盃，這才可以看到成功的契機，他提出「新微笑曲線」的概念，即是跨領域合作，共創價值，而軟體做為資通訊系統整合的平台正充滿著新的商機，以下是他的趨勢專訪。

Q1：您如何看待台灣科技產業進入軟體的挑戰？台灣的軟體公司要如何經營才能成功？

施：說到台灣軟體產業的挑戰，軟體的成功的關鍵是要憑藉著規模與數量的加乘效益與實力，我在80年代擔任台北巿電腦公會理事長時，台灣的軟體產業隨著電腦硬體設備進入台灣時就已經起步，早期的軟體公司是以軟體系統整合(SI)的概念為主，起步時與當年的硬體產業所面對的挑戰不相上下，但是因一直無法發揮數量與規模上的效益，所以營運比較辛苦，如同當年全球最大的軟體服務公司為例，也是異常艱辛；就我的觀察，當年以軟體廠商來做系統整合為主的服務，比不上以硬體為主的系統整合商來的吃香，但是今天有機會看到翻轉的契機了。

軟體成功的兩大推力是規模與國際化的能力

鑒於軟體產業的辛苦，早期我在1990年代的初期任台北市電腦公會的理事時，因為重視軟體的潛力發展，所以特別在電腦展中提供免費的攤位給軟體公司來參展，做為一種軟體產品展示與國際化的推展，那時候很清楚的知道，台灣市場不夠大，客觀條件不足，軟體要能夠成功有兩大關鍵的力量，首先需要借助電腦硬體的規模經濟，再者就是讓軟體能國際化的兩個主要的推動力量，目前在台灣幾個重要的軟體廠商的成功經驗，也看到初期採用與PC一起搭售組合(Bundle)的策略提供成功的關鍵，大批量與消費者重複使用的經驗，促成軟體成功的機制。

我認為電腦的硬體系統是一個載具的概念，台灣因為硬體製造的實力堅強而容易進入國際領域競爭，國際級的軟體巨擘實力強勁，但是一談到硬體的載具，那一定會找台灣來合作，所以我們的軟體企業除非在某些特定領域，否則一般都會避開硬碰硬的對決競爭，因此宏碁選的軟體發展策略是不去妨礙硬體生意的發展實力，而是找到可以展現整合硬體優勢的軟體商機，這個新領域中我看到台灣進入的強項在於工程師技術與台灣健保醫療系統所帶來的優勢。

展望未來，面對國際分工與趨於複雜化的現實，為了掌握未來的機會，一個具備彈性功能、成本優勢，以服務為導向的生意模式，加上探索智慧醫療、智慧農業、智慧製造，以及智慧城鄉等應用，我預測獲利三成、四成的新事業體會快速應運而生。

Q2：今天宏碁如何在軟體市場上找到發展的契機？

施：宏碁的轉型過程中，我們認為諸如sMeet等軟體的發展機會，首先就是先制定出廣泛(Universal)的產品規格，可以藉由大小通吃與兼容並蓄的產品規劃能力，做出能與最多的硬體相搭配，我從2013年重回宏碁的時候，就推動宏碁大舉朝向通訊與智慧醫療兩大主流的方向來推動宏碁務實的市場發展轉型，當中智慧醫療靠的是跨領域的整合，而通訊則是靠軟體整合。

通訊與智慧醫療市場是宏碁所看到的美好未來

首先，通訊系統與軟體息息相關，舉凡主流的數位交換機與VOIP等系統都是用電腦與軟體所搭建而成，今天用軟體來定義一切是電腦產業的大勢所趨，過去以類比訊號為主的PBX系統承受從電腦與整合軟體所帶來的強大市場壓力，智聯的sMeet是先整合視訊的功能，接續也會將語音訊號加以整合在內，這也是為了進入通訊系統的起手式，所以宏碁朝下一世代的通訊系統發展是早已經確定。

sMeet視訊會議軟體的最佳賣點就是安全性的要求，兼具使用雲架構(Cloud Based)或內部部署(On-Premise)的架構來滿足不同的安全性的需求，這也整合宏碁過去發展BYOC自建雲服務的寶貴經驗，不斷探索使用筆記型電腦等級的系統來搭建一個私有雲系統的可能，分散式網路還是有小而美的實用性上的好處，再者，sMeet使用上也兼顧企業內部高敏感性機密的視訊會議需求，以及同仁商務差旅在外的視訊會議方便性之需，所以我的sMeet提供兩種不同的雲端網路的配置，來提供我做到隨時隨地參與視訊會議，也可以在緊密安全性下進行企業內的重要會議。

Q3：您如何看待sMeet所打造的商業模式的變革？

施：宏碁集團在陳俊聖執行長上任後積極轉型，針對旗下各主要事業做了較為明顯的區分，希望商用市場能夠靠著旗下各個小虎分進合擊，組成了以商用布局為主的宏碁聯合艦隊之姿，透過產業下游的系統整合服務，將上游的品牌產品也一起打進終端應用的客戶群，這也是智聯目前正積極努力的方向。

開放sMeet的API模組 搭建新的產業合作的模式

這個專訪的第二部份是聚焦於sMeet的產品與市場的推廣動態。以下是智聯服務韓政達總經理的觀點。

Q4：請韓總經理說明一下sMeet的產品特點。

韓：sMeet是一個後疫情時代的產品，需要慎密的商業模式以滿足遠距應用的需求，由於市面上視訊會議軟體競爭非常劇烈，sMeet在產品面需要具備後發先至的優點，最主要的利基點就是善用雲架構打造三個產品的優勢，第一，資訊安全的優勢，因為使用宏碁BYOC的私有雲技術，兼顧頻寬與資訊加密的優勢，讓企業保持高度的資安防護的能力，而且在架構上的成本非常具有優勢，降低導入成本。

第二，4K高畫質影像品質，拜私有雲技術之賜，充足的頻寬可以讓企業內視訊會議使用4K解析度影像品質，大幅提高與會者的使用者體驗，第三，容易使用，在PC上善用以瀏覽器為主的方便性，雖然手機仍需要App下載，但是整個使用介面簡單明瞭，無需訓練課程就可以使用。

為了打造更多的使用範例，針對疫情肆虐下的日常，目前sMeet團隊為台灣上市櫃公司打造董事會專屬sMeet視訊會議系統，而且完全依照證管會的法規要求所設計的專屬應用，再者，從大量的sMeet場域實地測試的經驗中，目前已經有許多新的使用範例正在運行，相關的應用也有更多的產業殷切的探詢，尋思為了讓sMeet能夠成為更多重要應用的關鍵溝通工具，目前已經著手制定彈性sMeet的API軟體模組，整合到不同專業系統中，讓更多的產業可以從中得到最大的效益，搭建新的產業合作的模式，強化以服務為導向的企業文化的貫徹。

Q5：請韓總經理說明一下sMeet的市場發展動態與上市的計畫。

韓：智聯是宏碁集團的新群龍計劃的一個企業內部創業的成果，雖然現在資本額不大，但是在宏碁集團的大家庭下，分享宏碁集團的重要的資產，也就是Acer的品牌價值，以及集團下的重要的人脈與人才的資源，以我親身經歷而言，於2021年初，智聯參與競標一個北歐國家的漁業公司的業務案，由於充分獲得Acer歐洲辦公室的協助，迅速解決問題，讓我們一舉打敗日本電信巨擘的競爭者，做到小蝦米打敗大鯨魚的致勝成果，取得成功。

有了這個初試啼聲的成功之後，我們積極利用sMeet的API來進行產業界的垂直整合應用的發展，目前瞄準包括銀行的線上開戶系統，甚至是大專院校或專業訓練單位的線上教學系統等新的嘗試，都讓sMeet在新興應用上創造商機，在國際市場上，透過宏碁集團在當地公司地協助，持續串連集團優勢資源，瞄準重要的營收貢獻產業，目前智聯是sMeet全球代理商，負責行銷與提供在地化服務的任務，目前已經在美國設立子公司，並陸續在北美各州成立區域型辦公室，並期盼進一步朝向一家國際服務公司前進，把好的人才推向全世界，走向全球。

【為什麼不推動台美建交】

最近台灣有兩個人上了「美國公共廣播電台NPR」（NPR是許多美國人開車時會聽的廣播頻道，收聽率超過20%）：一個是戰貓蕭美琴大使，談的是台灣處理疫情的成功經驗；另一位是吳釗燮部長（JW），而他講的內容似乎引起了不少討論（https://pse.is/v5ffl），包括：
.　
１、「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係。」
２、「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.　
以上兩點重要發言，我們來提供一些背景脈絡供大家思考。
.　
首先我們來談建交的部份。

.　
由於近期有許多台美關係的良好進展，讓很多人開始討論雙方建交的可能性，但JW部長這樣子講，是不是在潑冷水呢？？？
.　
其實這個問題我們先前已經寫過專文了，而且這個問題從觀測站成立以來已經被問過到爛啦！所以我們在這邊就把之前寫的東西再拿出來讓大家複習一下，並針對目前的狀況稍微改一下內容。
.　
➤ 先前貼文請看這邊：https://pse.is/w5als
➤ 完整版在 鳴人堂 ：https://pse.is/J6ZP2
.　
之前我們那篇下的標題，幾乎和近日中國國民黨主席江啟臣問的問題一模一樣：
「台美關係很好，但為何不直接推動建交呢？」
.　
通常問這個問題的人有兩類：有些人是出於真心不瞭解台美關係的互動，所以提問；有些人則是以「疑美」（或者是要否定台灣政府作為）的角度，在各種討論當中放大絕「講這麼多幹嘛？有種就建交啊！不建交就是假的！」來反問。
.　
尤其，近兩三年來，中共連續挖角台灣的邦交國（本文將中華民國視為台灣的正式國名，因此兩者是同義詞，以下行文不再另外解釋），美國國會雖有「台北法」的提出，行政部門也有回應，但還是有很多人立刻反問：「美國自己都沒跟台灣建交，又如何幫助台灣防止斷交？」
.　　
先講我們的論點：我們當然都非常希望台美可以建交，那是台美關係繼續發展下去的一大里程碑，但是這並不是「現階段」的優先重點。
.　　
▍認識美國的一中政策與戰略模糊
.　　
在開始討論之前，我們首先要了解美國的中國政策和台灣政策是什麼。美國在處理美中台關係上，有所謂的「一中政策」，其係由《台灣關係法》、美中聯合三公報、雷根六項保證等核心法律和文件，以及其他行政單位不對外公開之相關文件（前陣子解密文件告訴大家，雷根總統對內還簽了一個重要的備忘錄但書：對台軍售必須要維持可以跟中共軍力發展相抗的程度，而且這是美國外交政策當中永久有效的原則）所組成，在這些文件當中大致上說明，美國「認識到」中國對台灣的立場，但美國不會主動催促兩岸協商處理一中問題，也不會明確承諾當中共動用武力的時候，美國會如何應對，僅說會嚴正關切。
.　　
➤ 美國一中政策：https://pse.is/JRV5J
➤ 白宮解密文件：https://pse.is/KLCTN
.　　
自1979年中美建交以來，他們承認「中華人民共和國政府代表中國」，但這不代表台灣失去國際地位，因為同時美國已利用《台灣關係法》規範美國和台灣的關係。其中，明文規定台灣適用一切和其他國家相同的法律義務，只是不明確承認台灣是一個國家。簡單來說，就是「實際上」國與國的關係，但「法律上」則是「準」國與國的關係。
.　　
從美國的角度來看，這個「一中政策」的框架，其實還沒有到達需要砍掉重練的急迫性，尤其是在更好的替代方案出現之前。華府智庫政策圈、以及不少學術專家們的觀點很類似，大多數的人基本上覺得，本來就沒必要隨便把一個使用了四十年之久的框架砍掉。而且正是因為它的實用性以及彈性（例如對台灣的待遇部份），使這個政策在執行上有很大的揮灑空間，因此不見得需要動到大框架，這就是美國所謂的「戰略模糊」。
.　　
▍建交的成本與風險
.　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們先前寫的版本，但這一年多以來，情況可能已經有所不同了，我們在後面補充
.　
再說，若美國真的放棄其「一中政策」而與台灣建交，大家可能要認真思考這項舉動所帶來的後果。目前雖然美中之間有貿易戰，但目的其實是美國為了跟中國談判出一個更全面性的貿易協定，尤其是要逼迫中國做更多自由化的開放措施；然而與此同時，雙方交往程度還是非常深，不僅是官方交流，民間交流包括經濟、學術、文化等都很頻繁。以中國「流氓政權」（語出美國國務院發言人奧特加斯 Morgan Ortagus）的特性，若美國今天真的與台灣建交，中國勢必會開始採取激烈報復行動，例如隨意拘捕境內美國人、想辦法迫害境內的美國企業等等。一旦雙邊關係全面潰決，美國政府要怎麼和美國人民交代這巨大的社會、商業損失？
.　　
➤ 美稱中國流氓政權：https://pse.is/LEDJD
.　　
即使美國現在的行政部門主要由「強硬派」掌權，認定和中共是「競爭關係」為主，且認為必須用強硬手段逼迫他們改革，但實際上，仍有許多智庫和政策界的菁英們不太喜歡太過強硬的手段，而認為應該用各種外交手段來讓中共融入世界體系。既然外交是內政的延伸，那當然也得考量國內各方意見。現在的美國逐漸形成一個共識，那就是中國開始具有野心地向外擴張，也漸漸影響到自由秩序，但人們對於該怎麼處理這樣的擴張野心還沒有形成一致的看法。
.　　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們針對現在的情勢所做的補充
.　
這篇當中提到的絕大多數論點，放到今天仍然都適用。唯一有需要更新的部份是在美國的「建交的成本與風險」這段，在這一年多以來，狀況有一點點的不同。
.　
先前提到，美國仍然在辯論說到底該不該對中國採取強硬的政策，但這一年多以來行政部門已經不斷地採用強硬政策來制裁中國。而最近在美國政策界與智庫圈興起一陣討論「戰略模糊」的盛況，其中，許多人最擔心的事情是：如果美國和台灣建交，或者把戰略模糊改成「戰略清晰」，有可能會讓中國「豁出去」，而直接造成武力衝突。另一方面，戰略模糊其實也是要約束台灣的領導者，不要走到與美方所希望的路徑太遠之處（例：推動法理台獨）。這是目前美國政治菁英在考慮的重點。對大多數人來說，建交並不是優先的選項，討論到的聲量也非常小。
.　　
▍台灣外交政策的考量
.　
回到外交承認和邦交國這件事。事實上，外交絕對不是只有要維繫邦交國的數量，也不是只有「官方」之間的交流而已。檢視外交活動的依據應該看我們跟他國政府互動的「層級」（level）和「本質」（nature）。大家可以想想看，雖然美國和中國、俄羅斯也有建交，但這就代表兩國之間的關係很好嗎？美國和中國現在打貿易戰的交流「層級」超高，但這種交流的「本質」卻是有競爭、有敵意的。再者，台灣雖然邦交國數目只有15個，卻有超過110個免簽國家，可以直接持護照入境而不需簽證；中國雖有將近180個邦交國，卻只有11個免簽國。所以，台灣的主權在國際上並不是靠邦交國數目來決定的。
.　　
從台灣的角度來看，台美關係的最主要考量可以兩大面向切入。
.　　
第一，在外交關係方面，現階段有待突破的地方實在太多了，例如：兩國之間的事務能不能做到由官方直接接觸、官方人物能不能直接公開見面、軍售能不能透過正常國家管道、外交人員的待遇是否等同於他國的外交人員、簽訂貿易協定……等等。要推動這麼多的議題，當然要想辦法用美國的行政部門、國會、智庫政策圈最能夠接受的切入方式。我們認為，現在台灣在做的事情就是要爭取國家待遇的「正常化」，而我們也的確看到許多事情都在朝正常國家的軌道移動，像是這兩年以來的許多筆的軍售案，已經漸漸成為美國國防部「外國軍事銷售」計劃（Foreign Military Sales, FMS）的常態夥伴；雙方行政部門官員可以公開會面、拍照打卡，甚至和他國官員公開同台，這些都是正常化的表徵。
.　
第二個面向則是國格問題，我們在下一節詳述。
.　
▍懸而未解的國格問題：台灣或中華民國？
.　
台美建交除了並非現階段首要任務之外，其實還有一個最重大的問題有待解決：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？
.　
美國當年與中華民國斷交的時候（1978），中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將中國的「政府承認」轉移到中共身上，即由中共政府來代表中國的意思。在當時，台灣的人們是被視為中國人，而且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了），因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」
.　　
特別注意，美國說是「認識」到（國會的研究報告還特別標示/ren si/），不是「承認」（recognize），而且上面說的是中國人立場，多年之後這個主詞變得很有趣。
.　　
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992年發出聲明後，就再也沒有官方組織提出正式聲明說我們代表整個中國（雖然馬英九總統時期常在各種場合用口頭講，後來就會成為總統府新聞稿內容）。然而，我們可以確定的是，現在這個中華民國的性質顯然跟當年1979年斷交時那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國很不一樣了（想想看，現在世界上還有哪一個主要國家，有可能會承認中華民國代表正統中國？就連我們的邦交國很多也直接稱呼我們為台灣，而非中國）。
.　　
最重要的是，我們自己也還沒有對自己的「國格」做一個正式的釐清。如果現在美國與「我國」建交，那要用什麼名義？會不會影響（中國）政府承認的性質？這樣會變成兩個中國嗎？又或者是一中一台？不要說釐清了，連相關的討論都還很少，但這會是建交時必須面對的國際法上重要問題。
.　　
要知道的是，美國與我國斷交以來，就幾乎很少在官方文件裡提到中華民國，反而是不斷提到「台灣」，《台灣關係法》就是如此。近來官方文書更出現不少直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號。
.　　
➤ 美移民局台灣人規劃規定：https://pse.is/LTV3W
.　　
話說回來，事實上在1960年代末期，美國就已經提出「雙重代表權」的建議，認為可以讓兩個中國同時存在聯合國，但當時被蔣介石基於漢賊不兩立的理由拒絕了，直到1971年才改變態度「不反對」這個提案，但一切都太遲了（當年在聯合國表決輸掉，保不住會籍，因此自行宣布退出）。如果當時他早一點接受雙重代表權的話，現在或許就不會有台灣的問題了，主流思想大概會變成所謂的「華獨」或「華統」吧！
.　　
說也奇怪，當年中共不讓我們當中國，強迫我們讓出中國的代表權；現在，當我們漸漸地覺得自己不是中國人而是台灣人的時候，中國卻又不准我們說自己不是中國！撇開中國因素不談，台灣人自己總得對自己的國格有一個明確選擇吧！用模糊的策略可沒辦法模糊到永遠。
.　　
▍未來展望
.　　
我們並不是不期待和美國建交，大部份的人當然都非常期待。但有些人在討論公共事務時用「有種就建交啊」的態度，對於促進台美建交是完全沒有幫助的，聽起來反倒是單純為質疑美國而質疑的成份居多。我們認為，台美關係繼續地「正常化」，最終目的就是會走向建交這個最好的結果。然而在此之前，我們都還有很多事情要做！
.　　
還是要再強調一遍，正常化是一個累積的過程，我們必須要確保這個過程是持續的。現在的世界局勢是中國和美國開始走向競爭大於合作的關係，這是以前沒有出現過的狀況。有很多人認為我們不要捲入強權之爭、最好維持等距，甚至有人主張「回歸兩岸關係」，這些說法根本沒搞清楚國際關係的本質，台灣哪有本錢和實力在兩大強權之間維持等距？台灣的地理戰略位置和整個歷史發展，注定會在中美之爭的最前線。事實上也是如此，中國的對美政策和美國的對中政策，台灣問題都是其中最重要的關鍵點之一。對兩大強權來說，台灣的地位都很重要，台灣哪來的可能性置於中美之爭之外？
.　　
況且，1950年代以來我們就一直是在美國這一邊、靠美國的經濟援助、軍事援助及市場開放而達到經濟發展，與另一邊明白說要使用武力侵略我們的中共政權呈現明顯對比。我們知道各國外交政策都是以自我利益為最大考量，美國也不可能全為台灣著想，但是，從整個歷史發展和中國與美國兩個政權的本質來看，台灣要靠哪邊近一點，這個難道還需要考慮嗎？台灣要做的事情是讓自己變得更強大、變成國際上許多相同理念國家的可靠夥伴，而不是去質疑美國，更不是去不斷鼓吹轉向中國！
.　　
在下一篇文章我們會跟大家分析近來美國政策界對於戰略模糊的論辯。如果我們能夠更清楚美國政策圈的人們現在在想什麼、吵什麼，我們會看得更清楚，建交並不是目前美國政界的主流想法，我們要推動的最重要的事情其實是自我防衛的能力，以及要在美國推動的新政經戰略網絡當中佔到一個好位置。請待下回分解。
.　
（註：續集已經出了喔！https://pse.is/v49xl）
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

【為什麼不推動台美建交】

最近台灣有兩個人上了「美國公共廣播電台NPR」（NPR是許多美國人開車時會聽的廣播頻道，收聽率超過20%）：一個是戰貓蕭美琴大使，談的是台灣處理疫情的成功經驗；另一位是吳釗燮部長（JW），而他講的內容似乎引起了不少討論（https://pse.is/v5ffl），包括：
.　
１、「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係。」
２、「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.　
以上兩點重要發言，我們來提供一些背景脈絡供大家思考。
.　
首先我們來談建交的部份。

.　
由於近期有許多台美關係的良好進展，讓很多人開始討論雙方建交的可能性，但JW部長這樣子講，是不是在潑冷水呢？？？
.　
其實這個問題我們先前已經寫過專文了，而且這個問題從觀測站成立以來已經被問過到爛啦！所以我們在這邊就把之前寫的東西再拿出來讓大家複習一下，並針對目前的狀況稍微改一下內容。
.　
➤ 先前貼文請看這邊：https://pse.is/w5als
➤ 完整版在 鳴人堂 ：https://pse.is/J6ZP2
.　
之前我們那篇下的標題，幾乎和近日中國國民黨主席江啟臣問的問題一模一樣：
「台美關係很好，但為何不直接推動建交呢？」
.　
通常問這個問題的人有兩類：有些人是出於真心不瞭解台美關係的互動，所以提問；有些人則是以「疑美」（或者是要否定台灣政府作為）的角度，在各種討論當中放大絕「講這麼多幹嘛？有種就建交啊！不建交就是假的！」來反問。
.　
尤其，近兩三年來，中共連續挖角台灣的邦交國（本文將中華民國視為台灣的正式國名，因此兩者是同義詞，以下行文不再另外解釋），美國國會雖有「台北法」的提出，行政部門也有回應，但還是有很多人立刻反問：「美國自己都沒跟台灣建交，又如何幫助台灣防止斷交？」
.　　
先講我們的論點：我們當然都非常希望台美可以建交，那是台美關係繼續發展下去的一大里程碑，但是這並不是「現階段」的優先重點。
.　　
▍認識美國的一中政策與戰略模糊
.　　
在開始討論之前，我們首先要了解美國的中國政策和台灣政策是什麼。美國在處理美中台關係上，有所謂的「一中政策」，其係由《台灣關係法》、美中聯合三公報、雷根六項保證等核心法律和文件，以及其他行政單位不對外公開之相關文件（前陣子解密文件告訴大家，雷根總統對內還簽了一個重要的備忘錄但書：對台軍售必須要維持可以跟中共軍力發展相抗的程度，而且這是美國外交政策當中永久有效的原則）所組成，在這些文件當中大致上說明，美國「認識到」中國對台灣的立場，但美國不會主動催促兩岸協商處理一中問題，也不會明確承諾當中共動用武力的時候，美國會如何應對，僅說會嚴正關切。
.　　
➤ 美國一中政策：https://pse.is/JRV5J
➤ 白宮解密文件：https://pse.is/KLCTN
.　　
自1979年中美建交以來，他們承認「中華人民共和國政府代表中國」，但這不代表台灣失去國際地位，因為同時美國已利用《台灣關係法》規範美國和台灣的關係。其中，明文規定台灣適用一切和其他國家相同的法律義務，只是不明確承認台灣是一個國家。簡單來說，就是「實際上」國與國的關係，但「法律上」則是「準」國與國的關係。
.　　
從美國的角度來看，這個「一中政策」的框架，其實還沒有到達需要砍掉重練的急迫性，尤其是在更好的替代方案出現之前。華府智庫政策圈、以及不少學術專家們的觀點很類似，大多數的人基本上覺得，本來就沒必要隨便把一個使用了四十年之久的框架砍掉。而且正是因為它的實用性以及彈性（例如對台灣的待遇部份），使這個政策在執行上有很大的揮灑空間，因此不見得需要動到大框架，這就是美國所謂的「戰略模糊」。
.　　
▍建交的成本與風險
.　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們先前寫的版本，但這一年多以來，情況可能已經有所不同了，我們在後面補充
.　
再說，若美國真的放棄其「一中政策」而與台灣建交，大家可能要認真思考這項舉動所帶來的後果。目前雖然美中之間有貿易戰，但目的其實是美國為了跟中國談判出一個更全面性的貿易協定，尤其是要逼迫中國做更多自由化的開放措施；然而與此同時，雙方交往程度還是非常深，不僅是官方交流，民間交流包括經濟、學術、文化等都很頻繁。以中國「流氓政權」（語出美國國務院發言人奧特加斯 Morgan Ortagus）的特性，若美國今天真的與台灣建交，中國勢必會開始採取激烈報復行動，例如隨意拘捕境內美國人、想辦法迫害境內的美國企業等等。一旦雙邊關係全面潰決，美國政府要怎麼和美國人民交代這巨大的社會、商業損失？
.　　
➤ 美稱中國流氓政權：https://pse.is/LEDJD
.　　
即使美國現在的行政部門主要由「強硬派」掌權，認定和中共是「競爭關係」為主，且認為必須用強硬手段逼迫他們改革，但實際上，仍有許多智庫和政策界的菁英們不太喜歡太過強硬的手段，而認為應該用各種外交手段來讓中共融入世界體系。既然外交是內政的延伸，那當然也得考量國內各方意見。現在的美國逐漸形成一個共識，那就是中國開始具有野心地向外擴張，也漸漸影響到自由秩序，但人們對於該怎麼處理這樣的擴張野心還沒有形成一致的看法。
.　　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們針對現在的情勢所做的補充
.　
這篇當中提到的絕大多數論點，放到今天仍然都適用。唯一有需要更新的部份是在美國的「建交的成本與風險」這段，在這一年多以來，狀況有一點點的不同。
.　
先前提到，美國仍然在辯論說到底該不該對中國採取強硬的政策，但這一年多以來行政部門已經不斷地採用強硬政策來制裁中國。而最近在美國政策界與智庫圈興起一陣討論「戰略模糊」的盛況，其中，許多人最擔心的事情是：如果美國和台灣建交，或者把戰略模糊改成「戰略清晰」，有可能會讓中國「豁出去」，而直接造成武力衝突。另一方面，戰略模糊其實也是要約束台灣的領導者，不要走到與美方所希望的路徑太遠之處（例：推動法理台獨）。這是目前美國政治菁英在考慮的重點。對大多數人來說，建交並不是優先的選項，討論到的聲量也非常小。
.　　
▍台灣外交政策的考量
.　
回到外交承認和邦交國這件事。事實上，外交絕對不是只有要維繫邦交國的數量，也不是只有「官方」之間的交流而已。檢視外交活動的依據應該看我們跟他國政府互動的「層級」（level）和「本質」（nature）。大家可以想想看，雖然美國和中國、俄羅斯也有建交，但這就代表兩國之間的關係很好嗎？美國和中國現在打貿易戰的交流「層級」超高，但這種交流的「本質」卻是有競爭、有敵意的。再者，台灣雖然邦交國數目只有15個，卻有超過110個免簽國家，可以直接持護照入境而不需簽證；中國雖有將近180個邦交國，卻只有11個免簽國。所以，台灣的主權在國際上並不是靠邦交國數目來決定的。
.　　
從台灣的角度來看，台美關係的最主要考量可以兩大面向切入。
.　　
第一，在外交關係方面，現階段有待突破的地方實在太多了，例如：兩國之間的事務能不能做到由官方直接接觸、官方人物能不能直接公開見面、軍售能不能透過正常國家管道、外交人員的待遇是否等同於他國的外交人員、簽訂貿易協定……等等。要推動這麼多的議題，當然要想辦法用美國的行政部門、國會、智庫政策圈最能夠接受的切入方式。我們認為，現在台灣在做的事情就是要爭取國家待遇的「正常化」，而我們也的確看到許多事情都在朝正常國家的軌道移動，像是這兩年以來的許多筆的軍售案，已經漸漸成為美國國防部「外國軍事銷售」計劃（Foreign Military Sales, FMS）的常態夥伴；雙方行政部門官員可以公開會面、拍照打卡，甚至和他國官員公開同台，這些都是正常化的表徵。
.　
第二個面向則是國格問題，我們在下一節詳述。
.　
▍懸而未解的國格問題：台灣或中華民國？
.　
台美建交除了並非現階段首要任務之外，其實還有一個最重大的問題有待解決：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？
.　
美國當年與中華民國斷交的時候（1978），中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將中國的「政府承認」轉移到中共身上，即由中共政府來代表中國的意思。在當時，台灣的人們是被視為中國人，而且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了），因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」
.　　
特別注意，美國說是「認識」到（國會的研究報告還特別標示/ren si/），不是「承認」（recognize），而且上面說的是中國人立場，多年之後這個主詞變得很有趣。
.　　
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992年發出聲明後，就再也沒有官方組織提出正式聲明說我們代表整個中國（雖然馬英九總統時期常在各種場合用口頭講，後來就會成為總統府新聞稿內容）。然而，我們可以確定的是，現在這個中華民國的性質顯然跟當年1979年斷交時那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國很不一樣了（想想看，現在世界上還有哪一個主要國家，有可能會承認中華民國代表正統中國？就連我們的邦交國很多也直接稱呼我們為台灣，而非中國）。
.　　
最重要的是，我們自己也還沒有對自己的「國格」做一個正式的釐清。如果現在美國與「我國」建交，那要用什麼名義？會不會影響（中國）政府承認的性質？這樣會變成兩個中國嗎？又或者是一中一台？不要說釐清了，連相關的討論都還很少，但這會是建交時必須面對的國際法上重要問題。
.　　
要知道的是，美國與我國斷交以來，就幾乎很少在官方文件裡提到中華民國，反而是不斷提到「台灣」，《台灣關係法》就是如此。近來官方文書更出現不少直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號。
.　　
➤ 美移民局台灣人規劃規定：https://pse.is/LTV3W
.　　
話說回來，事實上在1960年代末期，美國就已經提出「雙重代表權」的建議，認為可以讓兩個中國同時存在聯合國，但當時被蔣介石基於漢賊不兩立的理由拒絕了，直到1971年才改變態度「不反對」這個提案，但一切都太遲了（當年在聯合國表決輸掉，保不住會籍，因此自行宣布退出）。如果當時他早一點接受雙重代表權的話，現在或許就不會有台灣的問題了，主流思想大概會變成所謂的「華獨」或「華統」吧！
.　　
說也奇怪，當年中共不讓我們當中國，強迫我們讓出中國的代表權；現在，當我們漸漸地覺得自己不是中國人而是台灣人的時候，中國卻又不准我們說自己不是中國！撇開中國因素不談，台灣人自己總得對自己的國格有一個明確選擇吧！用模糊的策略可沒辦法模糊到永遠。
.　　
▍未來展望
.　　
我們並不是不期待和美國建交，大部份的人當然都非常期待。但有些人在討論公共事務時用「有種就建交啊」的態度，對於促進台美建交是完全沒有幫助的，聽起來反倒是單純為質疑美國而質疑的成份居多。我們認為，台美關係繼續地「正常化」，最終目的就是會走向建交這個最好的結果。然而在此之前，我們都還有很多事情要做！
.　　
還是要再強調一遍，正常化是一個累積的過程，我們必須要確保這個過程是持續的。現在的世界局勢是中國和美國開始走向競爭大於合作的關係，這是以前沒有出現過的狀況。有很多人認為我們不要捲入強權之爭、最好維持等距，甚至有人主張「回歸兩岸關係」，這些說法根本沒搞清楚國際關係的本質，台灣哪有本錢和實力在兩大強權之間維持等距？台灣的地理戰略位置和整個歷史發展，注定會在中美之爭的最前線。事實上也是如此，中國的對美政策和美國的對中政策，台灣問題都是其中最重要的關鍵點之一。對兩大強權來說，台灣的地位都很重要，台灣哪來的可能性置於中美之爭之外？
.　　
況且，1950年代以來我們就一直是在美國這一邊、靠美國的經濟援助、軍事援助及市場開放而達到經濟發展，與另一邊明白說要使用武力侵略我們的中共政權呈現明顯對比。我們知道各國外交政策都是以自我利益為最大考量，美國也不可能全為台灣著想，但是，從整個歷史發展和中國與美國兩個政權的本質來看，台灣要靠哪邊近一點，這個難道還需要考慮嗎？台灣要做的事情是讓自己變得更強大、變成國際上許多相同理念國家的可靠夥伴，而不是去質疑美國，更不是去不斷鼓吹轉向中國！
.　　
在下一篇文章我們會跟大家分析近來美國政策界對於戰略模糊的論辯。如果我們能夠更清楚美國政策圈的人們現在在想什麼、吵什麼，我們會看得更清楚，建交並不是目前美國政界的主流想法，我們要推動的最重要的事情其實是自我防衛的能力，以及要在美國推動的新政經戰略網絡當中佔到一個好位置。請待下回分解。
.　
（註：續集已經出了喔！https://pse.is/v49xl）
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

各位同學大家好，我是魔人普物的EJ老師
我的普通物理系列的第一堂課正式上線啦😄
第一部影片主要介紹物理的歷史、單位與因次
看似基本的東西很容易被忽略，導致計算錯誤發生
我會教各位如何用因次的概念去檢查與修正計算結果
最後提出有趣的跳蚤人問題，順便引進尺度律的概念

以下網址是在22:59處的補充資料-白金漢pi定理
https://reurl.cc/xGAeaL

【習題解答】
👉https://reurl.cc/pgl2We

魔人普物EJ老師Youtube頻道
👉https://reurl.cc/VEmY5A
EJ老師Facebook粉絲專頁
👉https://reurl.cc/LbexKK
EJ老師個人日常Instagram
👉https://www.instagram.com/ej.physics/

如果你喜歡這部影片，麻煩幫我按個讚或訂閱我的頻道
你們的支持將會成為我繼續推出優質普物課程的動力😊
#因次分析 #量剛分析 #單位 #SI制 #單擺 #物理史 #古典物理 #量子物理 #量子力學 #量子場論 #物奧 #尺度律 #標度律 #繩波波速

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.

本週帶大家來到 #新北林口！新北市第63間公托中心「#林口湖北公托中心暨市民活動中心」在去年啟用了👏非常感謝地方滿滿的支持，#侯Si r在現場更是歡迎阿公阿嬤們趕緊把兒孫帶來 #新北市 ，我們幫你照顧喔！當然城市的進步依舊不停歇，「#林口工一市地重劃區」預計三年後完成重劃，期盼完工後會成為新北 #科技產業重心 ，帶動產業結構轉型升級，給產業投資更好的環境，最重要的是帶來更多的 #就業機會 。公有市場是侯Sir的關心重點之一，「 #林口公有市場」將結合 #公托、#圖書館、#活動中心 ，也和周邊商家共同合作，共創雙贏活絡地方發展。

#里長座談會 中特別針對林口居民最在意的交通問題進行討論，市府各局處也就單位負責業務進行詳細說明。侯Sir說林口還有非常多問題需要解決，雖然可能對於地方的瞭解程度不比里長清楚，但絕對會努力補強，做到更細緻、更到位。一起傾聽基層的聲音，為地方繼續努力。現在就和 #小編 一起出發林口吧！

#新北在地 #新北大工程 #安居樂業 #4ourNewTaipei #新北友好市