關於 勞基法交通津貼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#精華整理》大法官：限制女性夜間工作違憲！​
司法院 20 日公布 #大法官 釋字第 807 號，宣告 #勞基法 第 49 條第 1 項「限制女性勞工夜間工作」違反憲法保障「性別平等」的意旨，自解釋公布日起 #失其效力。​
​
不過女性夜間工作的條文除了涉及性別平等，也是許多 #勞權 措施的來源，如女性經工會或勞資會議同意得以夜間工作，雇主須依法提供安全衛生保障，與交通、住宿等安排。有工會就擔心，女性勞工失去這個保護傘，#夜間津貼 恐被取消，也不能再跟公司報帳計程車費，呼籲勞動部儘快修法補救。​
​
針對釋字 807 號帶來的變革，有話邀請律師 #李晏榕、台北市產業總工會總幹事 #陳淑綸 分析大法官的意旨與未來的修法方向。​
​
👩 如何評價釋字 807？​
​
釋字公佈記者會上，有媒體追問勞基法第 49 條第 1 項失效後，「對於夜間勞動者的保護剩下什麼？」大法官 #書記處長 許辰舟表示，女性還是能以 #健康 或其他正當理由拒絕夜間工作，但 #妊娠 或 #哺乳 期間的女工可能不能再依原條文拒絕夜間工作。​
​
陳淑綸示警，本號釋字的立即效果，是讓雇主即起可將女性員工排入 #大夜班。若女性勞動者想拒絕，還須自負相當的說明責任，負擔恐更加沉重。​
​
李晏榕表示，大法官雖然論理邏輯正確，卻很沒有 #現實感。像理由書寫到「夜間工作與日常家務之雙重負擔，任何性別之勞工均可能有之」，所以賦予女性額外的勞動保障，極有可能加深性別 #刻板印象。但根據勞動部每年的調查，#家庭勞務 仍有七到八成由女性負擔。大法官的中性說詞，無助於理解婦女處境，反倒與平權的想像背道而馳。​
​
陳淑綸也強調，勞基法的重點是課予雇主義務，保障勞工權益。本次被宣告失效的規範，是要求雇主達 #特定安全條件，才能安排女性夜間工作。若大法官真心在意平權，那正確的推導應該是擴大保障範圍──「無論男女或 #任一性別，只有在雇主達成特定條件下才能夜間工作」──而非讓原始對女性的保障立即失效。​
​
👩 勞動部能如何修法？​
​
李晏榕認為大法官解釋的弦外之音，就是將勞基法第 49 條的 #女工 改為 #勞工，讓夜間工作的保障不限於單一性別。​
​
李晏榕發現，雖然釋憲聲請人原先主張的理由是「禁止女性夜間上班」侵害了資方的 #財產權 和 #營業自由，但大法官是從 #性別平等 角度宣告違憲。換句話說，「要求雇主保障夜間工作安全」並沒有合憲性的問題，有問題的是「僅讓女性」的夜間勞動獲得保障，因而違反性別平權。​
​
陳淑綸持相同看法，認為修法方向，是讓勞基法第 49 條擴大成對「夜間工作者」的勞動保障，並由工會和勞資會議繼續擔任協商平台，共同討論 #宿舍、#接駁、#照明、#監視器 等安全衛生設施是否達到標準，進一步還能商討夜間津貼的可行性。他期望的是，只要雇主沒有擔負起一定的義務，就不得要求夜間工作，任何性別皆然。

整理｜郭凡傑、汪彥成
設計｜汪彥成

飛國際線的空服員時常日夜顛倒，基本上女性勞工都會配合排班，但其實原先勞基法也賦予女性有拒絕的權利，原本勞基法第49條的第1項，規範雇主在勞資協商或工會同意前，不得要求女性晚上9點到隔天早上6點提供勞務，因此讓工會多了談判籌碼。像必須輪值大、小夜班的媒體工作者，就和電視台協商，不論男、女員工，夜間工作後回家都可報帳計程車費。
　　　　　　
然而，20日大法官宣告做成第807號解釋，直指勞基法第49條第1項，違反性別平等、宣告違憲，法條立即失效，使得工會相當擔心，原先公司提供的交通津貼、夜間工作津貼，會連帶遭到取消，所以有立委要求勞動部立刻修法補救。

嗨嗨大家，今天想要跟大家分享如何查看勞健保投保級距，在先前的貼文中屢次提到，要大家留意自己的投保情況，但某一天我突然想到，會不會有讀者不瞭解自己薪資的相對應級距為何，而這樣基本的主題我們似乎都沒有提過（先去面壁3分鐘🥲🥲🥲），只能說很抱歉這篇真的是來晚了，但你現在看到也不遲，有興趣的話請跟我們一起看下去吧：）

一、瞭解工資項目
在進入主題之前，想先請大家去看看我們之前撰寫過的文章「工資項目百百種，到底哪些要列入加班費計算基礎呢？」，瞭解哪些項目應列為「工資」的一部份，才能確實的對照自己的勞健保投保級距與勞退提繳金額。因為依照勞保條例第14條規定，月投保薪資應是以「月薪資總額」對照分級表後申報投保，另外依照施行細則第27條，月薪資總額又應以勞基法所定的工資為準據，因此了解哪些項目屬於工資格外重要。

比較常見的工資包含全勤獎金、伙食津貼、績效獎金、職務加給、交通津貼......等等，這些項目通常會與員工出勤狀況或工作表現有高度相關，所以具有「勞務對價性」，通常都會被認定為勞基法所稱的「工資」。（更多的說明還是去看看文章吧）

二、準備薪資明細
依照勞基法第23條第1項規定，雇主發放工資時應將工資各項目計算方式明細提供給勞工，至於要有哪些內容才算是薪資明細呢？可參考勞基法施行細則第14之1條，應包含下列這些項目：
❶ 勞雇雙方議定之工資總額。
❷ 工資各項目之給付金額。
❸ 依法令規定或勞雇雙方約定，得扣除項目之金額。
❹ 實際發給之金額。
如果你從來沒有拿過、或是剛好這個月就漏拿的，可以請老闆以紙本、電子資料傳輸方式或其他你可以隨時取得或列印的方式提供（拿到後也要先看看記載的項目是否有包含上述的內容）。有了薪資明細，我們才能確認正確的項目以及雇主每月代扣的勞健保自付額有多少，未來發生爭議時也才能舉證。

三、依照薪資對照
準備好薪資明細後，再來就是打開我們的勞健保保費及勞退提繳三合一費用對照表（連結在首頁），這份表格皆是以「月」（即投保日數皆為30 日）為單位來顯示負擔保費，因此只要依照你的「全薪」（具有工資性質項目的總額）來對照該級距表，就能知道應負擔的保險費用為何。如果薪資是介於兩投保級距間的話，則是以「較高級數」的投保級距為準，例如全月薪資為35,000元的話，則應對照36,300的級距，勞保費勞工負擔的部分為835元、健保費為563元，這個月的勞健保扣項總計是1,398元。（勞健保費率每年可能會依照主管機關的公告而有異動，因此應特別留一下要對照的年度）

四、我的薪資每個月都不固定的話呢？
一般如果有這種情況的話，雇主應在每年的2月及8月調整（勞保條例第14條第2項），調整時則會依照最近三個月的平均收入來對照投保級距（勞保條例施行細則第27條第1項），並在申報調整級距的下個月生效。由於實務上很常見投保薪資調整的爭議，過去我們也有發函直接詢問勞保局，並且也針對這個問題撰寫過文章-「每月薪水不固定的話，該怎麼計算投保薪資呢？」，所以如果剛好有這個情況或是有興趣的讀者，都可以再去官網看看文章說明

以上就是我們的小整理，其實真的不難，只是你剛好對工資項目不太熟悉的，會需要先花一點時間看看文章🙂有基本的概念後，要再去瞭解其他的權益就會簡單多了。如果你查對自己的投保級距OK了，有空也可以幫家人看看唷：）祝大家一切安好～

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

今日主題：
◆累！萬人反勞基法修惡 衝政院蔡政府還一意孤行？反勞權倒退嚕1/5再上街 勞工與蔡政府勢不兩立？血汗醫護轟賴清德是劊子手　我血汗過勞你功德個X？勞工最痛鬆綁7休1、縮輪班間隔　政府保證沒人信？蔡英文夢想最低薪資是三萬　總統X話語錄再添一筆？國民黨酸總統跟聖誕老人許願　真當夢想府、功德院？

◆優勢警力強制驅離佔路民眾　柯P執法過當討好中央？300人入夜亂竄西區交通大亂 勞團失序柯P失控？北市警：陳抗女子自己脫的
處置失當踹共市警局長？柯文哲嗆鬧夠了，該趨離就驅離　郊區放生剛好而已？律師、學生控警濫權執法過當 台北街頭上演大逃殺？柯文哲盼拉高政院、立院圍牆省警力 怕背陳抗黑鍋？柯文哲爆遭施壓但已讀不回 語意不明又見消費民進黨？

◆台北市民光榮感六都倒數第2 柯P有臉夸夸其談？TVBS民調：柯P滿意度50%　五都第3名！安啦？柯文哲自評民調爛列改進項目　反省掛嘴邊救選票？民眾批柯文哲口水比作為多 柯政治市最會耍嘴皮？柯P笑稱蔡壁如才是亞斯伯格症 又拿病症救選舉？

◆不滿被攔檢罵哨兵”吃狗屎的” 役政署長好大官威？內政部：司機調職處置 役政署長罪推下屬沒肩膀？育兒百寶箱喊卡、育兒津貼也檢討 坐實前瞻亂花錢？前瞻計畫育兒百寶箱不發了 衛福部抓錯少子化藥方？

今日來賓：
前立法委員（民）沈富雄
立法委員（民）　羅致政
台北市議員（民）阮昭雄
立法委員　（國）許淑華
前行政院發言人　鄭麗文

✔密切鎖定【少康戰情室】快來訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五21:00至22:00 TVBS 56台首播
●TVBS官網：http://2100.tvbs.com.tw/
●按讚粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us

今(16)日上午在立法院教育及文化委員會議上，林佳龍委員首先質詢教育部長蔣偉寧關於高級中等學校建校合作及建校生權益保障等相關問題，並提醒蔣育部的主政目標應是讓教育資源成為國民的機會，拉近階級之間差距，而非是負擔，甚至造成階級偏差等反重分配的現象。

林佳龍委員詢問蔣部長是否知道《職業學校法》，蔣部長表示知道該法，卻不知其制定時間。林佳龍委員指出該法早已於民國65年立法，其中第8條規定「職業學校的課程標準、設備標準及實習辦法，由教育部定之」，林佳龍質問蔣部長，教育部是否已訂出實習辦法？蔣部長答覆辦法尚未出爐，林佳龍委員認為該法自民國65年立法迄今卻未據以訂定辦法，這是行政怠惰及嚴重失職，今日議程所討論建校合作的保障法，其關鍵的部分本該列於職業學校法中依法行政，然該辦法至今卻付之闕如。林佳龍要求教育部必須於今年內訂定相關辦法，蔣部長連忙表示會積極改善，並承諾會盡力達成。

林佳龍委員表示目前大專院校學生被當作廉價勞工的情形非常普遍，教育部應一併研擬《大專校院實習實施及實習生權益保障法》。林佳龍曾接獲學生陳情，台北大學運動休閒管理系規定學生畢業前須至少專業實習500小時，98學年度後的入學生在實習過程不得支領薪資，但酌予補助津貼，如保險、交通、製裝、誤餐費，金額經呈報及導師同意後才可支領，若違反此規定之實習，該時數不予採記。

不僅如此，校方所安排的實習機構有部分竟是品質不佳的飯店、休閒農場或旅行社，學生前500小時屬於義務勞動，之後的300小時僅獲取廉價補貼，實習生的工作內容比照一般職員，必須洗床單，也沒有專業技能訓練，更無法累積經驗，與其所學根本無關；許多家境辛苦的學生必須靠打工維持生計，還被剝削勞動500小時，這種假實習之名，行剝削學生勞力之實，形同變相規避勞基法相關規定的情形非常嚴重，林佳龍詢問蔣部長是否聽聞上述狀況，蔣部長表示曾聽過其他的案例，將根據林委員提供資訊進一步去了解情況。蔣部長則回應在《大專院校產學合作實施辦法》第6條規定，學校要成立校級學生校外實習委員會，負責實習機構的選定等相關規劃，若有不足之處會加強規範。林佳龍強調因普設大學，目前大學已有高中職化的傾向，大學生實習的情形愈見普遍，教育部仍應著手研擬大專院校實習生的權益保障法等法源基礎，才能確實保護學生的權利。

林佳龍委員指出院版草案中第11條規定，在學生進入建校合作機構接受職業技能訓練前，學校須舉辦說明會向建校生及其家長說明受訓之內容及權利義務。而學校往往將說明會安排在九月開學前的暑假進行，一位剛滿15歲、剛由國中升高中的學生，一來他可能得靠打工負擔學費，二來也不夠成熟足以了解自己的權利義務，說明會辦理的時間和流程太過匆促，致職前訓練的效果不彰。林佳龍委員認為應於開學後再辦理說明會，避免學生還未正式入學便被當作廉價勞工，違背建校合作的精神，蔣部長對於林委員的提議表達認同，建校合作是學習的一環和歷程，也需具有學習的效果，並承諾會納入檢討說明會。

另草案中第22條提到「建校合作機構應依建校生訓練契約，給付建校生生活津貼，並提供其生活津貼明細表」，林佳龍建議教育部應訂定生活津貼給付基準，要求合作機構給付不得低於此一基準，並定期檢討給付基準，保留其彈性調整空間，以保障學生權益。蔣部長表示生活津貼可因地域和產業的差異訂出給付標準，在今日逐條討論時會將委員的意見納入考量。