美麗華工會罷工已逾百日：體育署金援資方，勞動部遲不表態
-
時代力量立法院黨團於今（8/19）日舉行「美麗華工會罷工已逾百日：體育署金援資方，勞動部遲不表態」記者會，邀請美麗華工會張鴻銘理事、葉瑾瑜顧問說明罷工 101天以來所遇困境，與相關部會的失職怠惰。時代力量黨團立法委員及新北黨部陳姳臻副執行長也出席呼籲新北市勞動局要為勞工把關，對於美麗華資方紓困要從嚴審核，核實勾稽，勞動部則應對於資方是否涉及不誠信協商與支配介入工會明確表態，因此也邀請體育署、勞動部及經濟部官員列席回應。
-
#體育署未先會商勞動部即發給資方補助
#勞動部應針對資方不誠信協商與支配介入工會表態
-
首先，時力黨團幹事長王婉諭委員說明，美麗華高爾夫球場過去作為舉辦 LPGA 等知名國際賽事，相關賽事也受教育部體育署補助多達 7,720 萬元。然而，自 2015 年美麗華工會成立以來，勞資爭議不斷。今年 4 月，資方竟以企業分割為由，資遣許多工會成員，引發美麗華工會二度罷工，資方甚至在罷工期間，還繼續違法解雇員工。同時，時力黨團發現，美麗華涉嫌以不實資訊向體育署申請紓困補助，而體育署似未釐清事實，即補助了 348 萬元。
-
另外，勞資雙方於罷工期間進行多次協商，最後都沒能達成協議。資方代表多次缺席協商，還因此遭新北市政府發布新聞稿譴責。甚至於 8/12 協商時，工會代表已現場確認協議內容無誤，資方代表表示需再內部研議後，16 日卻再度缺席協商，已經涉嫌違反《團體協約法》第 6 條的「不誠信協商」規定。資方近日甚至提出要求：工會幹部道歉、要求工會修改媒體報導內容、工會不得聲援幹部等，也都涉嫌違反《工會法》第 35 條的雇主不當勞動行為。
-
#工會捍衛工會權行政機關卻拖延
#立即修改企業併購法避免勞工受害
-
美麗華工會張鴻銘理事接著表示，罷工迄今已超過百日，期間只有感受到政府不斷助長資方氣焰。自從資方宣布企業分割、違法解雇工會黃文正理事長及會員，美麗華工會為了捍衛勞工工作權，被迫展開罷工行動至今，勞動部的勞裁會拖延，讓資方繼續解僱罷工會員；新北勞工局放任資方反悔罷工期間的協商，甚至恣意缺席協商；新北市經發局無視資方明顯違背企業分割原則，堅不駁回美麗華公司的企業分割申請；教育部體育署亦無視美麗華違法將員工以分割為由轉任至子公司的爭議，竟在 7 月底給予美麗華公司高達 348 萬元的紓困補助。張鴻銘理事也呼籲立法院，應針對《企業併購法》漏洞所衍生的勞工權益侵害，即刻進行修正，以避免下一個像美麗華工會一樣的受害者。
-
#勞動部應更積極作為
#別讓資方覺得我高興花錢消滅工會有甚麼不可以
-
美麗華工會葉瑾瑜顧問表示，罷工期間共召開 11 次協商會議。第 10 次會議時，雙方均已就工作權保障、取消曠職並復職、重新留用方案、撤告方式等事項達成共識，資方事後卻全盤推翻，甚至追加「工會道歉」、「不得協助工會成員抗爭」、「限制工會言論自由」等不合理要求。每次協商，勞動部均有派員參加，卻未提醒資方涉嫌不誠信協商，以及支配介入工會之不當勞動行為。美麗華工會期待，勞動部勞裁會給勞工一個公平正義的裁定，讓美麗華工會是最後一個受害者，不要讓資方覺得「只要我高興，花錢消滅工會有什麼不可以」。
-
#違法解雇不補助
#解雇時就分割申請補助時又合併
-
葉瑾瑜顧問質疑，美麗華工會不斷呼籲「違法解雇不補助」，美麗華公司分割案根本不符合體育署紓困要件。自 5/8 分割後，美麗華公司即在裁決會書狀裡證稱：員工人數 22 人，其餘轉任子公司。在勞資談判的關鍵時刻，體育署竟於 7/27 核准美麗華公司申請 88 人、340 萬的營運資金補貼，明目張膽地提供一再打壓勞工之企業更多資源。美麗華工會在此質疑體育署如何確定美麗華公司提供的資料完備？
-
葉瑾瑜顧問進一步質疑，美麗華公司面對自己的分割案，可以在解僱勞工的時候主張「即便同一雇主，公司仍具不同法人格」，堅持執行企業分割，解僱勞工。但到了申請紓困時，又可以沒有分割時一樣，把子公司員工人數一併申請。美麗華公司如此行徑，不是針對工會成員違法解雇，什麼才是？不是惡意瓦解工會，什麼才是？此外，新北市經發局也應駁回美麗華分割案，以維護企業獨立經營的原則，否則未來《企業併購法》將在資方解僱勞工時，成為最好規避勞基法保障工作權的武器。
-
#新北經發局應否決分割案
#新北勞工局應更積極處理
-
時代力量新北黨部 #陳姳臻 副執行長表示，美麗華公司左手以公司分割名義打壓工會成員，右手卻又向體育署主張，以原公司全部職員 88 人請領紓困補助。時代力量多次要求政府應從嚴審核有違反勞動法令、明確損害勞工權益企業之紓困補助，甚至不予補助，但政府顯然無法有效勾稽。新北黨部呼籲新北市政府相關局處積極檢視並處理，美麗華公司是否僅為打壓工會，而進行不確實之公司分割。美麗華公司對中央及地方機關有不一致之宣稱，甚至未妥善處理分割而生之勞資爭議，經發局應否決該公司的分割案；勞工局應落實承諾，召開勞資雙方均出席之有效協商，而非雙手一攤，表示無能為力。這場罷工案，已非單純是勞工無法溫飽，甚至衍生出消費者購買球證，卻不能兌換服務的消費爭議。時代力量認為行政機關之間不應割裂處理，應更積極協助這場因資方杯葛協商，無法落幕的勞資爭議。
-
#不當勞動行為事實明顯呼籲儘速裁決
#資方不誠信協商勞動部應表態反對
-
副總召陳椒華委員則指出，美麗華工會從 4/12 向勞動部不當勞動行為裁決委員會申請兩案裁決（最後分案成 3 案），至今只開過 2 次調查庭，歷經超過四個月，與其他案件相比顯然較長， 可理解過去裁決會並未針對雇主用企業併購法不留用工會幹部及會員是否涉及不當勞動行為有過認定，因此需仔細審理，但我們也認為既然已歷經多時審理，最後可以裁決出保障勞工權益的結論，畢竟資方違法事實非常明確。
-
陳椒華委員接著表示，上週資方指派律師代表跟工會密集的協商團體協約，但 8/12 工會代表也已於現場確認協議文字完全沒問題，資方代表卻說要再研議，後於本週一（8/16）完全缺席協商，該現象已非第一次資方缺席，早在 5/14 及 5/18 的當時，資方就因兩度缺席官方邀集的協商，恐涉嫌違反工會法「不誠信協商」的規定，而遭到新北市政府公開發新聞稿強烈譴責。
-
而資方最新提出的要求，包括要工會幹部道歉、修改媒體報導內容，以及要求工會不得聲援幹部等，恐將涉嫌違反工會法不當勞動行為中對工會的支配介入。因此時代黨團認為勞動部應清楚的表態，甚至參照新北市政府發新聞稿公開譴責，以免讓資方覺得可以繼續這樣不誠信協商及提出支配介入工會的新要求，讓資方認為無視法規不來協商官方亦不會表態，這將無助於促成勞資雙方達成協議。
-
#勞動部呼籲資方親自參與協商不應事後反悔
#勞動部反對團協內容違反工會法或團體協約法
-
針對美麗華工會的質疑，勞動部勞動關係司劉政彥科長表示，針對資方決策層沒有參與協商，事後再反悔協商中的共識，會傷害勞資雙方的信任關係，勞動部呼籲資方應親自參與。勞動部也嚴正聲明，團協的內容不能違反《團體協約法》和《工會法》，若要求限制工會協助成員、工會需公開道歉等協商條件，無益於爭議解決，勞動部也嚴正表達反對。至於裁決會，勞動部也已經開始處理，而工會要增加裁決標的的請求，則協助以新案處理，以避免時間延宕。
-
#體育署承諾儘速依法稽核資方紓困申請
#若違反相關規定將會追回
-
而教育部體育署綜合規劃組張儒民科長，則承認雖然立法院有主決議要求針對美麗華紓困應先會商勞動部再進行審議，然後考量整體紓困是為了救急，以及紓困方案有更多是要保障勞工，仍然依據資方提供的資料於7月27日，但8月份已經有再跟勞動部核薪北市勞工局開過會，針對目前包括工會、立院及其他行政機關提供的資訊，也同意儘速依照紓困須知進行稽核，看資方在5月到7月間是否有依規定發給基本工資以上之薪資、離職員工是否未超過1/6、以及是否有違反勞工法令情節重大，若資方違反紓困相關規範，也會依規定追回補助。
勞基法曠職離職 在 Re: [請益] 主管不給離職要算我曠職- 精華區Tech_Job - 批踢踢 ... 的推薦與評價
1. 我認為你這個主管搞不太清楚狀況，員工曠職還資遣，有沒有這麼好的公司?
合理懷疑他連資遣跟開除都搞不懂? 不過也不能排除是原po轉達意思錯誤就是了
這裡我想可以先打住，曠職是可以直接開除的，不必資遣
(開除跟資遣的差異應該不用說了吧)
也順便說一下，適用勞退新制的人，未滿三個月也是有資遣費的。(舊制要滿一年)
新制規定是滿一年0.5個月資遣費，六個月頂。未滿一年照比例
2. 公司內規不可以凌駕勞基法之上。勞基法是最低要求，公司的規定可以優於勞基法
不能比勞基法差，差就是違法。沒有什麼公司規定是公司規定這種事
公司規定犯錯者可以鞭刑，那不就凌駕刑法之上了?
3. 回到主題，未滿三個月到底要不要預告
勞基法 第十六條（雇主終止勞動契約之預告期間）
雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：
一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。
二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。
三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。
勞基法的規定是滿三個月以上要提前十天。沒有規定滿三個月以下不用預告
所以如果你與公司簽定的勞動契約有明定這一點，三個月內需提前一週預告離職
那麼在勞基法上，公司並沒有違法，且符合勞基法精神
當然公司如果規定三個月以下要預告大於十天，明顯就違法了
重點 1. 雙方有簽定勞動契約且有明定
2. 契約內容未違反勞基法
以上兩條缺一不可，至於你跟公司簽了什麼勞動契約，正常你手邊會有一份，
快拿出來看吧。
4. 與預告天數無關，離職面談、流程，這是公司的事，不是員工的事
在規定的預告天數內，公司要自己想辦法跑完這些流程。
5. 只要公司有惡意扣薪的狀況，不要猶豫，立刻到勞工局申請調解。
建議你證據要收集起來。
※ 引述《southfox (southfox)》之銘言：
: 在南科某公司上班快滿兩個月
: 昨天上班時主動跟主管提出離職
: 結果主管說不給離職 起碼要提前一個星期
: 一定要跑完離職流程 面談 才給離職
: 說最快離職起碼也要到禮拜五
: 叫我隔天還是要來繼續工作 不來就是曠職
: 如果曠職三日就是資遣
: 我詢問該名主管 勞基法沒規定三個月內離職要提前一星期說
: 他說公司有公司規定 你離職沒提前一個星期
: 我就是記你曠職 曠職三日資遣
: 到時候被扣薪 或是怎樣
: 不要到時候來找我求情
: 我就依照公司的規定流程處理
: 勞基法是勞基法
: 公司就是有公司自己的規定 公司的規定為主
: 想請問他這說法算是威脅嗎?
: 公司規定什麼時候大於勞基法了.........
: 主管堅持不給離職 不然算我曠職&公司規定處理
: 沒遇過這種狀況
: 不知道版上是否有對離職相關比較了解的板友可以替我解惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.142.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1469331221.A.749.html
第十五條（勞工終止勞動契約之預告期間）
特定性定期契約期限逾三年者，於屆滿三年後，勞工得終止契約。但應於三十日前預告雇
主。
不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。
受雇者依然適用喔~ 只是沒有罰則而已。所謂沒有罰則，
代表勞工局不能用這條對受雇者開罰，不代表受雇者不遵守此條是合法。
差異在受雇者違法不罰，但在調解或法院上就難以要求此項權利
因為勞基法第十六條是規範雇主，但第十五條也將員工適用進去
所以第十六條可看成是勞雇雙方都要遵守的義務
而在模糊地帶(三個月內的預告)，是可以勞資合意的
這裡的勞資合意仍不能低於勞基法規定。所以可以合意七天，但不能超過十天
而合意並不是公司片面規定，必須明定在勞資雙方都有簽名畫押的契約上
契約也不能只規定勞工要提前預告，但公司解除未滿三個月員工時就不預告
意思是如果有另行約定，就必須要對等
※ 編輯: wisdom (111.252.142.16), 07/24/2016 12:46:03
... <看更多>