昨天，新北市政府分別在士林與北投舉辦了兩場說明會，向在地居民說明 #淡北道路 目前的規畫，以及最重要的，淡北道路對台北端造成的交通衝擊要如何因應。
其實就在一年前，新北市政府已經在北投辦了好幾次說明會，然而，當時完全解決不了在地居民的擔憂，後來更引起北投區 #超過八成里長連署反對 現行淡北道路規畫。
一年後的現在，新北市政府有辦法讓北投居民安心了嗎？我想是完全沒辦法的，因為就在昨天的說明會， #北投區的里長們 在聽完新北市政府的說明後， #直接離席抗議、表達對淡北道路的反對。
.
在說明會上，我也提出三點質疑：
1️⃣
依照目前的規畫，淡北道路在匯入大度路時，會由兩線道縮減成「一線道」。只要有開車經驗的人就可以想見，這樣的規畫非常容易造成 #車流堵塞。
另外，目前大度路最內側車道是左轉專用道，未來淡北道路興建後車流擬匯入大度路最內側車道，但是之後大度路仍然有左轉的需求，雙北組成的淡北道路交通專案小組討論後提出來的解方是，讓淡北道路車流匯入大度路最內側、然後左轉專用道往外側移。
這將造成一個問題：大度路路幅沒變，但 #要消化的車流量卻大增，結果就是難以避免的大塞特塞。
從淡北道路出口、接到洲美快速道路，還有兩公里距離，依照現在淡北道路的規劃，不是要民眾塞在淡北道路上、就是要民眾塞在大度路上，不管怎樣都是塞。
2️⃣
新北市政府在說明會現場簡報中提出數據說，有了淡北道路後，私人運具旅次會下降、大眾運輸旅次會上升。
新闢一條給汽車通行的路，反而會讓私家車減少，這個數據不僅違背了一般人的常識， #也與新北市政府先前提出的環評報告書內容有所矛盾。在環評書中很明確的指出，在有淡北道路的情況下，未來私人運具旅次會增加、大眾運輸旅次會減少，到底為什麼環評書的內容跟今天報告的內容會有完全不同的數據呢？
這種前後矛盾、不清不楚的數據，我做為台北市議員是不可能接受的；我也要另外請問北市府交通局，站在為台北市交通把關的立場，可以接受嗎？還是說新北市怎麼做交通影響評估、拿什麼數據、怎麼做模擬，台北市就照單全收？台北市政府交通局 #不應該這樣任人宰割。
3️⃣
面對淡北道路將對士林北投造成的交通衝擊，新北市政府每次都只會說，未來會進行「交通調控」去控制車流。
交通調控有沒有效，大家去看看北宜高速公路、 #看看宜蘭塞不塞就知道了，就算有了交通調控，各匝道出入口的車流一樣回堵到市區道路、影響市區交通，這是不爭的事實。
一再用「會做交通調控」來回應北投在地居民對塞車的疑慮，根本沒辦法讓居民安心。
.
淡北道路的議題爭議二十餘年，扁馬郝時代的六位前交通局長都反對淡北道路的興建，北投區里長也有超過八成反對現行的規畫；昨天吳思瑤委員、許多士林北投在地議員與民眾也都在說明會上提出對現行規畫的質疑。
大家都想解決交通問題，但大家之所以反對現行的淡北道路規畫，都是出於一個最簡單的原因：淡北道路，不是一條能解決問題的路。
士林北投與淡水的確是生命共同體，但我們要的是雙贏、而非雙輸。
淡北道路就是一條給了淡水民眾希望、認為可以解決塞車問題，實際上卻只會轉移塞車點的道路，在淡水端不塞、在淡北道路上一樣得塞、 #在北投端一樣得塞，無論是對士林北投或是淡水居民來說，淡北道路絕對不是雙贏的方案。
我除了希望新北市政府可以真正為自己的居民著想，不要給淡水市民另一條也會塞車的道路之外，我也希望台北市政府交通局， #展現為台北人把關的態度，用最嚴謹的角度去檢視淡北道路對台北市的交通衝擊，不要為了別人的政績、別人的房價高漲，反而讓北投陷入更嚴重的塞車惡夢。
北宜高速公路 在 Re: [問題] 為什麼北宜高要是高速公路？ - 看板Road 的推薦與評價
雖然說說回舊文不如發一篇新文，但pfry19855大已經把大部份過程都寫下來，懶得再重寫
一篇，重寫一篇也不會比pfry19855大寫的好，所以用回文的方式插入圖檔和補充說明。
※ 引述《pfry19855 (Peter In Highway)》之銘言：
: 其實說到北宜間開闢新公路的歷史，最早就是台灣省公路局的「南宜快速公路」方案，
: 規劃時間約為1982年，由於當時並沒有北二高計畫構想。故起點大約是在台5線南港汐止
: 交界處附近，在坪林以西路段與今天路線相差無幾。好玩的是坪林以東的路線，並沒有
: 超長的雪山隧道，而是結合短隧道與高架橋著台9線對面的河谷前進，通過北宜縣界後再
: 以隧道方式進入頭城、礁溪一帶，進入平原後路線即告終止，並沒有延伸宜蘭、羅東或
: 蘇澳的構想。而當年南宜快速道路又有另一稱呼「北橫快速公路」。
1984年 南宜隧道公路 https://0rz.tw/v7swQ
甲案：頭城隧道出口案 (一條長隧道)：新峰瀑布附近出口
乙案：礁溪隧道出口案 (兩條中隧道：石槽隧道和碧湖隧道)：礁溪北方出口
丙案 (甲案改善)：一條長隧道→兩條中隧道：石槽隧道和碧湖隧道
: 1989年交通部長張建邦宣布將南宜快速公路提升為北宜高速公路，差別是由原本的省府
: 交通處主辦改為國道高速公路局，在工程素質以及分配資源上，中央必定比省府多，且
: 高速公路聽起來就比快速公路高一級。宜蘭鄉親當然會比較支持興建高速公路，雖然骨
: 子裡是差不多的。在此時北宜高的規劃與當時省府的規劃上，時空背景差異已大，其中
: 最明顯的就是北勢溪多了一座翡翠水庫，北勢溪上游均劃為水源保護區，造成坪林以東
: 路段無法依照省府規劃沿溪谷而建。只好新建一座長隧道通過此地，直達宜蘭平原，坪
: 林隧道應運而生，2000年後正式命名為雪山隧道。
1989年 北宜高(快)選線 https://0rz.tw/2vwUW
#1 沿台9線北宜公路 + 一條短隧道 (原文中的省府規劃，因翡翠水庫興建而被排除)
#2 礁溪隧道出口案 (一條長隧道 or 鄉野說法：兩條中長隧道，路線類似1984年南宜隧道
公路規劃案中，丙案的石槽隧道+乙案的碧湖隧道)：五峰旗瀑布附近出口
#3 頭城隧道出口案 (一條長隧道)：新峰瀑布附近出口
#3A 現行方案：隧道口向南調整，避免太陽光直接日照、坪林隧道改稱雪山隧道
八卦是宜蘭人之間有個鄉野傳說：
原本工程規畫選擇#2方案，但因為中央和地方民代已經在頭城砸錢投資因此強烈反對，
( 蜜月灣? https://disp.cc/b/707-4jss ) 所以#2方案被黑掉，而改成#3方案，後來因為
日照問題和向南延伸蘇澳的便利性，才變成現行的#3A方案。根據鄉野說法，#2方案經過的
破裂帶比較少，而且挖兩條中長隧道 (石槽隧道和碧湖隧道) 的難度，比挖一條超長隧道
還少，就不用施工這麼多年，也不會挖到水脈~
不過這只是鄉野說法，可信度...
但在水利土木科技資訊季刊第34期當中也有提到，#3A現行方案經過的破碎帶比較多。
: 順便一提，當初北宜高的編號並非國道五號，而是國道二號，因為當年根本就沒有環島
: 高速公路網的計畫，別說花蓮了，連開到蘇澳都沒想過，去花蓮的新路只有中橫快速公
: 路，而且當時是計劃從台76線中興系統交流道繼續向東延伸。不過，當時的確有將北宜
: 高向南延伸的計劃，是通過頭城後將路線成Y形分散，一線於宜蘭市銜接台9線，另一線
: 於壯圍附近接台2線。
終於知道為何北橫快速道路的圖中，畫出的北宜高，在過了頭城之後Y形分散成兩條路廊。
而且在狀圍以後路廊是畫虛線，而不是實線。北橫快速道路：https://0rz.tw/6EPYV
: 1995年，交通部悄悄地將北宜高編號改為國道五號，東行、西行也正名
: 為南下、北上不過當年蘇花高、花東高與南橫高的計畫也漸漸浮上檯面了。北宜高延伸
: 蘇澳的規劃也是在此時開始，2000年正式開工。
六年國建-台灣長期路網：https://tinyurl.com/burgrww
雪山隧道評選過程表 https://0rz.tw/eYjTV
以上部分圖檔來源：水利土木科技資訊季刊---第34期 (裡面一篇有說明評選過程)
https://seminar.sinotech.com.tw/sinotecfbooks/ShowBook.aspx?Serial=1083
: ＊最初的國道網編號如下：（打問號代表大概路線但不確定確切起終點）
: 國道一號 基隆～高雄
: 國道二號 南港～頭城
: 國道三號 基隆～林邊
: 國道四號 機場～鶯歌
: 國道六號 甲南～豐原？～埔里？～名間？（最初的台中大環線）
隨手附上：傳說中的中部環快 https://0rz.tw/kpD1j
: 國道八號 （預留給中橫高）
隨手附上：傳說中國6東延霧社選線 https://0rz.tw/FXuLs
(不知道板上強者有沒有更清楚的圖，這張還是有點模糊)
: 國道十號 古坑～褒忠（當年的二高雲林環線，後併入台78線）
: 國道十二號 台南～新化
: 國道十四號 田寮～旗山
: 國道十六號 左營～燕巢（當年高雄環線與旗山支線是分開的）
: 部分資料由於年代久遠，可能有不正確之處，歡迎指正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.228.143
好像有類似的計畫~
六年國建計畫---高速公路路網圖 https://0rz.tw/CpFBw
中央平原快速道路：https://0rz.tw/R79ni
不過根據最底下留言冰魚大的說法 https://ice2006.pixnet.net/blog/post/6609344
這似乎只是紙上談兵，西部平原當初就已經設定國1(一高)+國3(二高)+台61(西濱快)
這3條主要幹道，我覺得沒必要再重複投資中央平原快速道路。
不過誰知道西濱快在某些地方快不起來，甚至至今還是斷斷續續...
那時候也是「台灣錢淹腳目」的時代，所以才能有「遠見」XD
只不過那時決策常常不透明，因此就讓地方勢力有「暗箱作業」的空間，使得許多計畫朝
令夕改，常常到最後因為各方利益喬不攏而流產，或是只能做一半再來邊做邊改。
因此當要重新啟動的時候，由於時空背景差異，讓很多計畫變成不能做，或是要花更多錢
下去做，有多少例子是這樣，版友應該時有所聞。
要不就是重複投資，變相浪費土地資源和資金，過度徵收造成民眾的無謂損失。
至於其中的黑暗面，更是家常便飯，也才會有文中的「鄉野奇譚」啊~
... <看更多>