Search
南加大(University of Southern California) 長久以來的形象就是好野人聚集, 前陣子美國大學招生醜聞裡最常聽到的學校正是這所, 可見南加大超受有錢人的喜愛, 學費貴不無道理。
為什麼有錢人都要擠一樣的學校呢? 很簡單, 認識其他有錢人, 以後機會才多。付不起天價學費的平凡人只能默默地羨慕。
這篇報導裡有提到, 南加大近年來風波醜聞不斷, 校園附近治安原本就常常出狀況, 然後是性侵學生長達三十年的校醫被校方允許退休, 還領大筆退休金。接著又爆出醫學院院長愛開吸毒趴, 繼任者也遭披露性騷擾前科, 結果校方包庇還讓他升任院長。下一個出事的是商學院院長, 被代理校長逼走......... 一所大學醜聞多到不可思議, 怪不得學生無奈校友生氣。
二十年前南加大有多達將近上千台灣學生, 不曉得現在是否還很多呢?
用錢賄賂入大學，100%錯，捐錢呢？- 方元
「我知道你們用甚麼方法入來，你的方法只可讓你入學，但如果讀不上，我還是可以踢走他。」
有人為了讓女兒入讀某小學名校，花了一些錢走後門；當入學時，校長語帶譏諷的跟他們說以上的話。很顯然，校長是在受壓之下，而被迫收這學生。
「買」小學學位的，父母並不是作奸犯科的人，都是中產，只是為子女的入學耗盡心思，竟然出此下策。
大部分的入學學位，都是依據學生的成績而決定，但一個幾歲大的人仔，何來成績！此舉令學校的自行分配學額，變得十分有「價值」。
即使大學入學，在是否發出入學申請時，又有許多因素加入考慮之列，除了最低入學成績門檻外，課外活動、領袖才能、校長推薦等，都是十分主觀，難以客觀判斷的，到底哪一個因素具有決定性？
上星期，美國多間名牌大學爆出入學賄賂醜聞，幾百萬元讓不懂踢足球的女兒以「明星球員」身分進入耶魯大學；40萬元找人「陪考」，幫助不是學習障礙的兒子入南加州大學⋯⋯這樣明目張膽，真的罕見。
由此凸顯美國有錢人如何不擇手段，用錢為子女買名牌大學入學學位。
根據起訴文件，有學生不知道父母以他是田徑運動員身分被錄取南加大；故當被問田徑紀錄時，他十分疑惑，說自己不懂田徑；甚至有家長問怎樣才不讓孩子知道錄取結果被動過手腳？
由此可知，這些父母都知道自己是犯法的，道德敗壞，所以才要連自己子女都要隱瞞。他們有否想過，有天一日，若子女知道真相，子女怎樣面對一個真實的自己。
多年前，有億萬富豪想兒子入讀英國倫敦名校，又怕兒子分數不夠，有人教他們捐錢給大學，這樣他們家族就變成對學校有重大貢獻⋯⋯
結果，當然如願以償。
有錢人捐幾千萬，甚至過億給學校建大樓蓋球場，或利用人脈向校長施壓，在入學與否這條界線便顯得很模糊，是明目張膽作弊，還是甚麼？
當大學頒發榮譽學位予傑出人士，如學者、科學家、藝術家或對社會有傑出貢獻的人時，我們拍手稱慶。
但當大學頒授榮譽學位予一些捐了很多錢給他們的有錢人時，這個學位是榮譽？還是回贈？此中界線是否有點模糊？
大學，尤其是名牌大學，入學門檻都是十分高，他們絕對不會把大學入學學位出售，因為這樣做會傷害校譽和令學術質量下降，最終會破壞名校的附加價值。
話說回來，為甚麼有些人，有些有錢人，那些捐了很多錢給大學的有錢人的子女，都「順利」入學呢？
入讀名校，是一種榮譽；獲頒榮譽學位，當然是榮譽了。問題是，我們接不接受榮譽可以買賣？
原文：經濟通
#社會 #教育 #學業
《文茜的世界周報》
【美國爆歷來最大招生弊案 巨星富商花鉅款賄賂耶魯等名校】
美國聯邦調查局同步在全美六州展開50名嫌犯的逮捕行動，抓的不是毒梟和軍火販，而是名人和富豪。
(雷林/麻州地方檢察官)
今天我們在全國起訴了33名家長，他們付費讓主嫌辛格團體詐騙考試機構以及大專院校，涉案家長身分背景非富即貴，包括公民營企業執行長 事業有成的證券和地產投資商，兩位知名女星知名時尚設計師 和跨國律師事務所的共同主席，這起案件牽涉極廣，富人以詐欺方式引發頂尖學府入學申請的腐敗，大學入學體系不能為富人另開方便之門，我在此也特別強調，犯罪司法體系也不會(給富人方便)
檢調雙方大陣仗記者會，因為這案子規模龐大、牽連甚廣，是司法部有史以來最大的大學入學弊案，至少有200家入學輔導機構涉案。外界這才發現，原來只要花錢，就能進入史丹佛、耶魯和喬治城(大學)。
(波納瓦隆塔/FBI探員)
別搞錯了，這個案子不是家長為了小孩最大利益而做出的行為，這是一種炫富，不擇手段欺騙教育體系，好讓他們的孩子在用錢能買到的最好教育下走向成功
事件主謀是58歲的瑞克辛格，他在加州設立大學入學私人機構，專門仲介家長花錢打通孩子進入名校之路。辛格的手法有兩種，第一種是賄賂考試人員，在SAT(學術評估測試)或 ACT(美國大學入學考試)成績上動手腳，甚至安排「槍手」代考。辛格會請家長謊稱學生有學習障礙，以便獲得更多答題時間。或請家長假稱有婚喪喜慶這類的藉口，要求讓孩子到指定地點應考，而辛格會事先買通監考人員，或者對作弊視而不見，或者直接給學生正確答案，還有直接修改考卷取得指定分數等等。收費方法是家長向辛格設立的假慈善基金會捐款，金額10萬到250萬美元不等，甚至開收據讓家長抵稅。另一種方式是買通體育教練，捏造學生的比賽經歷，以假的體育專長入學，甚至用低劣手法請家長提供小孩參與體育活動的照片，再以photoshop方式將知名運動員的照片移花接木拼在一起造假。有些案件中，辛格甚至連小孩的出身種族都偽造，以便利用大學的平權保障名額獲得錄取。
(賽蒙/高中英文老師兼教育學教授)
這起事件令人沮喪，我這麼說是因為今天早上跟高三學生聊到，他們都很不開心，我現在也有點激動，因為我的學生是這麼的努力，付出這麼多心血，卻聽到這種詐騙行為，當然會很沮喪，所以我身為教育者....我自己也是出身貧困，我的母親在我我大學畢業的時候，年薪不過1萬1千美金，但我和兄弟姊妹都是靠著自己的能力程度上大學，所以我跟學生們說他們也可以靠成績上大學，令人難過的是現實並非如此
此案最引人矚目的，是涉案人士非富即貴，有名流富豪、傳奇教練還有標榜平權的長春藤菁英大學。因影集慾望師奶而走紅的電視女星賀夫曼，涉嫌以15000美元的代價，讓辛格安排好監考人員，在她大女兒考完SAT之後，幫她修改答案。另一名主演「俏皮老爸天才娃」的電視女星羅莉洛克林跟設計師老公，共花了50萬美金買通教練，讓兩個女兒以體育專長進入南加大划船隊，而這兩個女孩根本沒有划過船。
(南加大畢業生)
我認為大專院校入學應該根據學生的程度，看你個人的能力和經驗，父母親的幫忙固然是很好，但如果是花大錢讓你入學，不能證明你這個人的價值。南加大這裡其實有低收入或是弱勢族群的保障名額，南加大既然能這麼做，聽到有人花錢就可以入學當然很失望，就像是念不了這裡的人卻獲准入學
美西知名學府南加大(USC)，有四名體育項目教職員遭起訴，是涉案大學中最多的，申請今年秋天入學USC的學生當中，有六名學生的家長花錢買入學，USC已經正式聲明拒收這些學生，同時也將調查有多少已入學的學生家長，名列涉案名單，一旦查獲將以退學處理。南加大過去曾經被戲稱為「被寵壞的孩子大學」(University of Spoiled Child)，專門給洛杉磯有錢人家小孩念的學校，1990年代開始整肅校風，延攬包括六名諾貝爾獎得主在內的名師，並且提高入學審核標準，成為學術菁英級學府。同時投資大筆預算打造成體育名校，以去年為例，南加大申請入學的錄取率僅僅13%，如今校譽毀於一旦。
(喬治城大學教職員)
這整件事簡直難以接受，我希望每一個花錢幫小孩買入學許可的家長，都要去坐牢
美國輿論界認為整起事件，不只是買通入學，更嚴重的是對於私立名校的迷思與價值的扭曲。首先是，靠賄賂入學的學生，雖然可能因為程度跟不上而不容易取得學位，但大部分頂尖大學都默默的忍受著不合格的學生，讓他們畢業，因為這些學生或是他們的家長，是潛在的捐款人，未來都可能成為校方募款對象。有些學校甚至怕學生在網路上攻擊學校刁難成績，只好對這些程度不足的學生睜一隻眼閉一隻眼。其次，這樁龐大的賄賂入學案中涉案人士，全都是高社經地位的族群而非黑幫流氓，顯示出有錢的美國人，根本看輕高級學府的道德和法律，以為只要別被抓到就可以操弄教育體制，高等教育代表的價值對這些富裕階級來說，是有條件認同而非普世價值。而且在美國，出身富裕、教育程度高的家庭是莫大的優勢，頂尖大專院校錄取的學生當中，來自收入在金字塔頂端1%家庭的人數，多於來自底層60%的家庭。紐約時報就說，學生家長不是因為想讓孩子學習的更好而詐騙入學，根本是為了取得像耶魯、史丹佛這樣的頂尖大學文憑，好給孩子未來進入上流社會的鑰匙。也因此造就了原本以能力取向、以公平原則為傲的高等學府，暗地裡容忍著不公不義的捐款入學潛規則。
2019年3月，FBI揭露了美國大學院校史上最大的升學醜聞，其中牽扯出知名電視劇演員、商界名流，讓人一探有錢人的世界中是如何幫自己人把關的。這件事也讓我們反思，究竟什麼樣的教育體制是最理想的？
訂閱頻道：https://www.youtube.com/jrleeradio
訂閱PressPlay支持JR：https://pressplay.cc/jrlee
Facebook/Instagram : jrleeradio
-------------------------
更多時事影片
《AI讓假新聞再也無法被阻擋》►►https://youtu.be/JPGASRotDt8
《JR LEE正能量英文 新書介紹》►►https://youtu.be/5mJwhZc4UGY
《塗黑臉算是種族歧視嗎？》►►https://youtu.be/riV4fYqCFXw
更多英文正能量影片
《當你陷入在生活的迷霧中...》►►https://youtu.be/-bLEbLOZhT4
《當你感到渺小時...》►► https://youtu.be/p9IC-Ss--Aw
聽加州朋友說，加州人讀商學院最幸福了， 有錢有才=Stanford 沒錢有才=UCLA 有錢沒才=USC 沒錢沒才=CSUF. B32016年12月23日. ... <看更多>
八卦肥宅很愛說南加大USC是學店，有錢就能讀等話但是US NEWS的排名，南加大跟柏克萊都是22名柏克萊是加州大學最好的學校，也是美國最好的公立大學南加大跟柏克萊是同等 ... ... <看更多>
南加大有錢人 在 [問題] 該如何選校USC與Columbia - 精華區studyabroad 的推薦與評價
想要請問大家的意見 我今天申請上南加大與哥倫比亞大學
的材料工程研究所 現在完全不知道該選哪一家去就讀?
看了一下學費 哥大的學費比南加大貴 但是二家的排名再材料排名是一樣的
所以想要請教板上各位的意見 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.203.62.48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ehom (ya \(￣▽￣)/) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 00:23:07 2007
※ 引述《fredcool31 (apple)》之銘言：
: 很多人都是申請上這2間吧 !!
: 強烈建議選哥大!! 再怎說哥大應該是全世界有名的吧
: 不過 南加大就真的.......還蠻不想說的
: 我和朋友還有老師討論過 就結果來說還蠻一面倒的
: 甚至有在美國待過的教授說 南加大 好像都是給有錢公子哥 公主 念的
: 什麼陳敏X啦 侯主撥 蔡康康 LA Boys ...太多了
: 加上普遍絕大多數的台灣人都對USC蠻輕視的
: 總覺得有錢就塞的進去 (不知道多少長輩這樣評論了)
: 強烈建議 最好不要碰南加大
: 畢竟它給絕大多數台灣的的映象真的是超差
: 連賣麵的都知道 南加大 就是塞錢天堂
: 不然你問問絕大多數的人聽到 哥倫比亞大學 的反應
: 再聽聽南加大的風評.. 除非你永遠留美國
: 不然回台灣 掛一個南加大 真的有太大的爭議了
這位板友稍嫌偏激，
USC如果真的這麼薄弱，
它在US.NEWS排名就不會節節上升，
請你去查一下USC到底排在哪裡。
話說USC的爭議的確是有點多，
先不論大學部，
光以碩士班來說就有可能是錢塞了就可以進，
IPPAM要進還得帶爸媽一起面試，
英文很好但不夠有錢的看著辦。
TESOL & TEFL班上台灣人幾乎達90%，
有些課真的只有教授是美國人。
EE & CE & CS電機,土木,資科排名很好沒錯，
但是有些學生的英文程度不敢恭維，
所以USC為這些英文程度不夠的碩士班學生開了一個語言班叫ALC，
ALC裡面上課還分級，
最低級的當初真的不知道怎麼進USC的，
甚至離譜到TESOL & TEFL的學生也在上ALC。
LLM & MCL百分百是法學院用來賺錢的學位，
一學分逼近兩千美金，
這些學生上課還要被JD學生抱怨程度太差，
但是LLM裡面也確實有一些強者。
以上是台灣人較多的系所，
當然也有一部分碩士班是很少台灣人的，
不諱言那些系所程度真的高出許多。
最後論博士班，
學士班和碩士班你再怎麼說很爭議也就算了，
但是博士班是出了名的難申請，
USC的政策是以大學部和碩士班養博士班，
所以要是申請到博士班，
那真的是很厲害的。
USC的校友會是世界有名的，
他們之強大是你無法想像的，
回台灣工作或許有爭議，
但是他們的校友會一個拉一個，
你再怎麼罵USC爛，
他們就是有辦法。
在美國工作那更是恐怖，尤其是加州，
USC的校友力量更強，
想找工作唸USC有利無害，
拿法學院來舉例好了，
洛杉磯各級法院的法官70%是USC畢業的，
你要說這些法官沒水準唸USC嗎？
不要再以片面認知看事實，
爭議歸爭議，
USC它依然是一間名校。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.24.165.173
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LancelotCC (Lancelot) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 00:23:29 2007
※ 引述《fredcool31 (apple)》之銘言：
: 不是要戰啦!! 我反應ㄧ下很多很多人的感覺..
: 為什麼就是這間大家"特別" 有感覺是塞錢聖地
: 為什麼不是CMU UCLA UCSD......其他眾多學校
: 我和我留美教授聊天 他有說到了
: 裡面有一半的人是相當優秀的 程度都超好
: 但是另ㄧ半的確就是專門來貢獻錢 學校給學位的
美國大概除了少數幾所像Cal Tech和MIT這種學校有特殊的政策外
大概沒幾所學校敢自稱有你上面講的那種素質
實際一點，大家都要吃飯的，高素質學術研究不是光靠錄取天才就可以做的出來的
善男信女的捐獻自然是少不了的
我看就算Berkley，Ivy League這種等級的學校也不敢說他們的研究所有一半是牛人
USC 只不過比其他學校做的太過頭了一點罷了
如果你能上USC 的博士班拿他們的薪水做事還是一件"非常"屌的事
USC 的工學院排名可是遠遠電掉他們的世仇UCLA，更是跟北邊的Cal Tech有的拼了說
: 也許就是這樣大家就覺得 南加大 感覺很虛
: 我也很訝異 為什麼連那些賣麵的 聽到南加大 馬上反映出
: 侯主撥陳敏X 這些有錢小公主 專去的聖地
老實說，如果這些人是有錢的小公主小王子
那版上滿滿自費念碩士的申請者又是什麼？難道他們就是佃農之子了嗎？
尤其是Columbia，這學校的學費和生活費又是多少？
如果Columbia可以拿這個說USC 那還真是新聞了
基本上只要是自費的，就大家都半斤八兩
: 是新聞打很兇? 他們連新竹清交都聽不太懂
: 把交大和交通大隊相連的 喔八喪 竟然都說南加大是灑錢聖地
: 台灣病了嗎? 還是南加大真的那麼惡名昭彰???
Rice, CMU, Columbia, Brown, UPenn, Cornell, UM這些學校哪間的學費又少了
這版上有多少人是捧著大把鈔票去美國灑錢的？
又不是只有USC 的在幹這事，有什麼好大驚小怪的？
不是要戰什麼，可是我覺得你的觀點實在有點菜市場等級說
唸書自己念的爽就好了，管人家怎麼講？
難不成選學校要拿表格出來先請三姑六婆做一下民調？
我自己倒嫌USC 那塊地方地小又太亂，不是很喜歡那個環境就是
如果要我自己灑錢我也不會想灑在那，寧願去灑給大蘋果！不然灑給其他的UC系列都好
不過這是個人觀點....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.101.29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: guoting (Jade) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 02:18:28 2007
說真的
我個人非常不喜歡USC附近的環境
治安差 地方亂 房租貴得沒道理
但若你在美國問起當地人對USC的評價
或許你會得到截然不同的觀感
其實USC最賺錢的生意之一
是他bookstore賣的印有USC或Trojan字樣的衣服 業績遠比鄰近的UCLA好
其原因除了USC的football強之外
主要就是因為USC的校友和學生向心力沒話說
USC的在校生和alumni都很以身為Trojan人為榮
有一次周六在USC校園裡逛
剛好碰到college football的 home game
看到滿坑滿谷的人把學校裡外都擠得水泄不通
每個人身上都是全套USC的行頭 穿著他們的招牌顏色(紅&黃)
那種氣勢和場面 以及以USC為榮的感覺
是我在台大六年從沒看過感受過的
很多人以為USC的大學部好進
十年前這或許是事實
但這幾年來USC undergrad學生的素質節節上升
許多系所學生平均SAT分數已超過Berkeley
今年USC News best college的排名 USC排27
(隨便舉幾家其他台灣人熟知的學校：Berkeley 21st, UCLA 26th, UNC-Chapel Hill 27th,
U of Wisconsin-Madison 34th, NYU 34th, UIUC 41)
ranking雖不代表什麼
但它至少說明了一般美國人心目中對一所學校的評價
排名前50的都不是好進的學校
更不可能是"塞錢就能進"的
建議版友們下次在版上發言前先作點初步的research
以免引起不必要的爭議
USC最招人非議的其實不是大學部(剛才已提到了，其undergrad不比Berkeley好進多少)
應該是它的某些碩士program
有幾個master program的確擺明是要對國際學生大賺其錢
有些網友已經提到了
但這些碩士班的學費並不比很多也是所謂名校的program貴
大概就是一般私立學校的價錢而已
事實上 很多很不錯的公立大學也有開那種"有錢就進得去"的program
只是台灣學生不知道而已
而且像最近UC系統財務緊縮
國際學生學費是本地生的四至五倍
很多碩班也開始多收國際學生
博班的RAship, TAship對國際學生來說愈來愈難拿
它們難道就不是在”賺國際學生的錢”嗎？
進私立學校 至少你繳的錢是和美國學生一樣的 受到的是公平待遇
※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之銘言：
: ※ 引述《fredcool31 (apple)》之銘言：
: : 很多人都是申請上這2間吧 !!
: : 強烈建議選哥大!! 再怎說哥大應該是全世界有名的吧
: : 不過 南加大就真的.......還蠻不想說的
: : 我和朋友還有老師討論過 就結果來說還蠻一面倒的
: : 甚至有在美國待過的教授說 南加大 好像都是給有錢公子哥 公主 念的
: : 什麼陳敏X啦 侯主撥 蔡康康 LA Boys ...太多了
: : 加上普遍絕大多數的台灣人都對USC蠻輕視的
: : 總覺得有錢就塞的進去 (不知道多少長輩這樣評論了)
: : 強烈建議 最好不要碰南加大
: : 畢竟它給絕大多數台灣的的映象真的是超差
: : 連賣麵的都知道 南加大 就是塞錢天堂
: : 不然你問問絕大多數的人聽到 哥倫比亞大學 的反應
: : 再聽聽南加大的風評.. 除非你永遠留美國
: : 不然回台灣 掛一個南加大 真的有太大的爭議了
: 這位板友稍嫌偏激，
: USC如果真的這麼薄弱，
: 它在US.NEWS排名就不會節節上升，
: 請你去查一下USC到底排在哪裡。
: 話說USC的爭議的確是有點多，
: 先不論大學部，
: 光以碩士班來說就有可能是錢塞了就可以進，
: IPPAM要進還得帶爸媽一起面試，
: 英文很好但不夠有錢的看著辦。
: TESOL & TEFL班上台灣人幾乎達90%，
: 有些課真的只有教授是美國人。
: EE & CE & CS電機,土木,資科排名很好沒錯，
: 但是有些學生的英文程度不敢恭維，
: 所以USC為這些英文程度不夠的碩士班學生開了一個語言班叫ALC，
: ALC裡面上課還分級，
: 最低級的當初真的不知道怎麼進USC的，
: 甚至離譜到TESOL & TEFL的學生也在上ALC。
: LLM & MCL百分百是法學院用來賺錢的學位，
: 一學分逼近兩千美金，
: 這些學生上課還要被JD學生抱怨程度太差，
: 但是LLM裡面也確實有一些強者。
: 以上是台灣人較多的系所，
: 當然也有一部分碩士班是很少台灣人的，
: 不諱言那些系所程度真的高出許多。
: 最後論博士班，
: 學士班和碩士班你再怎麼說很爭議也就算了，
: 但是博士班是出了名的難申請，
: USC的政策是以大學部和碩士班養博士班，
: 所以要是申請到博士班，
: 那真的是很厲害的。
: USC的校友會是世界有名的，
: 他們之強大是你無法想像的，
: 回台灣工作或許有爭議，
: 但是他們的校友會一個拉一個，
: 你再怎麼罵USC爛，
: 他們就是有辦法。
: 在美國工作那更是恐怖，尤其是加州，
: USC的校友力量更強，
: 想找工作唸USC有利無害，
: 拿法學院來舉例好了，
: 洛杉磯各級法院的法官70%是USC畢業的，
: 你要說這些法官沒水準唸USC嗎？
: 不要再以片面認知看事實，
: 爭議歸爭議，
: USC它依然是一間名校。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.227.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aaronmin (Invisible Cities) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 02:48:06 2007
Re: fredcool31，幾點做個澄清。
1. 什麼叫有錢就可以進？
帶一筆錢去，學校就會讓你錄取？
如果你是說大額捐款，或是捐大樓，學校讓你錄取還說的過去，
畢竟美國的大學對於募款非常重視，大部分的學校都有這樣的門路，並非USC特有。
如果不是大額捐款，倒想請教什麼叫做"塞錢就可以進"。
2. 南加大是公子哥，公主集散地？
我要再問一下，什麼叫做公子哥和公主，名人或企業家後代？
如果是這樣定義，那長春藤盟校收的名人後代絕對不會比南加大少。
美國大學的招生都是整體考量，有申請過的人都清楚，
今天不是你GRE GMAT滿分，GPA 4.0就代表一定進的了什麼學校，
人格特質，社團經歷，工作經驗，家世背景，種族國家，甚至性別都可能是考量因素，
父母事業有成表示子女目前能享有不錯的資源，子女將來出頭的機會也大(雖不必然)，
學校錄取學生常常考慮畢業後是否能對學校有貢獻，錄取這樣的人有錯嗎？
我還是要重提一次，不是只有南加大這樣做，大部分的學校都如此，
何況這樣背景的人只佔少數。
另外，名人或企業家的後代都是笨蛋？fredcool31提到的例子是侯佩岑和陳敏薰，
侯雖然原本在台灣唸景文高中，但後來進入南加大之前曾在美國唸過高中，
就因為有人唸過高職後來進入南加大，所以南加大是學店？
如果有人原本唸高職，後來努力考上台大，你會因此說台大是學店嗎？
大家怎麼知道侯當初在美國唸高中時是不是也曾很努力呢，
侯在當主播時的專業形象不是也很受到肯定嗎，她是笨蛋？
至於陳敏薰，前中華開發董事長，現101金融大樓董事長，她也是笨蛋？
有錢人的後代不見得就是笨蛋，他們唸的學校也不見得就是學店。
根據US News 2008 Graduate School Ranking，USC MBA #21，Accounting #6，
Education #19，Engineering #7，Law #16，Public Affairs #7。
US News Best College 2007，USC #27 (UCLA#26 NYU#34)。
或許USC不是每個學院都稱的上top，但絕對不是學店，
你選擇相信麵攤老闆，鄰居，謠言，還是US NEWS？
3. 南加大很貴，有錢人才唸的起？
如果對加州本州生而言，南加大算貴校，事實上不只是南加大，私立學校都一樣，
對於本州生而言，私立學校的學費往往比公立學校高出很多，
和台灣不同的是，美國有許多人under是選擇在本州就讀的，不見得要離開家鄉。
的確許多美國人會因為學費的考量而選擇州立大學，私立大學生的家境通常也不差，
所以才會有USC = U of Spoiled Child 的說法，這大都來自USC的死對頭UCLA，
但如同前面討論過的，家境不錯不表示程度就低，
USC under 某些program的錄取指標都已比UCLA來的嚴格(雖然SAT和GPA不是一切)。
而以國際學生來說，不管公立還是私立學校，學費都很貴，
以top20 MBA為例，根據US News 2008，'06 out-of-state tuition and fees，
ranging from 36,046 (Emory) to 44,795 (U Penn)，
USC 39,000 只排的上第16。
USC的學費絕對談不上最貴的，前面還有很多人卡位，
但如果你說在LA唸書的生活費比其他非大城市的學校來的高，絕對中肯。
比較好奇的是，每次會說USC ooxx的人，好像很少是本身唸過USC的，
謠言止於智者。
以上幾點個人意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.114.66
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LancelotCC (Lancelot) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 03:13:37 2007
※ 引述《guoting (Jade)》之銘言：
: 說真的
: 我個人非常不喜歡USC附近的環境
: 治安差 地方亂 房租貴得沒道理
: 但若你在美國問起當地人對USC的評價
: 或許你會得到截然不同的觀感
: 其實USC最賺錢的生意之一
: 是他bookstore賣的印有USC或Trojan字樣的衣服 業績遠比鄰近的UCLA好
: 其原因除了USC的football強之外
: 主要就是因為USC的校友和學生向心力沒話說
: USC的在校生和alumni都很以身為Trojan人為榮
: 有一次周六在USC校園裡逛
: 剛好碰到college football的 home game
: 看到滿坑滿谷的人把學校裡外都擠得水泄不通
: 每個人身上都是全套USC的行頭 穿著他們的招牌顏色(紅&黃)
: 那種氣勢和場面 以及以USC為榮的感覺
: 是我在台大六年從沒看過感受過的
其實這一點是在美國各體育名校非常普遍的現象，倒沒什麼稀奇的
USC 校園小要塞爆一點都不難，一場football滿場有快十萬人耶
你到UCLA也是一樣的情況
前幾年trojan創造了一個的不敗神話，UCLA也一樣有他們的籃球驕傲歷史
這兩年的火熱的UF，那個藍橘的招牌色和大家對Gator的認同感
更是絕對不會在trojan之下
在Florida整個州隨便走進一家運動用品店都是一堆Gator的商品
沒辦法台灣的大學不流行經營這個，也沒有客觀條件可以讓他們經營起來
所以從台灣過去看到這個現象常常會覺得很有趣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.101.29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cctina (大眼睛小t) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 03:18:24 2007
感覺不該加入戰局 ^^"
但身為USC"世仇"的UCLA學生
在球賽開打跟兩校人互相羞辱對校的吉祥物的時候
我的確是非常不喜歡USC (跟他們也很恨我們是一樣的)
但扣掉敏感時刻之外
平心而論
USC是一間好學校阿!
原po能申請上USC的研究所 真的還滿厲害的阿....
雖然USC的爭議挺多
但他的優點 真的是其他名校遠不能及的(ex.人脈 校友 強到恐怖!!)
至於學術方面 不管是再好的學校 也是要看是哪個program吧~~
USC也有非常非常好的program (雖不知原po想讀的好不好)
有一個朋友是USC的EE碩士畢業的
現在在San Jose置房產 並擔任某科技公司的高層主管
他就告訴過我 "USC"校友這個身份 真的幫了他不少忙
(當然個人實力還是非常重要 呵呵)
---
若是排名一樣的話
建議原po去哥大吧!
(除非你跟我一樣是個沒有陽光與便利生活會死掉的人)
紐約是個很值得住一段時間的地方 (我承認是聽別人說的)
而且哥大這種世界名校
各方面應該都能給你更加遼闊的視野
對作起研究來 應該也別有番不同的滋味(吧?)
感覺就是一間夢幻學校!!
一生能念一次 應該也滿爽的 :p
--
https://www.wretch.cc/album/cct0830
我的加州生活 :p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 164.67.202.216
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: seto (go abroad) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 05:45:11 2007
※ 引述《LancelotCC (Lancelot)》之銘言：
: ※ 引述《guoting (Jade)》之銘言：
: : 說真的
: : 我個人非常不喜歡USC附近的環境
: : 治安差 地方亂 房租貴得沒道理
: : 但若你在美國問起當地人對USC的評價
: : 或許你會得到截然不同的觀感
: : 其實USC最賺錢的生意之一
: : 是他bookstore賣的印有USC或Trojan字樣的衣服 業績遠比鄰近的UCLA好
: : 其原因除了USC的football強之外
: : 主要就是因為USC的校友和學生向心力沒話說
: : USC的在校生和alumni都很以身為Trojan人為榮
: : 有一次周六在USC校園裡逛
: : 剛好碰到college football的 home game
: : 看到滿坑滿谷的人把學校裡外都擠得水泄不通
: : 每個人身上都是全套USC的行頭 穿著他們的招牌顏色(紅&黃)
: : 那種氣勢和場面 以及以USC為榮的感覺
: : 是我在台大六年從沒看過感受過的
: 其實這一點是在美國各體育名校非常普遍的現象，倒沒什麼稀奇的
: USC 校園小要塞爆一點都不難，一場football滿場有快十萬人耶
: 你到UCLA也是一樣的情況
: 前幾年trojan創造了一個的不敗神話，UCLA也一樣有他們的籃球驕傲歷史
: 這兩年的火熱的UF，那個藍橘的招牌色和大家對Gator的認同感
: 更是絕對不會在trojan之下
: 在Florida整個州隨便走進一家運動用品店都是一堆Gator的商品
: 沒辦法台灣的大學不流行經營這個，也沒有客觀條件可以讓他們經營起來
: 所以從台灣過去看到這個現象常常會覺得很有趣
先推一下Florida Gators!!!
其實也只有Gainesville這地方的體育用品店比較多Gators的東西
其他城市譬如Tampa或Orlando還有Jacksonville
大部分則是Gators與我們的死對頭 Florida State的東西都一起有賣
畢竟這兩間都是Football名校
UF的藍橘招牌色 Miami Hurricanes的綠橘色與FSU Seminoles的商品
在這裡真是非常受歡迎
在美國校友們對自己畢業的學校真的是相當的支持
回到主題 總之別被排名所影響了
唸書的是自己 不用太在意別人的眼光
USC跟Columbia都很好 好好考慮清楚哪一家的Material Science課程比較適合你
才是最重要的
--
█████◥████◥█████◥████◥██
██╲ ＼█＼ ＼█＼█＼█ █＼ █◥█
█◣██◥████◥█◣＼█ ◣＼█ ███ █
██◣ █◥█ ＼████ ███ ███ █
████＼＼████◥████◥█◣███＼＼█
█◣ ＼█◣ ＼█◣ ＼██◣ ＼██
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.227.90.99
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: WMH (流落米國的台灣人) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 06:33:07 2007
※ 引述《fredcool31 (apple)》之銘言：
: 不是要戰啦!! 我反應ㄧ下很多很多人的感覺..
: 為什麼就是這間大家"特別" 有感覺是塞錢聖地
: 為什麼不是CMU UCLA UCSD......其他眾多學긊關於這點，只能說是學校的政策問題
不同的學校，就有不同的招生政策以及資金募集政策
而且就如很多版友講的，USC並不是花錢就能唸的
想砸錢，也得先通過adimission process才行
: 我和我留美教授聊天 他有說到了
: 裡面有一半的人是相當優秀的 程度都超好
: 但是另ㄧ半的確就是專門來貢獻錢 學校給學位的
這種用來賺錢的program很多學校都有，就連Stanford也相當熱衷此道
: 也許就是這樣大家就覺得 南加大 感覺很虛
是嗎?至少我就從不覺得南加大是間很虛的學校
(我不是USC的學生，不過我認識一些在USC唸書的朋友，我也參觀過USC)
前陣子八卦版有吵過這個問題
很多說USC差的人，僅僅是拿一些國內的名人來當他們論點的佐證
但從他們的言論中可以發現，其實他們對於USC的學術表現並沒有什麼概念
八卦本來就是人云亦云的東西，在八卦版談USC的八卦並無不妥
但在留學版以類似八卦的方式來貶抑一間事實上很好的學校，個人並不太能苟同
簡言之，我覺得閣下用來評論USC的意見來源太少
多聽一些學術界以及工業界的人的意見，我想，你的看法可能會有很大的轉變
USNEWS排名不是一切，但USC在很多領域能有漂亮的排名，就代表它有一定的實力
: 我也很訝異 為什麼連那些賣麵的 聽到南加大 馬上反映出
: 侯主撥陳敏X 這些有錢小公主 專去的聖地
只能說，國內USC畢業的名人真的不少
不過家裡有沒有錢，跟她們是不是草包，沒有必然關係吧
好歹她們也是通過審核才能唸的，並不是繳個少少的幾萬美金就能入學的
個人覺得，這種論點跟一些人對於台大的刻板印象差不多
很多人會把「台大學生」與「驕傲」劃上等號
問題是，會這樣說的人，到底認識幾個台大學生?
無意戰學校，只是覺得在針對一個團體作出如此評論之前，需要先蒐集足夠多的資訊
這樣的評論才會客觀、中肯
: 是新聞打很兇? 他們連新竹清交都聽不太懂
: 把交大和交通大隊相連的 喔八喪 竟然都說南加大是灑錢聖地
: 台灣病了嗎? 還是南加大真的那麼惡名昭彰???
所謂「內行看門道，外行看熱鬧」
如果畢業後打算從事跟自己的專業有關的工作，那麼學歷只要能被內行人認同就行了
外行人如何看，真的有很重要嗎?
而且，他們的意見，又真能代表什麼嗎?能反映出那間學校的狀況嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.7.199
※ 編輯: WMH 來自: 131.215.7.199 (04/17 06:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mewtwo (mewtwo) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 08:02:19 2007
: 所謂「內行看門道，外行看熱鬧」
: 如果畢業後打算從事跟自己的專業有關的工作，那麼學歷只要能被內行人認同就行了
: 外行人如何看，真的有很重要嗎?
: 而且，他們的意見，又真能代表什麼嗎?能反映出那間學校的狀況嗎?
剛才看到一位網位引述一本"行銷"的書來介紹美國各大學的興哀，
這倒讓我想發言了。
引用W大的最後四句，前面恕刪，因為我覺得這才是重點，
各位應該都是要去唸碩班以上的，專業評價才是重點，
也就是說，內行人的看法遠遠大過於路邊的歐巴喪。
關於南加大的各方傳言大約可歸納出幾點(從上面的文章就可看出)：
1。他的排名愈來愈上升
2。教授跟路邊的歐巴喪觀點一致，大部分覺得是學店？
3。校友眾多，力量大！？
4。學費較貴一點，碩士收的人數無敵多，拿來養博士。
這邊提出一些“猜測”的觀點，試著從USnews的細部數據來看事情：
(許多人喜歡提USnews的總排名，但是卻不看內部數據？
重申一遍，USnews排行不見得好，但是他是一個很誠實、很有影響力的排行，
至少它把怎麼評分都寫給你看，到了研所以上，我覺得每個人都要有能力找資料
做出自已的一個排行)
以工學院2008年為例：
USC grad收了3805個，博士生151。
比較UM-Ann Arbor，博士生少了0.71倍 ，grad卻多了1.553倍。
比較Purdue，博士生少了0.72倍，grad卻多了1.687倍
(隨便選二個，其他有特別招生習慣的(像是CIT應該不能這樣看) )
關於評價的部分，USC 3.5 3.7，可以很明顯地看到在前20名中呈現一個v字型的下滑。
關於GRE Q跟錄取率的部分分別是754跟 48.8%, 在前十名中也是呈現一個v字型。
那USC到底那邊可以衝到工學院第七呢？
美國國家院士15.7% !!!排行第二，次於Stanford跟Berkeley而已。
每個教授可分到的研究費用$999.0 !!! 全部最高!!!
這樣的話，我想大家應該都可以做出自已的解讀跟心目中的排名。
(你想找校名？排行？校名？名師？經費？惡名？好學生？壞學生？
我想很難找個一間可以滿多這麼需求的學校)
(有錯請指正)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.39.207
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: peck (peck) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 08:50:10 2007
※ 引述《LancelotCC (Lancelot)》之銘言：
: 老實說，如果這些人是有錢的小公主小王子
: 那版上滿滿自費念碩士的申請者又是什麼？難道他們就是佃農之子了嗎？
: 尤其是Columbia，這學校的學費和生活費又是多少？
: 如果Columbia可以拿這個說USC 那還真是新聞了
: 基本上只要是自費的，就大家都半斤八兩
[恕刪]
最後一句相當中肯
1990年代初期，USC以利潤中心制度管理校園，亂象百出，
經新任校長 Steven Sample整頓後，短短不到十年光景，
USC申請人數激增三倍，成了炙手可熱的明星大學。
書上有寫，你們有沒有在看？
https://0rz.tw/6c2Bw
https://0rz.tw/eb2zN
還是選擇和賣麵歐巴桑一般見識？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.135.139.113
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Eric1107 (前暱稱讓我連拿5個reject) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 10:10:18 2007
抱歉刪了一些文章
: 這位板友稍嫌偏激，
: USC如果真的這麼薄弱，
: 它在US.NEWS排名就不會節節上升，
: 請你去查一下USC到底排在哪裡。
: 話說USC的爭議的確是有點多，
: 先不論大學部，
: 光以碩士班來說就有可能是錢塞了就可以進，
: IPPAM要進還得帶爸媽一起面試，
: 英文很好但不夠有錢的看著辦。
: TESOL & TEFL班上台灣人幾乎達90%，
: 有些課真的只有教授是美國人。
: EE & CE & CS電機,土木,資科排名很好沒錯，
抱歉 我是來插花的
想請問一下機械如何呢 機械排名25 比Texas A&M差一點
可是看到大家說USC的校友勢力很大 讓我很心動
不過申請到PhD可是沒有任何獎學金 我也感覺到很奇怪
真怕念完博一就要休學去工作了.....
: 但是有些學生的英文程度不敢恭維，
: 所以USC為這些英文程度不夠的碩士班學生開了一個語言班叫ALC，
: ALC裡面上課還分級，
: 最低級的當初真的不知道怎麼進USC的，
: 甚至離譜到TESOL & TEFL的學生也在上ALC。
: LLM & MCL百分百是法學院用來賺錢的學位，
: 一學分逼近兩千美金，
: 這些學生上課還要被JD學生抱怨程度太差，
: 但是LLM裡面也確實有一些強者。
: 以上是台灣人較多的系所，
: 當然也有一部分碩士班是很少台灣人的，
: 不諱言那些系所程度真的高出許多。
: 最後論博士班，
: 學士班和碩士班你再怎麼說很爭議也就算了，
: 但是博士班是出了名的難申請，
: USC的政策是以大學部和碩士班養博士班，
: 所以要是申請到博士班，
: 那真的是很厲害的。
: USC的校友會是世界有名的，
: 他們之強大是你無法想像的，
: 回台灣工作或許有爭議，
: 但是他們的校友會一個拉一個，
: 你再怎麼罵USC爛，
: 他們就是有辦法。
: 在美國工作那更是恐怖，尤其是加州，
: USC的校友力量更強，
: 想找工作唸USC有利無害，
: 拿法學院來舉例好了，
: 洛杉磯各級法院的法官70%是USC畢業的，
: 你要說這些法官沒水準唸USC嗎？
: 不要再以片面認知看事實，
: 爭議歸爭議，
: USC它依然是一間名校。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.201.157
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: guoting (Jade) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 12:29:43 2007
※ 引述《gyp (咻~~飛走ㄌ)》之銘言：
: USC 的名聲 真的很紛歧
: 有些人就說很好 排名高 團結 ..
: 但是無可否認的是 很多人也認為他很不怎樣
: 好想有錢就可以去換ㄧ張文憑
: 我們公司就有一位USC MBA 的
: 話說他ㄧ開始很自豪 不過老闆私下也有在說 南加大 給人的感覺通常就是有錢人
: 會去的
: 至於其他學校可能學費更高 但是風評真的沒有那麼紛歧 這應該和學費貴不貴
: 沒有關聯吧 而是整體學校給大家的想法 !!
: 至於侯和陳 這2位 ..這就像是版友說的典型的小公主大千金吧
: 陳如果家勢沒有好到你ㄧ輩子都追不到 會小小年紀當101董座 ?
個人認為一直拿候和陳的例子來"證明"南加大是只要有錢就進得去的學校
實在是有欠公允
台灣有多少有錢名人或政商名流第二代？他們個個都是南加大出來的嗎？
為什麼去念其他學校的就不會被記者報導成這樣呢？
還有 賴士葆也是南加大出來的 會有人說他是有錢的草包嗎？
說真的 USC在台灣會一直被污名化 我認為有兩個原因：
1.學校自己要檢討：
USC的許多營利導向的碩班 的確是針對台灣人而來
它在美國人心目中學術地位不容置疑
多少也是美國人不太知道也很少會去念這一類的program
2.台灣新聞界一貫的作法：
台灣新聞界有種習性 就是喜歡以偏蓋全
創造一種簡單、論點強烈、另人印象深刻的stereotype式論述
其中的邏輯或許有問題 但通常無論是記者、編輯或讀者都不會太過深究
一旦這stereotype造成後 記者就更喜歡"尋找"相關例子來"印證"該stereotype
也因此像"南加大有錢就能上"這類的argument 很容易一再被突顯
只要哪位名門之後被發現進了南加大 記者就會將這stereotype再重申一次
這種製造新聞點的手法 實在也是見怪不怪了
: 總論南加大再好 但是在亞洲人心中真的就不太好
: 或許還有一個想法可以給大家參考..
: 就好像版友說的 很多學校也許都有暗盤 都可以用錢打通關
: 但是 即便如此 卻沒有人懷疑過 MIT BERKELEY..的厲害
: 偏偏南加大都ㄧ直被污名化
: 就好像大家都說 哇哇哇 USC 排名勝過 UCLA
: 但又有多少人認同這句話??
: 也許我們根本不用考慮世俗看法 但是總要回台灣吧
: 就算在美國工作2年 也要回來吧 ..
: 南加大號稱每年萬進萬出 可能這也是缺點
: 頂級的豪屋 是惜售的 萬進萬出 真的給人感覺不好..個人淺見啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.227.11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: setu (靠靠靠) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 13:04:25 2007
本來這種戰文，正在usc念博士的我加入，怕會有失偏頗
不過還是希望自己能說說一些看法，也希望能給後來的人一點想法
usc的名聲的確是分歧的，尤其是在台灣(我無法代表"全亞洲人"發言，但在台灣的確如此)
就連當初我自己要來時，也很掙扎，但在考慮全獎 vs. 賭過來美國後才找錢的兩難下，
為了不讓家裡背負自己唸書所造成的經濟壓力，我還是選擇有給錢的學校。
usc給人學店的印象，正如前幾位網友說的，是快20年前的事了，自90年代中期開始，
usc在學術上，業界的名聲都在向上走，走多快我不知道，但是很明顯的，趨勢是向上的
舉三個簡單的例子：
1. 如果說各位都相信台大的電機資訊是台灣最好的系所之二的話，
那可以去查查看這幾年有多少位老師是從usc畢業回去任教的(印象中有三四位)
我想，要回台大任教的難度，應該不低，況且電資的門第觀念又更深...
現在在usc唸書的，也不乏當初台清交各系所前幾名出來的學生
2. 校友的影響與捐助；usc的招牌是EE，前不久EE才接受了一筆35M的校友捐款
如果是做指紋辨識的人，應該多少都聽說Ming Hsieh(華裔，Cogent, Inc.的老闆，
該公司是指紋辨識晶片的領導廠商，主要客戶是金融業，科技業還有DARPA)
另外，通訊大廠Qaulcomm的創辦人也是usc的校友。
而usc在幹細胞研究上，也因為前幾年加州政府通過允許使用胚台研究幹細胞的法案
，外加校友捐助以及爭取到NIH的25M的經費，讓生科在USC有機會趕上加州其他學校
再來，我自己身邊的例子，一個cs ms畢業的朋友拿到一間很有名的上市公司的offer
第一年年薪80k+，公司幫他排到H1B的名額，讓每天都他笑嘻嘻的
他認為除了自己本身的努力佔了很重要的因素之外，面試時遇到校友，不論是否
有實際上的幫助，都讓他心情比較穩定點...
3. 美國學生選擇USC的原因；我自己的老美同學，當年也同時申請上加州另一所超級私校
還有東岸的某個名校，都有給錢，最後不去東岸的原因很簡單，因為他喜歡加州多些
而不去那一所加州私校的原因是因為該program的實驗室間的競爭性太強，
他有朋友去了之後告誡他usc會比較好。另個例子，我的鄰居，也是老美，
UC某校CS畢業，棄另兩所UC學校而就USC的原因是因為他想要走game dev.
而他眼中usc是少數專精在這領域中最好的，加上校友已經深入相關行業，
network已經形成，對他將來就業會多少有些幫助。
以上舉的都是例子，都是可以看到的好與肯定
但是刻板印象已經造成，USC能做的，也就只能做好自己，穩步向上
或許要完全追上所謂的"宿敵"UCLA，乃至於傳統名校如MIT Harvard Berkeley Stanford等
還需要一段長路，但，不只是USC人自己，很多人都相信，usc是在向上攀深的!
至於網友提到的那幾位"名人"，我其實看不太出來他們念USC跟USC好不好有啥因果關係
我能想到的是：往好的方向想，USC給了所有人機會，只要你有能力進來，也有能力出去
，你就可以是USC校友，可以學到東西，也可以拓展人脈。
往比較邪惡的方向想，USC投資了這些所謂的名門望族的子弟，如果他們將來有成
無論數量多寡，他們都可能會為USC在資金，在人才的吸引上，帶來新血。
最後有三點很簡單的看法
第一，來外國唸書，不要以為好進=好畢業，基本上只要是上得了檯面的學校，都不會太好
過，更別提各領域前30的學校，如果抱著這種心態來唸書的話，說不定在野雞大學也難畢
業。當然有些人只是想來混文憑，修那些好過的課，那不在我的論述範圍內
，因為不管到哪，他們的心態都是一樣的。
第二，各學校，甚至各科系都有他的長處，在選校的時候，應該考慮的是你能學到多少
還有這個學校或是program能對你將來的規劃有多少助益；選校不是在菜市場買菜，
聽菜籃族說了就算，要看你自己的需求與能力，盡可能挑可滿足自己期望的才是。
最後，或許版上很多人真的認為usc在台灣的名聲還不夠好，不過我身邊的人都認為，
或許再一個20年，我們會看到版上有不一樣的聲音與看法；到時候身為校友的我們
會深深的引以為傲，因為我們可能因此在這上面有了小小的貢獻! Fight on! Trojan!
ps. 我盡量不去明講其他學校的校名，是為了保護當事人，並且避免又引起不必要的戰文....
※ 引述《gyp (咻~~飛走ㄌ)》之銘言：
: USC 的名聲 真的很紛歧
: 有些人就說很好 排名高 團結 ..
: 但是無可否認的是 很多人也認為他很不怎樣
: 好想有錢就可以去換ㄧ張文憑
: 我們公司就有一位USC MBA 的
: 話說他ㄧ開始很自豪 不過老闆私下也有在說 南加大 給人的感覺通常就是有錢人
: 會去的
: 至於其他學校可能學費更高 但是風評真的沒有那麼紛歧 這應該和學費貴不貴
: 沒有關聯吧 而是整體學校給大家的想法 !!
: 至於侯和陳 這2位 ..這就像是版友說的典型的小公主大千金吧
: 陳如果家勢沒有好到你ㄧ輩子都追不到 會小小年紀當101董座 ?
: 畢竟在美國是唸個學位 將來就業是一輩子的
: 總論南加大再好 但是在亞洲人心中真的就不太好
: 或許還有一個想法可以給大家參考..
: 就好像版友說的 很多學校也許都有暗盤 都可以用錢打通關
: 但是 即便如此 卻沒有人懷疑過 MIT BERKELEY..的厲害
: 偏偏南加大都ㄧ直被污名化
: 就好像大家都說 哇哇哇 USC 排名勝過 UCLA
: 但又有多少人認同這句話??
: 也許我們根本不用考慮世俗看法 但是總要回台灣吧
: 就算在美國工作2年 也要回來吧 ..
: 南加大號稱每年萬進萬出 可能這也是缺點
: 頂級的豪屋 是惜售的 萬進萬出 真的給人感覺不好..個人淺見啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.230.51.194
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: briangwang (NCSU > UNC > Duke) 看板: studyabroad
標題: Re: [問題] 該如何選校 USC與Columbia
時間: Tue Apr 17 13:48:14 2007
前文吃光光~
南加大的好其實排名已經很明顯了,
我這來探討一下南加大為什麼在台灣人(or only ptt??)有著不一的評價,
我個人覺得少部分USC所收的學生是主因,
簡單說呢,USC會收一些背景比較弱的學生,
當然,每一所學校可能多少都有這情況,
但如果不是年年都有這例子發生,
那人家會覺得你好運,中了名校,
但要是年年都有這例子發生,
那這學校的評價就會被質疑了.....
當然美國學校不是進去就穩畢業,
但一般台灣的學制下進去比畢業難上許多,
所以大家多探討被那些學校錄取了....
我也知道美國不止USC會有收背景較弱的學生,
多打聽一下就會發現其實許多名校的科系也有同樣的情況,
只是大多數學校多是"一兩個"科系會有這種事,
然而USC好像比較多些.....(又是人數旁大的工科~)
所謂事出必有因,仔細想想為什麼我們會有這樣的觀感,
就能瞭解其中的原因了.
但這只能解釋為什麼USC在台灣人(or only ptt?)心中的觀感問題,
卻不能否定USC在學術地位,畢竟許多數字能夠證明USC的強~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 209.155.86.222
... <看更多>