Search
收到至善基金會《撕下標籤，看見都市原住民》的社群響應活動邀請，真的覺得很有意義。
從小到大，就一直聽到很多人對原住民升學可以加分的政策不能理解，甚至認為這樣會排擠到其他人的教育資源。
然而我們沒想到的是，在現行體制、社會環境和政治制度之下，無論在資源、教育、就業等等各個面向上，一般人比原住民佔有更多優勢。
為了避免這種種的不平衡，造成強者越強，弱者越弱，最後導致原住民的語言文化消失殆盡，下一代也無法獲得良好教育的惡性循環，給予原住民教育上的保障是必須的。
而且完全不會佔用一般生名額喔！
這就像婦女保障名額，或是給予弱勢社會補助一樣，都是讓我們的國家的資源可以更平均，社會階級可以更平等的做法。
當我們撕下偏見的標籤，才能夠看見這些措施的意義，也才能讓世界變得更美好喔！
#撕下標籤看見都原
#至善基金會
捐款連結：https://bit.ly/2PrB2NV
【加分加什麼——Kmbiyax，加油好嗎？】
光復初期，政府推行山地平地化，欲藉教育同化原住民，准許原民生類推於當時的邊疆生，部分適用於《邊疆學生待遇辦法》，報考專科以上從寬錄取。1951年起，「加分政策」實施，並繼續應用在後來的大專聯招制度上。1980-1990年代，迎來原運和解嚴，政府始重視提升原住民族地位，修訂針對原住民族升學的辦法。原委會和《原教法》也面世，指導制度的修訂，其立基點轉為「對多元文化的肯認」。
2001年，《原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法》修成，至2006年，訂「外加名額」為2%，持「語言文化能力證明」者加分35%，為現行制度的雛型。另闡明其立法精神為「在原住民升學權益和文化保存上取得平衡」。
是的，原住民族因其受到壓迫的歷史脈絡，至今文化傳承面臨困難，且仍然被迫適應歷史上壓迫方一同建置的體制，因此政府有補償並保障其權益的責任。這也是目前實施加分政策的主要意義。
#加分加什麼
#Kmbiyax
#加油好嗎
-----
「面對加分政策，我有些不同的看法。」
我先問個問題：若學測指考考的不是國文英文，而是原住民族族語，原住民還需要加分加名額嗎？
在漢人主流文化及教育體制之下，有多少人認為這是對原民生不公平的。回歸到剛剛的問題，我給自己的答案是，因為考試政策本身就是不公平的，優惠政策室補償過去我們所流失的語言、文化以及自我認同。
最後再拋給大家一個問題，若學測指考考科目納入原住民族族語，你們覺得還需要加分加名額政策嗎？
-----
「我阿嬤說去花蓮讀書不要靠近原住民。」
在大學時，我修了一堂多元文化課程，老師邀請同學分享「你的原生家庭是如何教育你多元文化」，值得注意的是老師說的是多元文化，但同學們分享的都是原住民負面刻板印象，「我阿嬤說去花蓮讀書不要靠近原住民，原住民都很淫蕩」、「我媽媽說去花蓮不要跟原住民混，他們都很愛喝酒」、「我跟我家人說我國小同學的爸媽離婚了，而且他媽媽是阿美族，而我媽告訴我不用太意外，原住民本來就很愛離婚，婚姻都不會長久的」...，這些都是我在那堂課中聽到真實漢人家庭（那堂課中的漢人同學家庭，非指全台灣漢人）對原住民的刻板印象，當下的我選擇反駁那些刻板印象，而那些漢人同學表示自己沒有鄙視原住民，我想我此生絕對不會忘記那堂課，漢人教我的生命課題。
-----
「那些你們不願留下的，是我的家。」
升大學時，透過認真讀書加上我的身分讓我順利考上醫學系後，我終於學會自主調控時間回去尋找並深耕我的文化，所以我的醫學生生活就是在醫學與文化、教育之間不斷奔走。然而回到部落看見的是逐漸凋零的長輩、是為了生存離開家鄉工作一個月見不到幾次的父母、是孩子寂寞的微笑，傳統技藝與祭儀被現行法律、輿論限制，文化逐漸式微而我們卻在大了才驚覺嚴重性。
順利通過第一階醫師國考（國家考試就沒有加分了）現在的我在醫院實習準備第二階醫師國考，與此同時我找了跟我一樣透過加分而有機會受到高等教育的夥伴回到我的部落創辦課輔，希望縮短城鄉差距及培養孩子從小保護部落環境的態度，長久陪伴部落的孩子長大。
我的故事其實不是個案，我認識很多原住民青年他們透過加分制度跟我一樣有機會受高等教育，他們也一樣回到部落努力盡心盡力，我們都很努力也會繼續堅持下去，希望這樣加分制度可以變得更有價值，雖然改變需要時間是一個很慢長的過程，但我們沒有放棄一直都在守著我們心中的那個認同努力貢獻我們所學，那些你們不會留下來的，是我們的家。
-----
特別感謝以下夥伴協力製作本次專題：
Miku•yuku
Dremedremane Pakidavai
Hana
Hlaa’u Hlapa’ahlica
Walis
人傑
[#沈旭暉隨緣家書］林鄭月娥訪日賀禮之「東洋戰線」：日本也會醞釀《香港民主與人權法案》嗎？
上週應日本學者谷垣真理子教授邀請，到東京大學演講分享香港最新形勢和國際地位，連同同場的倉田徹教授、阿古智子教授，都是日本的香港通，當日出乎意料的座無虛席，足見近年日本學界、政界、社會對香港的關注越來越多。期間谷垣教授派了她一位來自香港的碩士生接待我們，交談下，深感後生可畏，他研究日治香港如何影響今天的香港身份認同，正正填補了當下理解的空白，顛覆可期。眾所週知的是我一直不鼓勵朋友讀博士，但總有個案例外，他是很適合讀博士的特例，目前的研究方向，也十分切合香港的需要，因為此時此刻的亂世，正是香港涉外關係研究開花結果之時。須知在眾議院已通過的美國《香港人權與民主法案》草案，最新版本有這樣一條：美國應鼓勵一眾盟國訂立類似保護香港的法案，其中一個被點名的盟友，正是日本。談及日本會否走向這一步，不少認識的日本學者都覺得不太可能、也研究不多，唯獨來自香港的錢君早著先機，認為無事不可能。當美國的《香港人權與民主法案》也是在他的同齡人大力游說下才成氣候，「日本戰線」如何開打，自然應該多了解屬於新時代的視角。
美國鼓勵各國盟友訂立《香港人權與民主法案》？
「其實日本版的《香港人權與民主法案》並非無中生有，也不是美國最新版本的草案出現後才有人回應，而是早就有團體提出。該日版法案是由Youth Democracy Promotion Agency、Pnika、Code for Japan的代表理事共同提出的，三個組織的成員都相當年輕，當中以YDPA規模最大，以八、九十後的青年議員、專業人士和知識份子為骨幹，標榜跨黨派、政治中立，以網絡原住民身分，關注政治議題和人材培養；至於Pnika、Code for Japan，則較關心地方自治體議題。」
坦白說，這些團體，即使是日本人當中，除了關心政治的一群，大概也留意不多，但在政壇當中，他們對香港的關注，原來已掀起不少迴響：「6月13日，YDPA已發起聯署，要求日本外相表態反對香港的逃犯條例、及警察對群眾的暴力鎮壓；8月中，三個組織的代表理事共同發起聯署，要求國會議員就『日本版香港人權與民主法案』展開討論。直到9月2日，共有62名現職地方議員、7名前地方議員、10名知識份子及團體代表簽署，他們提到港日間也有《促進和保護投資協定》，或許能仿效美國，訂立日版的人權民主法案，雖然聲音還未正式到達國會，但『地方包圍城市』，正是日本政壇的常見操作。」
那具體而言，他們提議的日版法案是怎樣操作的？「這些團體其實未有詳細說明，因為在現階段，重點是令日本領袖更關注香港，比起具體執行，輿論效果和姿態似乎來得重要。但當然，他們為港人拋出議題，我們也應努力想想。首先，我想1992年的美國《香港政策法》是框架性法案，配合現在的人權民主法案，令操作變得靈活，但仍是以取消政策法為殺手鐧；但日本沒有相關的對港框架性法案，只有航空、投資、刑事共助、租稅等協定，以及給予特區護照優待等零散的雙邊協議。透過日本政府的研判、該些協定和日常行政運作，香港才得到實然區別。假設制訂日版人權民主法案，而終極手段是取消各種協定，放棄對港實然區別，即使沒有框架性法案，也是可以的。但實際上，美國才是國際社會龍頭，她不承認香港，諸國跟隨，對方扣血；日本貿然行動，卻不見得各國會附和，對手無恙，反而自己扣血。」這觀察，正是上月我在這裏分析美國法案為何重要的佐證：一旦美國立法，其他盟友才有了仿效的框架，日本政府屆時無論是否願意、對自身利益有何影響，起碼也不得不回應。
「另一個日本立法的考慮是歷史包袱。假如日本國會高調討論、甚或通過法案，中國大陸恐重掀反日浪潮，按近期中日關係走向，和越來越對華低姿態的安倍晉三，日本是不會冒險的。不過從另一角度看，『香港牌』在日本，可以成為繼釣魚台、靖國神社、南京大屠殺後，一張右翼政客有力製造嫌中情緒的功能卡，而且對日本及國際社會而言，『香港牌』本身沒沾上歷史的血腥和硝煙味，純是法治、民主、自由、現代合約精神的象徵。假設日本有謀士在選舉或想進一步修憲的情況下，以保障僑民、日資、自由、法治等名義打出『香港牌』，刺激中國反日情緒，製造國內一時嫌中的效果，政治家吃『人血饅頭』，那麼『香港牌』便確有其用處。」只是此法凶險，危及中國大陸的日僑和日資的安全，以此刻日本政客的老化和保守化，大概不會、也不應輕易鼓吹。背負歷史包袱的日本如要立法，還得先看美國，並須各國同時制定類似法案，以作掩護。
日本也是香港重要持份者
既然美國做才有效，日本跟隨又有風險，日本還有何動機考慮立法？「中共是何種性質的政權，香港是不是西柏林，中共在香港的行動跟日本在東亞、東南亞，以至世界的利益有何關聯等，他們必須有了研判，才能決定是否在可行範圍內幫香港，還是坐視不理。另一點是金融及企業據點的存活：雖然日本在香港的直接投資額僅佔其亞洲投資的4%，但日資銀行在香港的數量，差不多等於中韓台加起來的，在港日資企業數自2013年大概都排第一。這還未談檯底交易，像近年的《信用詐欺師JP：香港浪漫篇》、《馬賽克日本》等影視作品中，還是經常出現借香港『週轉』的想像，某程度上仍反映現實。假如日本朝野覺醒，明白到香港的真正功能，還是大有可為。」
然而不少對日本官員有第一手了解的朋友，都發現他們對香港的情況不太了解，知華派近年也是親北京專才主導，期待他們改變，會否緣木求魚？「微觀而言，官員及國會議員在公式場合發言拘謹是可以理解的。安倍在G20的關心大家都知，之後如公明黨眾議員遠山清彥，在北京見到中共中宣部副部長黃坤明，都只能說香港議題希望盡快和平解決之類的說話。不過在非正式場合，用一下香港議題，卻會有利部份政治人物增加人氣。像自民黨的眾議院議員長尾敬，其實已在網台節目討論香港情勢，雖然看來他未有掌握足夠資訊，但他在節目中得知元朗白衫人的存在後，已即時說要把這類電視台不大敢播的資訊擴散開去，亦表示想支持香港抗爭。有趣的是，他本身支持參拜靖國神社，還會親自去釣魚台海域視察的。還有幸福實現黨，他們在國會沒有議席，是小政黨，但早於六月已遊行聲援香港。而他們的宗教背景也是耐人尋味的。當然不只是右翼，連左翼的日共也很關注香港，他們亦有搞聲援運動。地方級別方面，像神戶市會議員，自民黨的上畠寛弘，曾在Twitter批評中國駐日大使館的『香港暴力』影片，『香港』一詞都不用提，就足夠旺場了。若遇上日本選舉，而香港抗爭仍未止息，日版法案的討論，或概括的撐港言行，都有機會令少數候選人加分的。」
日本打「香港牌」的四點建議
假設日本真的有你所說的動機去推動法案，那麼法案具體應如何操作？「我認為即使有日版法案，操作都會跟美版差很遠。首先談雙邊協定，譬如那條《促進和保護投資協定》，香港的對日直接投資餘額是世界第八位，日資在香港又有大量業務，林鄭說美版法案損人損己，很易反駁；但如果說日版是損人損己，則不無道理。該《投資協定》是97年6月簽的，日本在1989年亦跟中國簽署同類協定，比較之下，日本跟香港的條約寫明雙方享有知識產權保障，還有仲裁方面，兩份協議都說如一方先授權本地司法機關處理，便不能交予國際仲裁。但明顯若遇爭端，香港司法比大陸的可靠得多。免簽待遇亦然，按2019年6月數據，香港訪日旅客數，除中韓台外，比任何國家都多。貿易懲罰方面，即使港日2018年簽訂AEO（Authorized Economic Operator）制度相互承認協議，方便部份出入口貨物通關。但取消這類協議，在對港維持貿易順差的情況下，恐怕日本損己多於損人，而且港府夠膽的話也可以耍小手段。2004至17年間，香港是日本農林水產物的最大出口地，港府可用行政命令，重新禁止茨城、栃木、群馬、千葉的農產品進口，相反又可解禁福島農產品。還是那句，玩雙邊協定的話，龍頭美國損己可以大大損人，日本損己則不會有相同效果，很不划算。凍結資產方面，日本不是英美澳加，效果不大，但此項具針對性，仍有象徵意義。接著是取消對港輸出敏感技術。按日本政府分類，香港與中國同屬group C，並非『白名單』26國之一，故未見香港之特殊地位。假如執行上對香港的規管較寬鬆，有實然區別的話，那政府內部當然可以調整。」
如果分析正確，那日版法案即使能通過、又要無損自身利益，只能隔靴搔癢，那麼日本還能做什麼？「日本如果想保存香港，或在國內外打『香港牌』取利，現時應化整為零，不拘泥於一條法案：
第一， 民間團體及地方議員要持續討論法案。展示討論姿態也是行動一種。由民間智庫做研究報告，找出可行方案，再向國會議員游說。國會議員可按時機設立超黨派聯盟和研究會，甚至提上國會。除姿態外，亦須實際地預備當各國跟隨美國立法，日本不會落後於人，不跟隨是一回事，但想跟卻缺乏準備的話則未免狼狽。
第二， 禁止違反人權的香港公務人員入境，其親屬於留學、工作等長期在留，以及申請移民時，須跟一般人分開審核。此措施不牽涉整體經濟，針對性強，『香港少數公務人員不能去日本浸溫泉』這點，也難以刺激大陸民眾反日吧，而且「不去日本」本身就非常愛國了。即使日本不敢處罰，領事館及情報組應搜集和整理相關人物資料及其違反人權的證據，建立自己的情報庫。
第三， 向香港長期發出旅遊警示。日本人去不了香港，只會有點『殘念』，卻可刺激國內消費，振興地方觀光產業。
第四， 在留卡『國藉・地域』一欄，在『中國』（特區護照情況）或『英國』（BNO情況）後加括弧『（香港）』或直接改成『香港』，這是支持一國兩制的表現。外務省網頁在『港日關係的基本考量』中寫明，香港須要保持高度自治，貫徹法治精神，港日關係才有望繼續發展。故以『地域』去描述『香港』，政治正確，又彰顯日本對一國兩制的支持。而且據說97後初期，一直有寫『香港』的，卻不知何時被刪走了，你懂的。」
那些年的日港關係
比起游散的平民組織及其偶發聲援，除了發起聯署要求討論日版法案外，他們的具體行動，則要更宏觀的視野。「假設一般團體、公益財團，或大型企業研判，完整履行一國兩制有利自身長遠利益，他們須跟港人同步甚至要有超前的視野。坦白一點，就是萬一本土抗爭失敗，香港失去原有功能後的考量。所謂視野，也包含對香港內涵的理解，則支撐著制度的文化和現代倫理，如果他們明白這些內涵的移植和傳續對日本有利，那也是香港求存的其中一條小出路。初步可以增加專為港人學生而設的獎學金，吸引中層及基層人材來日。長遠應考慮設立港人國際學校。以朗誦背記教習中文的嶺南傳統、粵語跟漢文的言文分途、因粵語公用化、實然標準化而產生的，貼近書面語的雅正口語，都是漢字文化圈的非物質文化遺產，應該是擁有深厚漢學傳統的日本所能珍惜的。香港傳統英文學校的現代性格，也能吸引一定的國際系或本地日本人。最後，那天我們在東大的講座，有學者建議以日本為中介平台，供各方對話。如果做到，當然樂觀其成。但親北京的愛國人士願意放下面子，接受日本這外國勢力的介入嗎？香港青年又是否會在明知跟對家講多無謂的情況下上大台呢？感覺在日本建立東亞的香港支援基地，反而貼合近代中日淵源。」
作為新生代學者，就整體的「日本戰線」，他百感交集。「我無疑是傾向同情及支持抗爭的，明白日本內閣官僚只能說些門面話，國會議員不敢多言，但地方議員可較自由表達，學術界盡可能把真實一面呈現和紀錄。日本民間有遊行、捐款、座談會，也有活動家上東京都廳展望層演奏《願榮光》，右翼的櫻花頻道也播出重編後的日語女聲版《願榮光》。無論如何，今次是重新令日本人了解香港的機會。一般平民無意識中感覺中港是有點不同的，但可以說他們對香港毫無認知。牙醫姑娘可以天真地問我香港不是國家嗎，很多人則無故問我台灣的事，因為你講自己是香港人，下一秒會被記錯成台灣人。東大精英也可以覺得港日關係研究好有趣，因為他覺得城市怎麼會直接跟國家比較呢。最普遍的，是直接當你是中國大陸公民。駐港日本領事明知很多港人不喜歡『被說普通話』，但我們每次入境，都被普通話同簡體字招呼，一般商戶更不用說。日本政府各部門有溝通嗎？企業有做市場調查嗎？還是入境旅客排第四的香港仍不足以獲得注意？以待客之道見稱的日本而言實在奇怪，當然跟日本接洽的香港部門也難辭其咎。日本政府應培養更多香港問題專家，遇上像今年的大事，總不能期待單憑中國問題專家，就能提供什麼真知灼見，畢竟香港是另一次元的問題。我想其他國家其實也是相差無幾的，只是我對日本抱有期望，總覺得他們是有能力和優勢，成為東亞中最了解香港的國家。」
後記
曾幾何時，登陸日本是香港、台灣各界的夢想，陳美齡、鄧麗君、翁倩玉在紅白演出，彷如今日GEM走上春晚，但隨著香港回歸、中國經濟崛起、韓劇也取代日劇，日本熱似乎早已淡卻。據說日本駐港領事館本來對林鄭政府頗有好感，乃至幾乎支持《逃犯條例》，幸好有一群新興日本「香港通」出現，才能令官員沒有那麼離地。「我們雙方都沒甚麼邪門的動機，日本需要高質素、具潛力，又擁抱文明價值的年輕人材，香港也需要能保存『香港人血脈』的地方。中國人材很多都能融入文明的日本，善良守法，但部份人有其心中的『國情』，政治人口學而言，畢竟仍拖著中共的長影。香港卻是台灣以外，最能符合日本知識型人材要求的地域：懂漢文善英語，學日文快，價值觀近，學歷及專業資格認受性高。在日本高等教育機構升學，要具12年正規教育學歷，香港轉三三四學制後，來日升學銜接更為方便。日本如能趁機開發人材供應源，現在對香港抗爭的各種善意表態，都能成為精神上的賣點。假如香港立法會全面直選，日本是否能透過支持某些黨派或議員，使自己在中國掌握下的領土中唯一一個普選議會有話語權，現在便是關鍵時刻。牌面上，當然說是為了兩萬多個僑民和千幾間日資的利益，但實際上，也要考慮一下作為東亞民主大國的戰略定位吧。」說來，我也曾在日本的大學短暫交流工作，一直相信日本也是香港身份認同的同路人，漫漫長路，裝備自己，學好日文，也是其時，香港に栄光あれ。
答：錢俊華，香港浸會大學社會學系畢業，東京大學大學院綜合文化研究科地域文化研究專攻修士二年，正研究港日關係中的戰爭記憶問題及表象文化。
星期日明報 2019年10月20日
教育及文化、內政委員會第1次聯席會議一、邀請教育部部長、行政院原住民族委員會主任委員列席報告「原住民族教育政策」，並備質詢。二、併案審查委員林正二等24人擬具「原住民族教育法第二十三條及第二十五條條文修正草案」及委員孔文吉等34人擬具「原住民族教育法第二十五條條文修正草案」案。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
口頭質詢─
▶原住民族語的學習要有強烈的誘因，考試的誘因可以讓家長協助小孩學習母語，但12年國教過程中，升高中就沒有升學考試的壓力，但免試入學的超額比序缺乏誘因，從2006年開始的族語學習政策恐因此瓦解，面臨嚴重的文化流失問題。
▶教育部可積極推廣族語的名字，提升原住民的尊嚴感及認同感。
▶棒球是台灣國球，三級棒球一個環節的不能少，但花蓮玉里三民國中的一位原住民專業的棒球教練不僅領22k薪水，這三個月還面臨沒有薪水的狀態，變成校長要自己跟民間募款，讓各界協助教練領鐘點費，可能連基本工資都沒有。教育部審查進度應加快，讓原住民專業的體育教練有最基本的保障，但這只是短期性的就業方案，後續如選手離開職棒後的就業很重要，體育署必須建立制度。
目前原住民身分升學保障政策之目的，聚焦於培養族群身分認同，與培養原住民族高等教育與多元專業人才兩大部分。 提供幾篇文章和影片認識和思考一下，在我們討論加分政策 ... ... <看更多>
【記者楊高潔、張永騰／嘉義報導】「 原住民升學保障制度 」在過去是為了讓原住民快速融入社會所制定的，而現今的宗旨則是期望培育更多能為族群貢獻的原 ... ... <看更多>
原住民升學保障制度 在 [討論] 荒謬粗糙的原住民升學加分制度- 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
原住民升學加分應設排富條款、按血統比例折算加分比例
1.現行之原住民升學加分制度非常粗糙荒謬，近似於甲等特考特權階級。
根本是國民兩黨政客為爭搶原住民選票而設的政策買票。
2.原住民升學加分應設排富條款
有人說原住民是社會上弱勢，加分是為扶助弱勢。
確實地，山地部落南投花東偏鄉原住民學童是弱勢，
應該受到幫助。
但是有些原住民已經長久住在都市，生活好的不得了。
有些靠加分讀師大當了校長主任，當大官或議員立委，年收入一兩百萬。
或有原住民靠加分當了醫生，年收入至少兩三百萬。
甚至女性原住民靠加分當醫生，又嫁給醫生，住在台北市豪宅，
家庭年收入五六百萬，
兒子女兒可以讀私校，下課補習，請家教，樣樣不缺。(這是真實案例)
這種已靠加分享有高收入 高社經地位的原住民，
他們的子女考大學還繼續享有特權加分35％，這樣公平合理嗎？
3.原住民升學加分應按血統比例折算加分比例
有人說漢人移民迫害原住民，加分是族群補償。
漢人是迫害者，原住民是被迫害者。
如果雙親中，一個是漢人，一個是原住民。
只有一半的祖先被迫害，另一半的祖先反而是加害者。
自然應該只能接受一半的補償，只能加分17.5％
哪有加害者的後代接受補償的道理。
但是照現行制度，就算99.9%的祖先是漢人，
只要有一個直系血親是原住民就可以加分35％
九成九是加害者的後代，卻來領全額的補償。這不是很荒謬嗎？
4.如果高砂族原住民受迫害應該加分，為甚麼平埔族不能加分？
原住民分成平埔族、高砂族。
高砂族再分成平地原住民、山地原住民。
平埔族受漢人移民迫害不會比高砂族少，為甚麼平埔族不能加分？
如果照現行政策 只要跟原住民血統沾上一點邊就應該加分35％
那麼按實驗統計，台灣閩客族群有20％至60％帶有平埔族血緣。
這些人為什麼不能加分？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.180.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1533213253.A.466.html
... <看更多>