Search
【亞泥新城開發案：若政府一再放任經濟部抱舔礦權業者，再多社會運動、訴訟也無法落實轉型正義】
亞泥位在太魯閣國家公園門口的新城山礦場的申請礦權展延期限許可案，日前經最高行政法院駁回亞泥的上訴，使經濟部同意展限處分被撤銷確定，但亞泥立刻發聲明表示依法他們仍可繼續開採。
這意味著當地原住民與法律扶助基金會律師千辛萬苦打了5年官司，表面上贏了官司，卻無法喚回正義。但其實在亞泥新城山礦場上演的荒謬劇，並不只一齣：
❙深入多元觀點，你值得更好的無廣告體驗：https://bit.ly/3fKivGr
#亞泥 #開發案 #詹順貴 #政府 思想坦克 Voicettank
【亞泥案，太魯閣族人勝訴！】纏訟五年的亞洲水泥新城山礦場礦業權展限20年案，今晚最高行政法院公布判決結果新聞稿。 #撤銷展限
文中指出，礦業權展限具有提出申請就實質存續的性質，因此不會間斷地挖礦，是實質影響當地原住民族生活環境與傳統文化的開發行為。 #這樣挖了又挖挖了又挖對嗎
因此，要「事前（做出礦業權展限處份之前）」依原基法第21條規定，踐行諮商同意權，若事後才做諮商同意，就喪失保障原住民族權益的功能！ #逼逼不准偷跑
最後，要跟大家說明，亞泥不會因此停止挖礦（見本文末連結），但經濟部礦務局確實必須重新決定要不要讓亞泥展延礦業權，以及要展延多久都必須重新做出決定，部落的意願與諮商同意過程中與亞泥的談判結果就是關鍵了。 #土地和居民的未來不是財團與政府說了算
再強調一點，如果礦業法不修，亞泥也可以一直處於「礦業權申請中」的狀態，持續挖礦到天荒地老喔！ #礦業法必須修
🚧了解更多礦業議題？歡迎參考「大山挖一口」，最有脈絡的礦業修法專頁🚧
👉 https://bit.ly/cetmine3
🚧加入礦業連署，累積30萬民意支持修法🚧
👉 http://bit.ly/cetmine1
🚧最高行政法院新聞稿🚧
👉 https://bit.ly/3zhonOq
🚧為什麼可以挖到天荒地老🚧
👉 https://bit.ly/39dIrXq
謝孟羽律師 法律扶助基金會原住民族法律服務中心 Legal Center of Indigenous Peoples, LAF 反亞泥，還我傳統領域自救會 Wild at Heart Taiwan 台灣蠻野心足生態協會
成立國會辦公室、地方服務處以來，我看到需要尋求法律諮詢的族人很多。
我很幸運，國會辦公室的幾位助理，都具備法律學養，然而，ㄧ旦進入司法程序，我們就需要協助陳情人尋求原住民族委員會委託法律扶助基金會的「原住民法律扶助專案」，讓族人可以申請免費的律師進行訴訟程序。
我常說，原住民族的司法權利亟待提昇，#因為現在的司法制度就像一件不合身的衣服硬要套在原住民身上，從而造成了許多冤抑。為了平等的追求，政府提供法律扶助是原住民的基本權利，#並非社會福利政策，自然不必涉及資力。
然而，今年法扶專案因服務要點的修改，自7月1日起在申請程序上有所調整，需要準備「全戶」人口的「資力」文件，程序相比以往來得繁瑣，且准予扶助的門檻也變高。
雖然才短短的兩個月，我已經收到不少族人的陳情，表示對於現行的申請制度感到相當困擾，因為這樣又再度顯露，制度往往忽視原住民族社會的特殊性。
為了解決這個問題，辦公室今天下午特別邀集了 #司法院、#法律扶助基金會、#原住民族委員會 共同商議如何正視族人的反映？會議作出了三點結論：
👉原住民族委員會應檢討並修正現行規定
👉法律扶助基金會應簡化專案之申請流程
👉司法院應促請法扶會調配合理人力，以利中南部原鄉獲得法律扶助資源；同時法扶會要評估 #設立南部原住民族法律服務中心 的期程
法扶資源僧多粥少，根據法扶基金會統計，2017年申請案件數21萬件，約通過6萬件。針對弱勢族群法律扶助專案中，只有原民會的專案，幾乎沒有任何資力、案情門檻限制；原民會補助法扶專案，年年預定金額都不夠，年年必須追加。
日前有立委濫用原住民族法扶專案資源，引起社會譁然。事實上，法扶基金會多次建議原民會增設門檻，避免濫用珍貴資源。然而，今日質詢原民會夷將主委，主委不回答就是不回答，從頭到尾就是胡扯打太極，十分離譜。
2018-10-29 即使踐踏原則、也要包庇護航的原民會主委
https://ppt.cc/f5nNIx
上星期跟大家討論了東京醫大，意外引出哈佛入學也有黑箱那條新聞的討論。
這位網友指的是在美國非常有名的一個訴訟，在2014年一群亞裔學生，將很多人心目中的全球第一學府，哈佛大學告上法庭，說哈佛在收學生時岐視亞裔。當時大家都非常的驚訝，因為哈佛多年來都非常強調校園多元化，希望有各種不同的人來到哈佛，認為這是哈佛的核心競爭力之一，所以少數族裔在申請哈佛時，是有一些優勢的。
美國很多長春籐學校及一流大學，都跟哈佛採取同樣的政策。這是因為美國前總統甘迺迪看到美國非洲裔教育資源太少，為了拉他們一把通過了平權法案，鼓勵大學招生時優惠少數族裔。在強森總統時進一步以聯邦經費補助來強化。台灣對原住民生也有類似的加分設計（我知當初可能用意有爭議，但今天暫不討論），我如果印象沒錯，中國對少數族裔生好像也有些獎勵。
但這個為了扶助弱小而設計的制度，卻一直被一些美國保守派批評，認為對白人學生不公。從七零年代就不停的告上大法官會議，希望推翻平權法案。但美國大法官會議一直都做出維持平權法案的決定。這次亞裔生出面告哈佛，背後也是同一個團體在做推手，出錢出力。美國總統川普更多次表示，一定要推翻平權法案。
很多自由派如我，因為身邊有太多因平權法案改變了一生甚至下一代的例子（比如我老公蘿蔔頭，跟他的姐姐姐夫都是）都覺得要站在哈佛這邊，護住平權法案。
但隨著訴訟的發展，逼著哈佛將它如何選學生的標準，攤在陽光下時，你不得不同意，亞裔生們告得有理。以目前看到的文件來看，哈佛真的有岐視亞裔的嫌疑。
哈佛這個案子讓我陷入一個難題，我是要站在原告這邊捍衛我們亞裔的民權？還是要站在被告這邊捍衛能為整體少數族裔謀福利的平權法案呢?
在這個案子上，當了父母的，跟我這種沒有孩子的，角度又很不一樣。像我們製作人阿賢，我問他支持那一邊?他說他支持哈佛，維持平權法案。但當我進一步問他，但若是你自己的孩子明明比隔壁的非洲裔孩子書念得好，課外活動點點點都較出色，但硬是因族裔被擠掉，那怎麼辦?他馬上說，那不行。我為了孩子一定爭到底。
本周還沒正式開播，但我真的很想跟大家分享這條新聞，我也很希望大家來告訴我，你的想法。
