關於 台北市停車空間設置要點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天跟霸道第一次參加區權大會
最最最最最爭吵不休的議題就是
機車可不可以下B2B3
以及汽車格能不能停機車
雖然B1有設置機車位（不足）
但花錢買停車位還要被限制（重點）
真的比租的還不如🥴

補充我們的汽車停車位是
「約定專用」（平面）
很貴又會被限制😂😂😂

（訴求：可停汽車 機車 腳踏車
不超出線 不堆放雜物）

補充我們的汽車停車位是「約定專用」
兩百萬買一次經驗😂 約定專用的定義

不同意的說
設置坡度/地面是給汽車開下去的
所以機車騎下去同等於違法

答：新北市建築物機車停車空間設置要點
沒依規定去「設置」
是建商會不會過的依據（執照）
不是住戶能不能騎乘行駛的規定
這個從公有道路 產業道路很陡
也沒限級機車騎乘的道理一樣
但是危險程度定然是比較高的

（特地花錢請教專業律師）

不同意的說
「汽車」格停「機車」會影響房價

答：哇勒幹 有誰住地下室的嗎？
怕影響房價可以去買台北市啊
寸土寸金不用怕掉價哈哈😄
我們這輩的買房已經很吃力及辛苦
現在有多少人還沒有自己的房子
怎麼會有這種不懂人間疾苦的言論？

不同意的說
其實管委會
根本不需要經過區權人投票
就可以直接下令禁止下去B2B3
管委會有這麼大的權利嗎？#誰來解答

今天一陣亂 （懶得打了）
最後票數為
不同意40 票
同意39 票

你說幹不幹！我幹～～～～～～🖕

哈！也只能少數服從多數了🤷🏼‍♀️

#粉絲團按讚追蹤搶先看
#快追蹤我instagram
許麻瓜⤵️
https://www.instagram.com/mg220fly
王八駐⤵️
https://www.instagram.com/milkten10
八駐初代彫（刺青紋身）⤵️
https://www.instagram.com/Bajhu421
麻瓜大王私密衣櫥⤵️
https://shopee.tw/ladydanger611
麻瓜泰國當地採購彩妝⤵️
https://shopee.tw/dmbmg?smtt=0.0.9

【2019年決算報告審核】
大家情人節快樂，推薦給各位關心市政的公民今年度最佳讀物──「2019年基隆市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」，內容真的非常豐富，提出很多財務與市政上精闢的建言，沒看過的真的不能說你關心基隆（誤）～

🖥好讀下載處：https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-6364,c420.php?Lang=zh-tw
　
感謝基隆審計室用心審查。其實決算審查非常重要，可以看出市府的財政狀況和未來的規劃（像是這任市府很努力在減少債務，但累積到現在的長期未償還債務已經來到78億，大家真的要好好關心監督，不要讓錯誤的大興土木式經費花用讓到下一代負債）。此外，還有前一年度預算編列與後續整體施政狀況，而決算的狀況也可以作為編列預算的重要參考。
　
由於我今天的發言內容全部放上來會太長，今天先和大家分享預算編列議題、市府財務、公車處虧損、財務處閒置空間資訊開放等議題分享！（明天會針對重大工程進度和幾個業務執行問題來跟大家分享——前瞻計畫工程進度落後，還有道路系統的問題、現勘勘查與大家關心的精神倫理補助方案，以及基隆轉運站、調和街轉運站等議題。）
　
💵向審計室提問預算：第二預備金動支與資本門、經常門預算混用的議題
每年市府各部門（主管機關）編列業務預算外，各局處也會編列第一預備金以備部門不時之需，另外市府總預算也會準備一筆第二預備金供緊急預算或救災使用。基本上，當預算真的不足的時候，法定預算動支程序是：使用自己部門的第一預備金，若第一預備金用完，才能動支第二預備金，真的不行，就要採用追加減預算。我以審計報告中的警察局為例，因為違規舉發單的寄送量與郵資調整問題，已經「連續3年度申請動支第二預備金各270萬元」，且分別佔該預算的56%、46%及38%左右。連續三年都用同一個理由重複使用第二預備金是一個蠻誇張的案例，其實在第一年動支後，應該要在下一年度預算把這個差額邊進去才符合法定用途，我也特別請教審計室是否有在報告之外其他不符合預算動支流程的狀況，以及市府檢討的方向。
　
第二個問題，則是市府預算中兩種預算使用類型——經常門（人事、活動、業務費、委辦費等經常開支與無法長期保存的物品）與資本門（實體工程、設備），在市府預算編列上，是否有混用的編列狀況，這會造成預算無法發揮效益，也有可能會用有挪用問題。
　
審計室針對第二預備金的回答，動支預備金是因應預算編列不足，預算法都有規定相關使用程序及要件。少部分機關因為預算不足，申請動支第一預備金或第二預備金，因預備金是臨時性措施，若長年動支就違反預備金動支精神，建議應該要檢討並編入部門預算中。另外，有些機關雖有編列年度預算，但遇到預算不足時，沒有走預備金或追加減預算程序，而是從其他機關申請補助，比如說從零星工程裡面申請補助，這樣會模糊預算的使用，應該走正常預算補救程序。
　
針對經資門混用的情形，審計室有發現屬於資本門的其他零星工程，依照預算用途說明卻能是同時用在資本門和經常門，然而，依照預算規定，經常門可以流用資本門、資本門不能流用經常門。這種編列預算方式會導致法治與現況出入，建議回歸正辦的作法。
　
🚌公車財務虧損應持續滾動檢討公車處營運改革
今年決算審計報告針對營業基金（公車處）的審計報告內容，除了累積虧損的數字從17億多增加到18億多外，和一些數額變動外，其餘幾乎都跟107年的審計報告內容相差不遠，這絕對不是指審計室偷懶，審計室每年都在幫公車處想方設法，這其實是反映了：經過了整整一年，這些一提再提的問題，看不到公車處積極的改善方案。
　
針對營運，審計室的幾個具體建議為：賡續滾動檢討營運改革精進計劃、通盤檢討調整營運路線與行駛班次，這些其實去年審計報告已經提過。另外，審計室指出「智慧公車服務管理系統」有時常故障、部分功能沒有納入後續維護，以及駕駛員偶爾會沒傳送動態的情形這些問題，我們其實也接過非常多民眾對於公車動態系統的陳情，如時間不準、顯示車要來了但車沒來等，也向交通處反應過，但如同公車處回覆審計室的內容：「因為經費不足無法維護整體系統所有功能，已另洽廠商維持系統部分功能，並運用公車處人力相互支應來提供服務。」
　
這其實是一個很糟糕的惡性循環，因為公車處的持續虧損，造成經費預算不夠，然後系統沒有錢好好維護來提供完整功能，所以還要請公車處的同仁們來負擔系統的不足，而系統不好用、動態顯示沒有參考價值，造成民眾搭乘意願降低，進而又造成虧損加劇。
　
希望公車處和交通處，真的能夠好好的針對智慧公車管理系統，連同我不斷提醒可以精確收集旅運資料，來達成審計室建議的「通盤檢討路線和班次」的上下車刷卡機資料，讓檢討與改革可以有資料做為基礎，重新檢討基隆大眾運輸的需求與營運方針條診。
　
另外，我也詢問公車處的主管機關交通處，因公車虧損問題，有委託中華大學進行公車營運效能提升研究，其中建議應調整重複路線、提升電子票證資料品質、設置停車管理基金挹注大眾運輸補足虧損、並作為永續財源，這些目前的調整是什麼？希望明年此時，審計室可以不用再寫重複的內容，我們也可以在議場，針對公車處的的初步改善如何再精進，進行討論。
　
交通處回應到，公車處有提出初步改善及調整，但是針對中華大學的建議，也就是調整路線班次），公車處還在研議，交通處會再協助公車處並建議處理高度重疊路線。公車處則提到財政困難與路線調整的困難，會再努力。
　
🏢被佔用與閒置市有財產再利用
去年的審計報告及決算審查時，我也有提過市有房地的運用的問題。很高興也很肯定都發處目前已研提「基隆市公有空地及公共設施認養維護要點」。但我們認為第一步，仍然是資訊公開，不只是財政處目前對府內單位的公開，而是對市民公開。空間的活化及運用，也不要只是財政處要求市府機關閉門造車想再利用計畫，而是應該引入民間的力量與動能，讓在地團隊、青年團隊，能夠發揮其所能，提案活化及回饋計畫。
　
我們也不只一次提案和建議，希望財政處能夠參考台北市的「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」，但始終沒有得到很正面的回應，剛好現在財政處新處長上任，希望有著這方面專業及豐富經驗的新任處長會給予我和連署提案的議員們，以及殷殷期盼的基隆青年們，一個更正面的空間活化推動方向。

感謝大家昨天來我的「公開議政」，我很開心有這個機會，可以跟大家一起公開討論市政。以下是我昨天所講的內容，想來卻無法來的朋友，也可以透過這份文件，了解我做過的政策及關心的議題。關於昨天最後的ＱＡ，我會再另外發一篇文讓大家了解。
　
這三個會期以來，我實踐了哪些政見、哪些政策在推動上窒礙難行，我會跟大家誠實報告。
　
【主要政績】
　
#公開議政
　
本來在今年初，我就預定要舉辦座談會，邀請大家一起面對面討論市政議題，不過因為疫情影響，只好到現在才與大家見面，這點是我比較抱歉。但這不會是我最後一次舉辦公開議政，往後還是會有機會像昨天一樣，跟大家一起討論對市政議題的看法。
　
#透明選服網站上都看得到
　
我們經手的選服，都會在「選服魔鏡號」選民服務系統上公開回應。
　
比如說，大家關心的交通議題（機車路權、交通動線規劃、道路壅塞、公車駕駛問題、行人安全等等）就佔了選服案件的三分之一。在確定成案之後，我們會評估，是要透過市府索取資料來取得回應、召開協調會（例如建照因為其他戶都更發不下來），還是現場會勘（例如塗銷禁行機車、行穿線退縮），來解決市民陳情的問題。這些回覆，都可以透過系統內的搜尋功能，找到我們的回應。
　
「選服魔鏡號」改版後，新增了一些新功能，包含案件數統計、類型分析、關鍵字分析、甚至可以「抽牌」看我們的案件有哪些回覆內容。也有一些神秘功能，歡迎大家多上去玩玩看。網址：https://service.froggychiu.com/
　
#不是所有選服都會在一開始公開
　
有一些很特殊的選服，為了保障當事人，我們在第一時間不會公開，但完成之後會與大家報告進度。
　
像是員工說公司違反勞基法沒給加班費、要求超時加班、不合理的勞動契約等等，希望我們協助匿名勞檢；也有一些是讓人很遺憾的案件，例如導師不當體罰學生，甚至有學校隱匿性平案件的證據，讓同學身心受創。這些案件，為了保護當事人、特別是未成年當事人的權益，我們絕對不會在魔鏡號提到個資，但會希望通案性的回覆，能夠幫忙到其他遇到類似案件的市民。
　
#我們也有不受理的案件
　
不受理的案件比例大概只佔8%，其中很多是屬於中央權管的案件，或者是外縣市的案子，原則上我們也會盡可能轉介給在地的市議員或立委協助。包含先前入境檢疫的問題、其他縣市學校老師霸凌的問題等等。
　
#做選服的感想
　
我做選服到現在有一個感想，就是我過去認為萬惡的「喬罰單」、「喬病床」，其實最終反映的都是一個問題：在市民需要幫助的時候，我能不能夠在合法、合理的情況下幫助到對方？如果真的是我無能為力的案件，我能多做些什麼，讓陳情人好過一點？例如有一些案件，是我怎麼樣都無法挽救的生命，例如在醫院被霸凌後自殺的醫師，或者在馬路上被公車撞死的祖孫；有一些案件，是歷經各個議員、立委、甚至陳情人寫信到總統辦公室，都無法獲得回應的。這些案件，不一定是我職權能夠協助的，甚至往往超過了法律可以協助的期限，我想我能做的，就是在大家覺得求助無門的時候，找到一個可以聽你說話，而且聽得懂你說話的人吧。
　
#針對社宅活化進行多次質詢
　
每個會期的總質詢，我都會質詢市府公宅進度、營運管理問題及未來規劃的進度。包含公宅的用地取得及建設工程，是否落後市府自己的目標；市府其實有逐年審核資格來調漲租金的疑慮；許多市民對於公宅建設期間的綠地或停車空間縮減也有質疑，我們也敦促市府一定要在規劃階段就開始公共工程說明。除了建案進度外，我們也一直在追蹤市府成立專責行政法人的進度，來積極管理至少要用五十年的社宅。
　
當然，社宅因為數量相對稀少，更多買不起房的市民，也同樣需要包租代管及租金補貼的政策，這也是我一直以來質詢的重點。
　
不過，社宅活化是一個很難在短期看到成效的政策。很多在魔鏡號反應的市民會問一個問題：為什麼中央地方都積極在主張居住正義，房價卻還是那麼高？蓋公宅又抽不到，租金也降不下來，我要如何在台北市生存？我認為，複雜的問題無法有單一解方，居住正義要能落實，除了我持續關注的社宅進度外，我也會在議會持續推動囤房稅的調升，讓更多空屋可以在合理的價格被釋出。
　
#道路平權從微小的改變開始
　
在我的「未來交通」政見中，有一項很重要的精神是「道路平權」，也就是不論行人、機車騎士、汽車駕駛，都能夠在尊重對方用路權益的前提下行進。
　
這包含我透過會勘協助塗銷了禁行機車道並開放直接左轉、擴大路口，讓人行道更能順利銜接行穿線、增設Youbike 2.0的新站點，或透過質詢要求市府增加充電站位、請市警局嚴加取締南京東路、基隆路、中山北路二段、延壽街、羅斯福路四段等地的違規停車、儘速決定民生汐止線方案等，都是我這三個會期關注的重點。
　
我知道很多市民不一定會滿意現在市府對於道路平權的作法。不過，就像我在民主開箱EP11提到的，很多時候，我們在日常生活中只能一點一滴地發動微小的改變，但我希望，這樣的改變不只是結果，更是改變市府思考問題角度的過程。這個過程，除了我之外，更需要團結的市民才能夠做到。也希望大家之後可以持續提供更多你們認為應該改變的路段。
　
#對於五分埔商圈將會重新調整政策
　
過去，我在政見中提到，原先是希望比照首爾東大門的服飾基地，讓五分埔再度活化，成為台北市的商圈亮點。而這必須改變目前在住宅區所規範的土地用途。
　
然而，經過我與其他熟悉在地的朋友一起討論後，我發現到若真的放寬土地使用類別，很可能留下的不是五分埔商圈，而是另一個信義新天地的商辦大樓區，或者成為建商炒作豪宅的新地段。這與我原先的想法相互違背，所以我也得很坦白跟大家說，我先前五分埔商圈的政策會有大幅度的調整，我會希望優先透過都發局針對信義區的通盤檢討，重新檢視五分埔在未來都市規劃的定位，才能夠檢視未來這裡真正適合的商業型態。
　
#持續追蹤台北流行音樂中心後續規劃
　
從我在教育委員會時，我就持續關心台北流行音樂中心和台北表演藝術中心的工程進度；現在我在民政委員會，我也仍然趁著考察的機會，在六月底實際走訪北流考察南北區的設施，以及董事會未來對扶植藝文產業的規劃。
　
以北流來說，雖然已經在上週六舉辦完壓力測試，也即將在九月初正式開幕，作為十月金曲獎的主舞台，但未來對於小型藝文團體是否有實質幫助？會不會反而擠壓民間經營者的空間？未來要如何培植下一代的創作者？我當場也與黃韻玲董事長討論這些問題。北流未來將規劃三間分別為200人、800人、1600人的livehouse供表演者使用，目前正在規劃辦理招商作業當中，我也將持續追蹤後續收費標準，在未來提供合適的空間、價位給需要的團體提出申請。
　
#針對小巨蛋開放政策的質詢
　　
今年，許多藝文活動在疫情初期被迫取消。隨著疫情趨緩，商業演出和防疫的拉鋸如何平衡，是許多民間業者的難題。中央當時雖然開放了國家級場館，但北市府對於所有場館解封，是否有統一的政策，在當時並不明確。
　
我針對小巨蛋的開放政策就做過一次質詢，當時要求市府要明確訂定一個開放標準，在疫情到什麼階段，可以讓業者得以憑市府公文，向國外廠商協調取消演出後的費用計算。5/30時，市府終於訂定原則及減租方案，我希望這能讓後疫情時代的演出單位，能在動盪中找到可以依賴的遊戲規則。
　
#調整演出娛樂稅
　
另外，在這次會期，我也針對娛樂稅課徵的標準，向稅捐處提出除質疑。主要是台上有沒有人唱歌的音樂表演，稅率居然相差四倍，你能想像晨曦光廊跟滅火器的演出，對Livehouse課的稅居然不一樣嗎？另外還有不合時宜的說書、馬戲等項目，我們也藉著這次的部門質詢，一併向稅捐處提出修改建議。
　
最終我與稅捐處達成共識，將演出娛樂稅調整至1％、2.5％、5％，針對票價高低來做調漲，基本上Livehouse的收費將維持在1％，除非一場演出的票價超過1500元才會調漲。這樣一來也相對減少的場地方成本支出，能夠更支持他們舉辦更多藝文活動，在這個疫情時刻，給予大家抒發的空間。
　
【其他重要政績】
　　
・交通運輸
推動公車上下車刷卡
公布公車評鑑審議紀錄
宣導捷運手扶梯定點站立
質詢（大巨蛋旁）光復南路路型改善工程
　
・公共設施
松榮公園綠地保留
質詢共桿竣工勘驗不完全問題
　
・衛福勞動
誠實蜜蜂平台倒閉記者會
愛評網勞資爭議記者會
BOT租客紓困方案
防疫期間協助保障員工配戴口罩權益
推動租屋糾紛處理統整網站
爭取聯合醫院獎金依法發放
針對北捷夜點費勞檢
爭取公立醫療機構人員獎勵金發給要點提撥總額提高
　
・文教科技
質詢愛叫車使用率低
質詢悠遊付成效不佳
推動高中學生自主分配社團預算
質詢彩虹媽媽入校
聲援社工應提高待遇並稽查機構違法核銷
爭取吳興國小特教空間
號召終結放榜新聞
　
・環境建管
協調雙連市場攤販
清除興隆整宅廢棄物
改善百齡、迎風足球場場地設施問題
要求整頓無照攤販佔用道路問題（攤販精進計畫）
持續推動公園符合零流出標準
　
・警消政風
爭取消防員外勤勤修制度改革
專案查緝統促黨（包含2019/10/1在北車違法搭台問題）
退役消防犬領養制度
完善查察消防栓埋沒機制
因應疫情取消計算住警器績效
質詢警察防疫裝備不完善及減少降低不必要勤務
　
・市政議題
爭取索資電子系統
敦促市府爭取大巨蛋重新議約有利條件及參與歷次都審會議
提案調高囤房稅
性平教育委員會及其他府級委員會開放錄音錄影
環保局徵件簡章修正，取消著作權不平等條約
舉辦公聽會，確認無人機專章實施後的使用原則
修正競選廣告物自治條例
推廣彩虹經濟及設置地景
組成性平連線及民政委員會政團
研議日租套房合法化
質詢市府未登記遊說
防疫租金優惠回饋給實際使用人
　
・長期關注案件
牯嶺街小劇場整修工程
TMS台北市影視音實驗教育機構
大巨蛋工程安全性與法律、議約等問題
濫用救護車機制
松菸場館營運狀況
龍山文創數位內容實驗場
公車行車事故問題
勞檢人力不足，勞檢覆蓋率偏低
提案修正臺北市外送平台業者管理自治條例
　
・其他
幫忙香港抗爭者勸募防毒面罩物資
協調申請台大地下道作為聲援香港連儂牆之用
聲援樂生保留運動
聲援巴奈訴願案件
聲援華航及長榮罷工

江志銘：台北市的停車獎勵是「假獎勵、真圖利」

江志銘議員於今（5）日交通部門詢答時，針對建商申請停車獎勵增設的停車位，絕大部分都沒有開放給公眾使用提出質詢。他表示，依據監察院去年糾正台北市政府的糾正文，至2008年台北市有6萬5千多個停獎車位，但真正開放給公眾使用只有9千多個，將近5萬6千多個停車位變相被建商「吞掉」。如果一個停車位以一百萬元來算，總市價就超過560億新台幣。他質詢市政府建管處針對這些應該開放給公眾使用的停車位，是否定期進行清查？又有什麼具體的措施要求業主開放？如果仍然不開放，是否可以要求繳納回饋代金？
江志銘議員指出，依據「台北市建築物增設室內公用停車空間鼓勵要點」第11點，因為停獎而增設的停車空間，「應於建築基地明顯位置設置停車空間標示牌，且應提共公眾使用，並於適當位置設管理員室、警示燈、圓凸鏡等設施」。建商申請停車位和容積獎勵，但增設的停車位絕大多數都未開放給一般民眾使用，也無設置開放停車的標示，但市政府長期對於相關規定完全不予以要求也不去落實，不僅怠忽職守，根本就是「假獎勵、真圖利」。
江志銘議員強調因為停車獎勵的浮濫，監察院已經糾正內政部與交通部，他要求市政府交通局和都發局要負起責任，將所有因申請停車獎勵而增設的停車位做全面的清查與列管，並要求業主予以開放或提供回饋，不能說給了獎勵以後就撒手不管，任由公共利益就建商所吞食，如果市政府再沒有積極的作為，他將請監察院進一步調查，並追究相關失職人員的責任。