【社宅租金該定多少？高雄的社宅幫到誰？】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin
台北市長柯文哲昨日出席明倫社會住宅招租記者會，致詞自豪，符合居住正義，有城市美學，「外觀不輸豪宅」。但卻遭現場媒體發現44坪3房型月租竟達4萬500元！打破柯文哲過去自行設定社宅租金不准超過3萬元的規定，引發熱議。並被質疑產生「#定錨效應」，恐讓需要者更難租得起房子。
#台北社宅比高雄貴多少？
令人好奇的是，台北的社宅租金可突破4萬，那高雄的社會住宅租金又是多少呢？ 我們以在陳菊市長任內規劃，設計監造案完成發包的「前金大同社宅」為例。2房1廳14坪房型，租金含管理費為7500元。並且，這裡的坪數為「室內坪數」，因此比起台北社宅兩房甚至一房的房型帳面上都來得小。若對比台北明倫社宅同級產品，20坪套房就要價18400元，27坪兩房型則要21900~24800元（坪數含公設）。
也就是台北社宅的出租價格是高雄2.5倍以上。雖說台北房價約為高雄3倍，但以主計總處租屋指數來看，台北約為高雄2倍，則同樣機能的社宅，台北還是偏高。而台北社宅設定的「市價85折」也比高雄的「市價8折」來得高。
#每月4萬元的社宅是要租給誰呢？
根據台北市府解釋，家庭所得在50%以下，也就是年收入158萬元以下才能租社宅。而家庭所得位於40至50％分位點，也就是年收入140萬至158萬、平均月薪13萬民眾，才需負擔4萬500元房租，不到的會有補助。
然而，一來收入接近中產者應該非社宅優先瞄準對象，二來無論如何，四萬的租金至少仍會佔家庭收入3成以上，離星、港組屋或公宅負擔約月薪10%的比率仍高上不少，這樣的定位仍然較難讓人理解。
#社宅一定要都給弱勢族群住嗎？
按照住宅法規定，社會住宅應提供至少30%比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。也就是說這種住宅資源除了能夠幫助在市場上租不到房子的弱勢族群，例如身心障礙者、老人、低收入戶或特殊境遇家庭等等外，也同時可以照顧青年族群就學、就業階段的居住需求。
實際上，在主要都會區房價高昂的今天，不只是弱勢者，青年也被高房價壓得喘不過氣來，因此在弱勢之外，青年居住權是社宅鎖定的另一項目標。例如同樣在陳菊市長任內規劃，設計監造案完成發包的「苓雅凱旋青樹」和「三民中都社宅」，均有相當比率留給青年。而採取「混居」的方式，也可以避免社宅被另眼相看，也是社宅先進國家如荷蘭規劃時的主要原則。
#高雄社宅問題在哪裡？
高雄的社宅政策相對北部遲緩，原因之一在於高雄房價相對低，在2010年左右中央進行的幾項研究中，一來南部地區房價或租金相對可負擔，二來甚至連民調都指出南部民眾對社宅的期盼比率不到台北一半，因而社宅政策主要在北部優先推動。甚至2015年9月內政部於行政院簡報，就提到「我國住宅自有率為民主國家第二高」、「高房價是雙北或都市局部地區問題」，相對不重視南部住宅政策。而地方政府也援引類似觀點，認為高雄推動社宅相對不急迫。
然而，隨著資金寬鬆，高雄房價近年仍持續緩漲，且在地仍有相當之弱勢族群；再者，中央將社宅投資放在台北，無形之間乃肯定青年繼續往北流動之現象。那麼，何不推動國土戰略平衡政策，同時增加南部產業投資與合宜住宅，雙管齊下吸引青年回流？
在2018年開始，青年居住問題在選戰中成為候選人關心議題，例如韓國瑜前市長就曾宣示「增加社會住宅」、「推動青銀共居」，然而在其任內，新建社宅只有「中都青年社宅」的114戶，改建則只有前金大同社宅的48戶均是陳菊市長任內已選址並完成設計監造發包的案例。至於如勞工租賃住宅、鳳山共和宅等整建315戶、或是Mecanoo設計的指標社宅「凱旋青樹」245戶，也都是陳菊市長任內即動工或完成規劃。
然而，陳菊在卸任前規劃的約1500戶共合宅戶數仍太少。現任陳其邁上任後兩個月，#便宣布將推動8800戶社宅，其中6000戶和內政部住都中心合作，分別位在岡山、楠梓、仁武、左營、三民、前鎮、鳳山、小港等區。而2800戶直接由市府興建，2年內將動工，預計出租給企業員工及弱勢族群，只租不賣，租金低於市價8成。
#社宅除了社福以外更是吸引人口回流政策工具！
高雄由於過往薪資與產業多樣性偏低，不利吸引青年回流，但相對而言較便宜的土地、較大的生活空間、完整的基礎建設，則會是高雄的優勢。
在陳其邁上任之後，加速推動橋頭科學園區、仁武產業園區、亞洲新灣區5G+AIOT招商等計畫，這些新工作機會，若能搭配周邊社宅供應與軌道路網，建構從居住到就業的完整支援設施，對於北部青年返鄉更具優勢。
而陳其邁市長也提出，所有社宅都要結合長照與公托據點之政策，近一步能讓社宅扮演社區中心，在完善的機能前提下，改變市民對社宅的認知。
目前台北已完工的社會住宅約3287戶，約為高雄（315戶）十倍。而預計興辦戶數則為19802戶，約高雄（約9400戶）兩倍，顯示在高雄市府日益重視社宅政策下，過去為人詬病的數量逐漸有改善趨勢。在高雄從一般住宅到社宅都全面性比台北有價格優勢下，未來如何擴大宣傳，結合新工作機會、租金補貼等其餘政策，針對性地吸引大學青年在地就業、北部青年回流，應是市府解決人口問題的重要戰術之一！
台北社宅比高雄貴多少 在 Re: [心得] 關於社會住宅. - 看板home-sale - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
真的!
這就是他最大的缺點!
以最有名的明倫社宅為例
1房型(14/16/20坪) 264 戶
租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
二房型(27坪) 71 戶
租金為 2.48 萬
三房型(44坪) 45 戶
4.05 萬
所有批判都聚焦三房型 4.05 萬
問題這種房型才占 12% 不到!
真正的實用1房2房高達 88% 以上!
正常上班族單身住 1.29~1.47 萬
男女朋友/新婚夫妻住 1.84~2.48 萬
2.48 萬可以撐到第二個小孩
至於最多人罵的三房型 4.05 萬
就是給有兩個小孩以上,甚至有老一輩住的
新房+捷運+公園 的條件下
有在雙北找過房的就知道,
這種租金/坪數比得找到捷運末端站去了
明倫雖說是北大同,算是天龍區邊陲
但還贏過士林北投文山這種偽天龍區
位置就在圓山捷運站花博正對面,出捷運走路一分鐘,
這是連我這麼挑剔捷運距離的人
都說不出缺點的位置
我要是剛出道工作那時,有這種社宅出租
我還不六年住好住滿?
光每天省下來通勤 1hr 的時間拿來進修
我現在大概可以選總統了~顆顆
dpp 政府前面才剛剛示範過
炒冷菜/沒用的房市調控政策都可以五條九條大肆報導
梗圖連發,寫的振振有辭
明倫社宅這要是民進黨的政績,那還不網軍 666 一波刷爆?
可惜是柯文哲蓋的
所以報導就只能都噹那個 12% 不到的三房 4.05 萬租金
然後對於真正的有用的一房型兩房型就無視帶過!
這是我最討厭民進黨的地方
可以為了政治目的把好的政績抹紅抹黑!
這邊回答很多人的疑問
社宅的定位是啥?
答案就是給有為青年存第一桶金用的!
套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
這種社宅就是給有為青年可以安心打拼第一桶金
六年,該進修的進修,該升遷的升遷
也差不多存到頭款,該進入人生下一個階段
該搬走買自己的窩,把資源留給下一代青壯年
另一方面來說,六年你頭款都還存不到,表示你人生失敗
乖乖回中南部去做個保全,或者退到新北二線買房
把資源留給有用的人!
※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言：
: 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
: 目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
: 最重要一點就是,他只能住六年.
: 所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
: 那你就適合住社會住宅.
: 畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
: 所以對你有利益.
: 但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
他的確對弱勢跟低薪沒有很大幫助
但是對於白手起家,很有能力但沒資源的起步中的青壯年
很有幫助
就像打電動,開荒初期武力8x就是不可多得的良將
打到後期自然就變成雞肋
ceca 兄出身家庭富足就像是後期的曹操
自然覺得社宅是雞肋
但是對於逆勢打拼中的韓馥,陶謙喬瑁來說
創業初期要能有這種彌足珍貴的資源
那可是求都求不來的!
: 社會住宅目前有兩個特性.
: 1.房子很新.
: 2.不帶家電.
: 然後再加上他只能住六年.
: 這代表...
: 你租地可是"新屋"...租金怎樣都比老公寓貴.
: 然後你需要一整票家具電,你以三房來講,這筆花費可是1x~20萬.
: 之後你要搬家你的搬家成本也會大幅拉高,包含冷氣都要移機,搬家公司多個一兩車.
: 所以基本上弱勢和低薪是租不起這種東西的.
: 他們會去選擇老屋含一套老家具電的產品.
: 你薪水基本上必須要有一定水準才有辦法承擔社會住宅的租屋支出.
: 不過當然糟糕的還有一點是.
: 社會住宅反過來又限制薪資上限,附近無自有住宅.
: 所以我還是很好奇.
: 到底社會住宅設立的目的是針對哪一種人..
: 住宅成本那麼高,22K33K住不起.
: 又限制薪水,實習醫生,支援型公司主管又不符合規定.
: 這樣訴求變成很模糊.
: 今天是因為社會住宅釋出量很少.
: 所以只要少數滿足條件的人,就可以把社會住宅給租光.
: 但是如果真的大量起來.
: 就會產生社會住宅成了一種很奇妙的東西.
: 然後是否之後會產生大量的租不調問題.
: 至於再把社會住宅的租金往下調.
: 這....現在是各縣市政府在支出社宅的很多成本.
: 如果要在往下調租金,那虧損就會很大.
: 到時候是地方政府買單還是中央買單?
: 地方政府很窮的....這樣買單不會出問題嗎?
: 我還是認為.
: 之前高雄市府的作法,把公營宿舍老公寓拿來翻新.
: 然後租給弱勢.
: 才是正確的社會住宅走向.
: 這種成本超低(別忘了市政府又不用繳稅給自己)
: 因此不但可以讓弱勢租到便宜於行情的房子.
: 並且政府還可以賺租金收入.
: 蓋新屋出租,又限制租屋者的收入.
: 這實在很詭異.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607093880.A.90C.html
... <看更多>