關於 台大 vpn 連 不 上 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一直覺得這個法條很怪！

為什麼我主張專業人士要進擊立法院?實在是長久以來太多不學無術的立委，定些奇奇怪怪的法律。最近的惡例是「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條修正案」:

*18歲以下用3C逾半小時 父母要罰
http://bit.ly/18dUUIQ

詳細修正條文如附圖(引自立法院網站)，中間那欄是現行法規。原本的43條第3項已清楚定義危害兒少的數位產品，但現在卻要加上第5項難以定義的『長時間沈迷於電子類產品』條文。立委們不知道『長時間沈迷』該如何管理，只好加上排除條款:那些1-4項的『家長應禁止行為』(如讓兒少開車) 和『供應物品』(如給兒少煙酒) 不適用這第5項。那麼該怎麼做，條文裏推給主管機關自已去想辦法啦!

可能我們最需要的條文是:『禁止立法委員亂定法律』吧!

修正法的出發點是要保護兒童青少年，用意良好，但沒有用心研究。台灣小孩近視率本就世界第一，那第3欄修法的理由中『未上國中前近視率就高達六成』是從什麼時候開始的?根據全國中小學眼曲折狀況調查，民國84年的時候，小六學生近視比率就已經高達55.4%了，而更早在民國72年，高三學生近視比率就到76.8%了。那可是我高中的年代，全台中一中只有一台APPLE II 電腦鎖在教務處，連老師都不懂，只有我和另一個後來考上台大醫科的學弟會去打開來玩。我們那時代，沒啥3C產品，全班就八成戴眼鏡了。近視是長時間近距離使用眼力造成的(基因和光線不良也有關)，重點是太近不是東西，紙本書和電子書一樣，沒必要歧視電子產品吧!

『長時間沈迷於電子類產品』會不會造成身心其它的問題呢(注意力不集中，社交障礙，社會問題等)?有可能，這也是精神醫學的熱門話題，但要實証研究支持不能瞎猜。美國精神醫學會去年新出版的診斷準則DSM5，把『網路遊戲上癮』(Internet Gaming Disorder)列入『需進一步研究的狀況( Condition for Future Study)。但還無法列入正式診斷，主因是相關研究不多(大概只有240篇)，最多的是中國(現在連VPN都要封掉的國家)，其次是南韓。這些研究論文裏對於定義成癮物質的四項要件:1. 過度使用 2. 戒斷症狀 3. 耐受性 (要越用越多) 4.負面影響的評估都還不夠清楚，所以目前還沒有辦法明確定義『網路遊戲上癮』是種新的疾病。網路遊戲是殺傷力最大的，其它單機遊戲，社交網路，簡訊，上網瀏覽要說成是種成癮物質那就更遙遠了。電子類產品沒辦法像毒品或煙酒可以明確界定對人體有害。長時間使用3C產品屬利弊互見的情況，可能帶來一些身心問題，但也促進了知識的學習和人際的交流。這不是犯罪，寫進法律條文禁止變成偏見，沒什麼道理，執行不易也會帶來家長困擾，比方說:

整天抱著一隻有電子語音會講話的絨毛小熊的3歲小女孩算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

星期天早上聽了2個小時五月天歌曲MP3的11歲男孩算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

8歲的亞斯伯格小弟弟拿著iPad把一本書子百科全書看完算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

為了做機器人參加科展2天不眠不休寫程式的資優高中生算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

我那個14歲的兒子Grant也不知用iphone打多久寫的3萬個讚的反服貿文 (http://on.fb.me/1GQNNFJ) 算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

臉書有58萬人追蹤的少女紀卜心整天貼可愛的自貼照算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?

隨便舉例就知道難以界定。兒少是否長時間沈迷3C，這部份留給家長管小孩時自行判斷，無需腦殘的法條干涉。長時間沈迷任何東西都會有副作用，法律哪訂的完。家長如果忽視兒童教養，自有其它的法律可保護。

這修正案的提案人是盧秀燕，連署人裏還有羅淑蕾。蕾蕾，嘿嘿嘿....

【服貿:開放二類電信 國安破洞無法補救】
圖/學者戳破NCC的話術(自由時報 頭版)2014-04-09

264位理工、資科學者挺身反對
〔記者湯佳玲、吳柏軒／台北報導〕擔心開放第二類電信恐陷國安隱憂，學界發起的「反對服貿協議開放資通訊產業連署」，五天內已有兩百六十四位理工、資科領域學者響應，是台灣有史以來最大規模的一次；中研院院士孔祥重與林長壽昨更發表聲明，呼籲兩岸監督條例能納入國安衝擊評估，台大電機系教授陳良基直指：「政府官員也許被某些人蒙蔽了！」

中研院士籲 監督條例納國安評估
林長壽表示，服貿有安全疑慮的不僅在開放項目，也包含有無做好安全管理的準備；國安不能像馬總統所說施行一、兩年後再補救，「到時再補救就來不及了！」任何協議牽涉到國安都需有整體考量，建議兩岸監督條例的立法能包括事前國安衝擊評估，及條約簽訂後的管理辦法。

專長計算機科學、美國哈佛大學唯一的比爾蓋茲講座教授孔祥重也聲明指出，台灣必須在大型電信服務商奪取市場前，維持能呵護創新的環境，未來如果台灣的二類電信與資訊服務業都變得跟中國一樣，台灣將失去競爭力與網路安全。

林盈達憂心 台灣網路逐步中國化
交大資工系教授林盈達以香港現況說明，中資業者如果掌握台灣資料庫的比例不高，可先用「網路監控」方式取得特定人士隱私，交給國台辦藉此要脅某政治人物做他（指中國）想做的事；一旦掌握比例過半，就會開始進行「網路封殺」，將不讓特定網站出現、刪除不利貼文、鄉民無法串聯等，「逐步把台灣網路變中國化。」

陳良基：政府官員 也許被蒙蔽了
台大副校長暨電機系特聘教授陳良基聲明指出：「我們一般人都相信政府、信任政府，但仔細看電信開放的條文，我覺得政府官員也許被某些人蒙蔽了。光是存取網路服務這一項就是現代年輕人每天二十四小時都離不開的服務，它絕不是某些人講的二十年前的老技術，它是我們的年輕朋友未來生存的命脈。」台科大資工系教授馮輝文表示，要求中國人不得進入機房想法太過天真，偽裝、欺瞞都有可能，「豆導不也帶中籍人士上台灣軍艦嗎？」

林宗男：封閉性網路 ＮＣＣ誤導
台大電機系教授林宗男強調，網路的特性就是無遠弗屆，所謂「封閉性網路」只是ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）自己的想像，條文內也沒有任何「封閉性網路」字樣，是ＮＣＣ刻意誤導民眾，而且缺乏實務經驗，一點專業知識都沒有。

對學界的質疑，ＮＣＣ綜合規劃處長王德威昨重申，本次服貿開放的電信服務，基本上仍是封閉架構，認為台灣開放並無增加資安、個資乃至國安風險。ＮＣＣ強調，資通安全、個資保護等疑慮早就存在，但不能無限上綱，希望焦點鎖定本次開放範圍，「溝通大門永遠打開！」

連實務界人士也大感擔憂， 曾擔任知名電信廠商阿爾卡特朗訊台灣區總經理達十六年之久的電信實務界專家曾祥峻指出，數據交換服務涵蓋範圍甚廣，也包含現在最熱門的MPLS VPN服務，並不像官員所說的都是舊技術，一旦開放，確實對國安造成危害。

【沃草轉發】「資安即國安！逾 150 位電機資工學者連署 反對開放第二類電信電腦業務」新聞稿全文

針對兩岸服貿協議開放中資在台經營第二類電信及電腦服務業務，學術界今（8）日高聲反對。超過150位電機資工領域學者連署指出，基於兩岸仍存有敵對與政治風險的事實，貿然開放將嚴重影響資訊安全與國家安全，他們也擔憂政府官員不懂電信實務，資安即國安，「此門一開，台灣永無寧日」。

學術界連署，在短短一周內，即有來自中研院、台大、交大、清大、成大等校的電機資工相關領域學者逾150人響應，包括重量級人物中研院院士、哈佛大學電腦科學系教授孔祥重以及台大副校長、電機系教授陳良基都加入連署。另外，其他理工領域學者也陸續加入，如中央研究院院士、台大數學系教授林長壽等。總連署人數至今已達246位。

國家通訊傳播委員會（NCC）官員連日來，先是提出只有三位學者反對，接著質疑電信學者「無限上綱至任何國安、資安議題皆與本次開放有關」，並指「開放的三項業務包括存轉網路服務、存取網路服務及數據交換通信服務，合併市場極小又屬過時技術，在NCC嚴格把關下，不會有國安問題發生」。 對此，在電機資工領域具有指標性角色的台大副校長陳良基指出，「我們一般人都相信政府、信任政府，但政府官員也許被某些人矇蔽了」。

陳良基指出，「仔細看過電信開放的條文後，光是『存取網路服務』這一項，就是網路世界每天24小時都離不開的服務，它絕不是某些人講的20年前的老技術，它是我們年輕朋友未來生存的命脈。」陳良基由於人在日本不及趕回出席記者會，他特別擬出簡短書面聲明表達想法，反駁了政府部門不斷重申的開放理由。

人在美國的中研院院士、哈佛大學電腦科學系教授孔祥重，也參與此次連署，並針對「為何開放第二類電信事業是有害的」，提出書面聲明。他表示，「服貿協議中開放二類電信與資訊服務業是極度不對等的. 相對於中國，台灣很小。台灣是民主體制，因此處理國安議題的效率較差，但是台灣的創新乃是其競爭力，有很多有名由台灣創造的服務模式，都對世界有重大的貢獻，這些成功的模式對台灣經濟極為重要。」。他進一步指出，「台灣要維持這個創新的動能，必需在境外大型電信服務商攫取市場前，維持能呵護創新的環境。未來如果台灣的二類電信與資訊服務業都變得跟中國一樣，台灣將失去其競爭力與網路安全。當台灣失去其創新動能，這個世界也會變得暗淡無光，不只台灣，中國也會受到傷害。」

今日同時出席的還有在電信實務界資深人士曾祥峻，他曾擔任知名電信廠商阿爾卡特朗訊（Alcatel-Lucent Enterprise）台灣區總經理達十六年之久。他指出，數據交換服務涵蓋範圍甚廣，也包含現在最熱門的MPLS VPN 服務，並不像官員所說的都是舊技術，一旦開放，影響範圍比想像中大得多。

三位連署發起人之一、台灣大學電機系暨電信所教授林宗男指出，NCC誤導民眾說第二類電信是封閉型網路，但所有網路都可連結，一旦開放，陸資人員可進入敏感度高的電腦主機機房，戶政、稅務資料都將暴露在風險中。

同為發起人的交大資訊工程系特聘教授林盈達則說，資通訊服務是國家關鍵基礎建設的神經系統，歐美日等先進國家對中資廠商通訊設備的採用均設限，也未開放中方電信服務商經營其內部電信服務，兩岸存在敵對關係，電信服務屬高機密敏感項目，不應開放。

另一位連署發起人成大電機系教授李忠憲也強調，服貿二類電信和電腦及相關服務業的開放，嚴重影響國家安全，尤其當中資掌控的資訊系統、資料庫和服務流量到達某個臨界點，大陸將兵不血刄，實質佔領台灣，這個開放是溫水煮青蛙過程中的一個重大進展，對於此一國安問題，國人不能等閒視之。

三位連署發起人共同強調，國家安全絕對不能仰賴業者的善意配合與政府的監督把關，對中資開放二類電信業務，日後只要中資業者有惡意、台灣電信業者違規違法或政府監督不周，將如同明將吳三桂開山海關迎清兵，來日可能演成木馬屠城，仰賴網路串聯的太陽花學運將永遠不可能在台灣重現。

三位發起人同時對政府以不懂實務、來抨擊學界誤導社會大眾的言論表達抗議。根據三位教授過去的經歷顯示，台灣大學電機系暨電信所教授林宗男，除教學研究外，目前擔任台大計算機中心網路組組長已有五年之久；交大資訊工程系特聘教授林盈達，也曾任交大計算機中心主任，並曾在2010至2011年間，借調擔任NCC成立的財團法人電信技術中心的執行長一年，該中心除了測試實驗室, 還負責全台行動號碼可攜之交換中心；成大電機系教授李忠憲也曾擔任成大網路組組長達五年，並任計算機中心副主任。三位發起人表示，最不懂實務的可能是政府官員。甚至主管機關NCC根本未參與服貿談判，對於開放第二類電信電腦業務到底是中方要求、還是我方自行提出，到現在NCC都拒絕回答，更讓人擔憂背後中方的企圖何在！

最後，學術界呼籲政府不要一再限縮界定服貿為單純經貿問題，有關電信業務就絕對攸關資安與國安，在現代網路世界，資安即國安，因此，請政府不要一再以經濟「利大於弊」來說服民眾，請正面回應超過兩百位學術界連署訴求，為何一定要冒可能的國家安全風險，也要開放隱藏危機的第二類電信業務？