【劉北元講判決】保險業務人員離職後，可不可以向原公司請求續期佣金？
最近台灣高等法院台中分院針對某保險公司業務員離職後，請求續繳佣金的訴訟案中，判決保險公司敗訴，造成保險界一陣騷動。
簡單來說，高等法院認為離職業務員可以請領續期佣金的重點為：
1. 在保險契約生效時，雖然保戶僅繳納首期保險費，故只有首年度承攬報酬的金額可以確定，業務員的續期服務獎金，必須待保戶於第二年度以後繳納保險費始得確定。
但是，業務員招攬的保險契約生效後，就應該認為業務員已經取得首期以及續期服務獎金的承攬報酬請求權，只是領取續期服務獎金，附有等待保戶繳納續期保險費的條件，必須保戶繳納保險費後，條件成就，業務員始得領取。
2. 保戶繳納續期保險費是依照保險契約所應盡的義務，與保險業務員提供後續保單服務沒有關係，兩者並無對價關係可言。所以，保險公司不得以業務員在離職後無法對保戶提供後續保單服務為理由，拒絕給付續期服務獎金（佣金）。
這個案件很可惜，因為判決金額不到上訴最高法院的標準，所以高等法院判決就確定。
我個人的看法，單就判決書來看，這個案件最大的法律爭點在於，業務員完成契約招攬後，所取得的承攬報酬請求權，內容除首期保費佣金外，是不是也包含續繳保費的佣金？
這個案件在地方法院審理時，法官就認為，業務員的續期佣金在保戶繳納續期保費後才發生，也就是說，保戶繳首期保費，業務員取得首期保費佣金請求權，保戶繳納第二年保費，業務員取得第二年保費的佣金請求權，以此類推。所以離職後的續繳保費，業務員沒有承攬報酬的請求權利。
但高等法院就不這麼想，認為完成招攬後就《一次性》的取得首期跟以後續
期保費佣金的請求權利，離職也不會影響已經取得的權利。
這樣的法律爭點，是各說各話，短時間恐怕難有共識，待日後有其他案件上訴到最高法院，比較有可能凝聚司法界的共識。
如果要問我，這次的判決有沒有參考價值？一定會有，但應該注意以下幾點：
1. 每家公司業務員承攬契約的設計與用語不盡相同，不同公司的業務員要參考這個案件，恐怕要先了解自己公司制度的設計，跟這個案件的公司有什麼不一樣。不是這個案件業務員勝，你就一定也會勝。
2. 從判決書中，我無法確認雙方律師是否已完整了解那家公司的制度，並且在訴訟攻防中，已經把所有問題都提出在法院了。所以，我無法排除可能還會有其他影響案件勝敗的重點，在這個案件中被遺漏。
3. 若仔細閱讀判決書可發現，雙方律師及法官對最大的爭點，有關業務員報酬請求權的內涵，似乎都沒很深入去探討，僅可以看到爭點及結論，但似乎說不清楚道理何在，也因為這樣，未來這個判決結果會不會被其他法官支持？不確定性頗高。
＃續期佣金
＃人壽保險
＃勞資糾紛
---------------------
🔥掌握台灣《保險法》權威劉北元，政策分析、時事觀點、法院判決見解，立即按讚追蹤 https://www.facebook.com/LiuPeiYuan1129/
⚖️《劉北元99層法》官網 https://sites.google.com/view/peiyuanliu/
📧冬季讀書會名額優先報名遞補表單：https://forms.gle/ex3PweaV24LvnskL7
📌《劉北元讀書會》學員回饋影片
https://youtu.be/8JL0jysdSrQ
台灣人壽業務制度 在 [自介] 台灣人壽業務- 看板Salesperson - 批踢踢實業坊 的推薦與評價