【總預算的公平正義？】
2019.11.12 立法院院會質詢稿
鄭秀玲與黃國昌委員聯合質詢新式戰機採購案
主席、院長、各位列席首長及立院同仁大家好：
本院已於上月通過 F-16V block70 戰機採購案的《新式戰機特別條例》，明列指出戰機總採購預算，將透過舉借債務 2322 億元，及移用以前年度歲計賸餘150 億元支應。從國安的考量，本席同意此採購案，但行政院所編之預算書僅 30頁似過於簡略，難看出曾進行深入的成本與效益評估，殊為遺憾！
本席將藉由本次特別預算採購案，一併回顧並檢視我國行政機關在預算編列 與審查上之公平正義性。
⚡️一、 總預算編列與審查之相關問題⚡️
本席欲先就總預算之編列與審查機制提出評論和建議。
同為中央預算之審查，108 年度中央政府總預算案早在 107 年 12 月便已如期審查完畢，而其營業與非營業附屬單位之預算案卻遲至本月(108 年 11 月)才於立法院速 速三讀，完成審查程序。共計四兆多之附屬單位預算，已經快用罄了，才進行表面性、相對鬆散之審查，至為荒謬。縱容國營事業（中油、台電、台糖 等 15 附屬單位）在尚未受監督和審查前，便先行花用預算，致使其經營效率不佳，常為人詬病。此外爆發弊案或其他問題時，常不太積極改善。如此延遲預算審查，不符程序正義，亦有違立委職權！
放眼營業(中油等)與非營業附屬單位(國發基金、營建基金、健保及國 民年金基金和交通作業基金等)共計 116個單位，其預算皆「未審查先執行」， 後續的審查淪為「形式主義」！此逾四兆之預算規模，若能妥適規劃並善加利用，應可減少很多浪費。立委們應提升中央政府附屬單位預算營業及非營 業部分之審查效率，改善此長期以來兩大黨共業之荒謬！
⚡️二、 校務基金之稽核制度不善⚡️
立法院對於中央政府及其附屬單位所編列之預算進行審查，乃基於權力分立，期待達成有效之監督與制衡。明確之監督審查，乃是檢核預算執行成效之重要環節，但本席發現還有一項兩大黨之共業！即是政府每年補助國立大學校務基金高達 560 億元，卻因校務基金之專任稽核人員依現行法規明訂其隸屬於校長，形成校長花錢、由自己人稽核之現象，缺乏監督機制。近期發生台北商業大學校長涉嫌挪用校務基金的問題，即可見一敤。如此不受監 督地花用納稅人的錢，未符合公平正義！本席在此請問院長，針對現行校務基金之運用與監督機制，是否贊成本席擬修法將校務基金之相關稽核工作改 為隸屬於由校務代表所組成之稽核委員會？
⚡️三、 政府預算應多投資年輕人並照顧弱勢⚡️
年輕人與普遍基層人民生活苦哈哈，他們必須面對高房價、高空屋和低薪等嚴峻問題。過去 15 年來台灣房價所得比差距已拉大 10 倍，台北與新北 更雙雙高居全球第二及第三。居住之基本需求對年輕人而言，夢寐以求卻一房難求，恐不利整體之經濟發展。年輕人不敢結婚生子，少子化問題更加惡化。全台新建代售餘屋量逐年升高，賣壓雖高，房價卻絲毫無反轉下跌之趨勢，經常性薪資更是長期遠低於房屋指數。本席呼籲「政府預算應多投資年 輕人並照顧弱勢」！請問院長，作為國人生活中最基礎的居住權益，政府如何透過政策推行以落實「居住正義」？是否贊同修法課徵囤屋稅？而關於閒 置房屋之釋出，以改善租屋市場之供給，政府是否也已有相關之具體規劃與配套措施？
⚡️四、 大學是培育高薪專業人才的搖籃，宜給年輕師生更多資源⚡️
以我國首善之都台北為例，擁有台灣大學等多所大學、中研院、八大醫學中心、內湖等數個科學園區，匯聚了多元且豐沛的研發資源，卻始終未發展出繁榮的產業聚落著實可惜！此外，政府長期投入高額補助於相關研究領 域中，但若檢視其對象，以「特色領域研究中心計畫」為例，補助對象多為學界大老。政府除適度平衡，更應給予年輕學者更多資源，同時政府也應積極關注並保障私立大學教師之工作權益。
我國當今普遍面臨大學教師高齡化、大學教師待遇低落等問題，而大學講師之相關權益易受到漠視。公私立大學總和不到 5 萬名教師，是否請院長多支持他們，尤其是學有專精的年輕教師？
此外，研究生獎助金偏低，生活不易，需到處兼差無法專心研究。台灣高技術人才持續萎縮，又面對獎勵金不足之困境。本席呼籲政府，莫厚此薄彼，大筆資金投注延攬玉山國際學者，同時亦應關注在地年輕師生資源不足 的問題，適度撥補分配一定比例之預算，以提升研究生與大學教師之相關權益。
⚡️五、 政府預算宜多用於開源興利⚡️
同時，政府也應積極思索如何有效發揮稅收之綜效，將納稅人的辛苦錢予以妥善規劃及運用。例如本席建議政府宜善加利用我國為全球 41 個 GPA締約會員之優勢，由經濟部加強輔導我中小企業將其優良產品出口至美國。 美國政府採購市場是全球最大單一買主，每年採購金額高達 5000 億美元以上，創造台美企業互利之商機，構築一個更為完善且成功的商業合作模式！
另一方面，嶄新商機亦萌芽於日趨重要的資安需求上。本次採購之新戰 機亦配備了最新的電戰系統，所有對敵資訊的蒐集與分析，皆能較過去更為完整且精確，有鑒於新式戰機電子飛航系統的提升，更凸顯資訊安全維護的 重要性。「資訊安全是鞏固國力與經濟繁榮發展之基礎」，政府每月遭受 3000 萬次網攻。研究指出台灣在 2017 年因資安攻擊所造成之經濟成本損失高達8100 億(約占 GDP 的 5%)，也因此國內的資安軟硬體設備及整體資安環境之提升至關重要！近日，台美官方合作、多國參與之「台美網路資安聯合演習」， 更揭示了「網路安全的主要挑戰是保護民主體制的完整性」。
隨著資安需求及重要性與日俱增，其所伴隨而至的是新契機、更是新商機！有鑒於我國目前仍存在資安人才不足等劣勢，本席與資工學者專家等共 同提出「資安磐石計劃」，仿效早年十分成功之「矽導計畫」，四年僅需投入 約 10 億元，便可在教學、研究等領域多管齊下，培育資安人才、發展資安 產業，此計畫將帶來龐大商機以及推動資安進階、持續正向發展！「資安磐 石計劃」於先前質詢時曾提出，請問院長是否贊同？
最後，政府也應更加積極推動都更與危老重建，本席曾於內政委員會針 對危老建築之法令規範，提出相關修法建議，放寬 50 年以上之危老建築毋須再經建物結構調查等，以加速重建更新，提供安全住所，除保障國人居住 之品質，同時亦可帶動營造等相關產業鏈之商機！
綜上所述，未來政府總預算應妥善編列、如期審查並有效利用，才不負納稅人之託付。
台糖薪資結構 在 Re: [討論] 有已經在國營還想跳其他國營的嗎? - 看板Gov_owned 的推薦與評價
: 油電職員 > 糖水職員 > 油電僱員 > 水僱員 > 糖僱員
若不考慮民營化，單就薪資部分，完全僅採現行制度而言應是
油職員＞電職員＝水職員＞糖職員＞油電工員＞糖工員＞水工員
因為我曾經考進台糖工員面試過，當時直接打給台糖人資處詢問一些
升等事宜，糖的升等制度比水工員好多了，若沒記錯也是一年一等升到一定
工等才卡等。
另外我敢這樣將上述公司和職等排名的原因在於我手上有油水的薪資表(台電
跟中油很接近)，升遷制度也大致了解。
同年資而言，若油電很順利一年一等可以到七等一的話，即相當於水的六等一
那油電的錢是略輸水的。因為水的職員斷層應該比油電大，六等一幾乎都會被
抓去當主管，會領有主管加給（台土銀和酒水似乎都有主管加給），雖然不多，
但是是贏的。
但在七等一的下一年，中油就開始贏過電和水，更不用說下兩年。不過這個
前提還是得建立在中油＂不會民營化＂，因為民營化之後會更好還是更差，
沒人敢斷言。
詳細薪資就不提了。
: 大致上是這樣 在最後面的當然會努力跳到前面
: 尤其在同一間公司做同樣的事 薪資卻大不相同 會想跳是理所當然的
應該是公家機關的都這樣，如幼保員做幼教老師的事，國營工員做職員的事，
初考做高考的事，但錢和福利少一堆。制度就是如此，沒有其他辦法了，只剩
考試一途，因為我幹過台水士級，我知道抱怨無助於提升薪資。
: 福利部分職員僱員都差不多 油電糖水互相比也是差不多 都國營事業
: 所以通常大家比較的是升遷速度和薪資(錢當然最重要)
: 但若考量其他項目 ex.據點(離家遠近) 工作內容(危險性)
: 公司氛圍(最近很夯的民營化) 就不一定是油電 > 糖水了
同意
就許多類組而言，如果成績不是前段的人，選糖水不見得差，
很多南部人是不想給北部房東賺錢炒房的。
: 另外你提到的台水移到環資部 員級的升遷制度反而變差一案
: 因為還未定案 而且台水內部反彈聲音大 個人認為實行機率不大
: 台水在這2.3年會有非常大的退休潮 加上又要換部門
個人是持相反意見，覺得實施機率很高，但其實水的同仁應該可以參考
台酒的做法，畢竟其過去亦為省營事業，薪資結構是接近的，過去其於
七等升八等應該也是參加考試院所辦的省市營事業人員七升八考試，
所以如果能知悉酒現今的做法的話，那也許是一條路。（因為過去省營
事業尚留存而未民營的僅剩水和酒。）
: 個人認為會是個調整薪資結構和升遷很好的契機(士員皆是)
: 尤其士級更須確切調整(台水士級流動率太大 上頭也知道事態的嚴重)
其實這很無奈，不過也無能為力。
: 但無奈 提昇士級待遇的提案每每上呈經濟部都是被打回票
: 主因就是目前台水員工的薪資 佔預算支出第二高 所以提案很難通過
: 說穿了 就是那些老員工在吃新資 所以說這幾年一堆老人退了 會是個好時機
其實更大的主因是水價２０年沒調漲，所以才使得這家公司從用人費率來看是
負擔很重的。
台水不似北水人口集中，所以同樣賣水的，為什麼人家賺錢，我們不賺。
所以除了一些老員工在吃薪資外，還有上述原因。
: 物極必反阿 爛到谷底的東西 總有一天會谷底翻身的XD
我同意，不過還需要一些時間，就拿今天熱騰騰的新聞來說
家族任職 監院：台水人事不公
https://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8494419.shtml
是不是真的是這樣，僅能說有不少資深士級不是透過公開公正公平考試進來的，
且有許多事在還是小職員的時候無法改變，但服務五年後當了個小主管，每個人
都會是一個種子讓這家公司更有活力，也有能力和機會去改變一些廠所既有的陋習，
但相對的也需要承擔不少責任便是。
這就是我所謂的台水新進職員很快當主管的好和壞。
所以需要多一些勇敢且富熱情的同仁進來公司一起努力改變，如同之前發起的
職員連署以及許多在各地勇敢跳出來與公司制度對抗的同仁。
這就是為什麼曾任台水士級的我明知這家公司有很多的缺陷，制度也不甚完整，
且在過去一直嚮往與父親一起在中油服務的我，最後在選填志願時，我選了
１水２油３電４糖。
另外希望某位版友不要再用諸多分身私信和水球問我同樣的問題，基本上我對於
版友的信件或水球都會回覆，對同一個人一回再回讓我感到很莫名。
想對您說不可能有一家公司十全十美的，又要薪水高，又要好調，又要在好升遷
且該類組要有地位又不要太操。基本上國營事業是無法同時滿足您這些需求的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.100.54
... <看更多>