「今天下午4點45左右，在新北三重擔任家庭看護的一位移工，只是去樓下倒垃圾，然後站
在路邊跟朋友講電話，就有個員警衝著她吼叫，要她拿出居留證（誰倒垃圾會帶身份證？
！）。
這名移工急著用手機要找自己的居留證照片，警察卻不斷對她大吼大叫，電話另一邊的朋
友用英文叫警察不要吼她，但警察反而奪走她的手機，甚至把她當成逃跑外勞，先是把她
用手銬銬在路邊7-11的椅子上，然後塞進警車帶回警局（三重警察局中興橋派出所），到
了警局甚至腳鐐伺候！
當警察發現這位姐妹是合法的家庭看護工，卻連一個道歉都沒有，就把她載離警局，而且
也不載她回家，就把她丟包在路邊。這位看護只是出來倒垃圾，根本不認得被丟包的地方
是哪裡，身上連叫計程車回家的錢都沒有！最後用google map才找到路，一個人哭著回家
，而且還很擔心，她被警察帶走的時候，雇主家樓下的門來不及鎖，一直想著要是阿嬤怎
麼了，無法跟雇主交代…」
我可以說台警不意外嗎
盤查的問題講過很多遍了
《警察職權行使法》第7條和第6條講得很清楚，警察可以要求人民出示身分證件，但 #必須符合「#合法盤查」#的前提。
但是必須要符合第6條的要件
包括必須要合理懷疑有犯罪嫌疑等等
但今天移工出門倒垃圾到底有什麼犯罪嫌疑
我看新聞說警察又認為移工「眼神飄忽」
到底要用「眼神飄忽」這個藉口幾次
我說你飄忽就飄忽
這位移工並非通緝犯，也非現行犯，警察更沒有任何理由先違法盤查再把他帶回警察局
員警違法行為根本已經侵害移工的人身自由甚至名譽權了!!
如果你覺得這樣的行為很誇張
用關鍵字去搜尋
其實會發現這樣的行為已經不是第一次
然後每次都是會說懲處會調職
但同樣的事情一直發生
台灣警察的素質低落不是一天兩天
到底要發生多嚴重的事情
才願意改革才願意提升呢
#快要變成小時不讀書長大當警察了
合理懷疑要件 在 [問題] 警職法的合理懷疑是否降低了釋字535的標準? - 看板LAW 的推薦與評價
釋字535說有事實「足認」有犯罪之虞時可臨檢。
後來立法的警職法規定，除了訂定釋字所說的內容構成數款的臨檢要件以外，
多增加了一款「也可以臨檢」的要件：合理懷疑有犯罪嫌疑時。
固然，如果大家用目的性解釋的方法，是可以讓系爭內容維持釋字的標準；
問題是這種解釋方法又不知是否被實務界接受？
至少從文意上，是否警職法此一規定，其實是悄悄開了一款擴大警察臨檢權力的後門，
將釋字535「有事實足認」的高標準予以降低了？
畢竟從中文的理解，當警察對走在大馬路上的民眾講：「我看你舉手投足像扒手樣。
『合理』『懷疑』你有犯罪嫌疑，身分證給我看！」好像可以講得蠻順的。
這跟警察理直氣壯的說「我有『事實』（畢竟，舉手投足『像扒手樣』不能算是犯罪之虞
的事實）『足認』（怎麼定義「像扒手樣」？走路像猩猩算不算？）你有犯罪嫌疑，身分
證給我看！」可大大不同。
請教各位看法，「合理懷疑」是否降低了「有事實足認」的臨檢標準？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
※ 編輯: dormg 來自: 140.112.231.75 (06/02 08:36)
... <看更多>