「儀控設備的零件備品問題，則是經濟部以政治考量，竟採用民進黨顧問楊木火散布多年的謠言。」
108年自字第59號，楊木火委任詹順貴律師，自訴黃士修誹謗案，法官宣判：無罪。
其實這個案子很無聊，無罪宣判是理所當然。前兩次審理庭各開了一個多小時，對造荒腔走板到連法官都無言。
宣判庭，我還是乖乖到場，對造是乾脆不來了（當事人得不到庭聆聽宣判，判決正本另行寄發）。可能也自知結果，怕尷尬吧。
雖然12月13日，核四公投宣布成案那天，楊木火還是跑到中選會門口作秀抗議，說黃士修在公投理由書裡面誹謗他造謠。
據說那天沒有任何一位記者有興趣去（可能因為完全相同的內容，數不清開了幾次記者會），只有辛苦的警察被迫當他的聽眾。
宣判後，有一位記者來訪問我對本案看法，我簡單表示：楊木火沒讀書就算了，詹順貴是資深律師，應該要有基本法學素養，出道多年卻連自訴狀都不會寫，請詹律師充實本職學能。
【8月20日，第一次開庭，調查庭】
一開庭，法官就問原告方，「本件應為自訴，不經由檢察官，請問書狀上寫起訴，是由何人起訴？」詹順貴尷尬回應，「誤繕。」
接著法官非常有耐心地，從自訴狀第一行開始更正與釐清文意，教導詹順貴如何撰寫自訴狀。
因為原本的自訴狀，大量內容都是詹順貴在罵核電幫黃士修多可惡，罵到文句不通很難看懂。我覺得可能不是法律邏輯問題，而是中文教育問題。
調查庭過程屢屢出現，原告楊木火和委任律師詹順貴，當庭意見分歧，大家就等他們決定要採用誰的版本。
中間還夾雜幾次，詹順貴氣急敗壞罵黃士修，浪費很多時間。法官和我都充滿人本精神，就讓他罵，他罵夠了就不罵了。
我的答辯並不多，就是秀出相關事證，必要時向詹順貴解釋，刑法第310條的誹謗罪的構成要件，以及中選會審查公投案件的行政程序。
調查庭大約開了一個多小時，絕大多數時間是法官手把手教詹順貴，如何把自訴狀寫到讓人看懂。
最後法官無奈表示，「詹大律師，你是學法的，黃先生不是學法的。」
「或許我學養不足，承審案件也是互相學習。但我真的看不懂，原告所謂的誹謗，是要告哪一句話。可否請你們用書面補充自訴狀？」
「如果我還是看不懂，可能就得裁定駁回，這樣對你的律師事務所，也不太好看。」
這位承審法官真的非常好心，又超級有耐心。
【11月26日，第二次開庭，審理庭】
這次詹順貴律師沒來，由他事務所的吳姿徵律師出庭。
吳律師主張，楊木火先生多年研究皆有所本，並逼問我，是否知道楊木火先生寫核四工程問題時，參考過的所有相關資料？
法官表示，「本件自訴人非被他人控告誹謗，且為何要由本件被告證明自訴人之主觀心證？」
後來吳律師說，核四是否有儀控系統問題，並非本件爭點。我同意，法官也同意。然後楊木火補充意見，堅持討論核四儀控系統有問題，又浪費很多時間。
法官多次明示，「自訴狀之中，許多描述黃先生的遣詞用字，比指控被告涉及誹謗的文字還要激烈。」
「在我等等宣布辯論終結前，我還是想提醒當事人，是否堅持要提告？」
再說一次，這位承審法官真的非常好心，又超級有耐心。
楊木火當庭切割，說那是律師寫的，不是他寫的，要求撤回自訴狀，以自訴補充狀為主，堅持提告。
法官說，「自訴狀已在卷宗，無法單獨撤回。」
我心想，公文撤回本文，只留附件，你覺得能成立嗎？
對造吳律師竟然要求，「請法官寫判決書時，僅引用自訴補充狀，不引用自訴狀。」
天啊，楊木火不讀書就算了，你是律師耶！不過想想他老闆是詹順貴，有什麼樣的師父，就帶出什麼樣的徒弟。
我忍不住吐槽，「所以你是在指揮法官寫判決書嗎？」
法官露出無奈的微笑，不理會原告律師要求，最後宣布12月17日宣判。
【審理庭後】
後來，我這邊收到法院寄來的補充繕本，楊木火和詹順貴寄了一整本台電核四工程的中間檢討報告給法官。
我則是簡單補充兩張紙，一張是楊木火當年投書宣稱儀控系統有問題，另一張是台電駁斥楊木火所言不實的新聞稿。
開庭的時候，法官就已經善意提醒過，現在是楊木火告黃士修誹謗，楊木火必須要證明黃士修真的誹謗。不是黃士修告楊木火誹謗，楊木火要證明自己講話有所本。
楊木火瘋，詹順貴身為律師，竟然跟著瘋，毫無法律專業。
【12月17日，第三次開庭，宣判庭】
法警：「起立！」
法官：「108年自字第59號誹謗案件，被告黃士修，無罪。」
我：「感謝庭上。」
詹順貴律師又吞下不知道第幾次的連敗紀錄。
咦？為什麼我要說又呢？
--
💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i
同意撤回起訴狀 在 玉鼎法律事務所- 【#法學名詞一點通】 －什麼是(民事)撤回起訴 ... 的推薦與評價
但被已為本案之言詞辯論者，應得其同意。 訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。 以言詞所為訴 ... ... <看更多>