Well said 😁
呢個世界有種人，不學無術、輸打贏要、但又處處受到現代社會既包容。香港有班反疫苗既父母，正正就係呢類人。
肥人唔講科學，科學同醫學留返俾其他人講，我呢度講法律。反疫苗群組有人寫左封附圖咁既草稿信，打算俾接種疫苗既醫生簽。信既內容我估大家都明白，我唔翻譯啦。呢封信屬於 undertaking，成個簽信既行為就係要醫生承擔責任。咁呢封信同個行為有咩問題？肥人都唔做咩 research，佢地鳩 draft 我就鳩寫啦。
第一，係香港唔係是但寫封信就可以免責 (liability waiver) 或者與人建立謹慎責任(duty of care)關係。醫生唔會叫病人隨便簽一封信就可以免責，同理，普通人都唔可以隨便叫人簽一份 undertaking 就咩責任都無限大地要人承擔。如果咁容易就得，香港既律師咪要乞食？
第二，duty of care 係有好多案例支持，並非一句「唯你是問」就得。況且，疫苗有事，並非醫生負責，而係生產商負責。Professional liability 同 product liability 都未分得清楚！而且，疫苗有無效同有無副作用，係由科學研究支持，唔係醫生或者生產商說了算。疫苗如果真係有問題，問題係邊？生產方面？產品質量監控方面？運送與儲存方面？效用及安全性研究方面？藥廠既 misrepresentation? 醫護人員既 administration 方面？定係父母自己照顧出現問題？呢條關係鏈，入面已經由general liability 去到product liability 再去到professional liability，你想點？告人既時候你想請幾多個expert?
第三，醫生因為專業失誤而出現問題，唔係單單簽一張紙就可以免責或者要負責。我唔講咩 Bolam Principle 咩 Hedley Byrne Principle 咩 Montgomery v. Lanarkshire Health Board 啦。
第四，公立醫院係姑娘打針，唔係醫生架死蠢。
好心啦，你地科學已經唔合格，就連比較「文科」既法律都 fail....
#生仔無得考牌因為呢班人會上補習班
#肥控制員的化驗室召喚
#呢頭講完無律師代表訴訟人
#果頭就有班人認為鳩寫一封信就解決問題
#你真係以為識兩句英文就得啦
#VexatiousLitigants同搞鑊泡出來既人就係咁寫信
#睇下有無人簽
