關於 和平與正義制度新聞 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

【利用宗教去播毒】

蘋果滲毒禍港不淺，但千萬不要輕視宗教播毒。多年前我曾經有質疑中國內地，為什麼好像容不下如天主教或基督教；甚至天天在香港呼冤的法輪功等不同宗教。但經過2019年黑暴事件後卻完全明白了！這是我對中國繼六四事件及互聯網防火牆誤解後的另一個領悟。

你看到的所謂宗教，表面導人向善，內裏卻充滿權力鬥爭，金錢瓜葛。以宗教為幌子，去危害國家安全及反抗政權。單看黑暴期間，法輪功一直歪理邪說；反中亂港。教會亦一直支持暴徒甚至提供人力及物資支援。牧師神父不停向教友及教會其下的學校宣揚反中亂港訊息，把祖國形容為黑暗獨權去荼毒教友及學生，教會及法輪功對打擊中共及政權十分落力。

今次法輪功將撤出香港雖證實是誤傳，但事實此組織在內地一早已被中央認定為嚴重擾亂社會秩序及危害國家安全，而最終被取締及定為非法組織。奈何港府多年來卻一直軟弱，沒有跟隨取締，這絕對是政府失職！法輪功一直是「掛羊頭賣狗肉」，假扮宗教團體，實際為反中亂港組織。香港的法輪功人士喜歡向以中國大陸為主的遊客發放傳單，指中共打壓，活取學員器官繼而殺害。而他們的反共意識也越來越強烈，「天滅中共」是他們經常使用的口號。十多年來經常擺放街站，又免費派發報紙，涉大量資金！政府絕對有足夠理據及資格以國安法去調查其資金來源及取締法輪功，但香港政府今次是否又要像教協般迫中央開口才願意行動？

另外還有某些「以上帝之名；行魔鬼之實」的天主教及基督教人士，竟以上帝及耶穌之名及聖經金句去支持暴力及違法。「天主教正義和平委員會」一直被外界質疑嚴重涉及政治，天主教前主教陳日君亦一直高調支持違法抗爭，更被質疑利用黑金政治去操控牧師及教會支持抗爭。

而基督教香港浸信會聯會會長羅慶才牧師亦曾先後多次就政治事件發聲，曾發聲明支持反修例、又狠批國安法改變一國兩制，由北京「實質地操控」香港，摧毀香港行之有效的司法制度，剝奪港人言論自由。

羅慶才牧師於今年四月在餘下十日的任期之前突然辭職，並即時離港移居英國，由該會第一副會長林海盛牧師署理。據悉因羅牧師高調支持抗爭涉及政治，在上年第二次尋求連任會長時，令一向低調偏向愛國愛港的朱活平牧師突然出來挑戰連任，還帶領一個七人團隊進行競選活動，其政治意義非常明顯，就是要把當時整個羅牧師團隊都趕走。可惜浸聯黃人當道，當時投票仍以大比數通過讓羅牧師留任。在位期間曾被質疑企圖安插黃絲李慶汕及林海盛入培正小學做校董，令人憂慮他嘗試把政治帶入校園。羅牧師現在敗走英國後，處理會長一職因兩派角力而仍然懸空。

香港天主教和基督徒有接近九十萬人。這個數字已經超過人口比例的10%，各種教會小學、中學、大學在香港數量佔比很大。香港現在有285所基督教和天主教小學、235所基督教和天主教中學，佔香港中小學總數的一半以上。教會若要利用學校對中小學生進行洗腦，通過學校教育灌輸分裂國家、仇視內地的思想真是談何容易。

所以內地一直關注監察宗教活動不是毫無道理，你會發現這些教會及宗教團體早已不是不問政治、傳播福音和造福社會；其組織的集會也不是單純的教義表達。早已成為庇護暴徒、禍港亂港、借機支持顏色革命的政治組織。所以除了傳媒外，市民與政府亦都應該一同監察宗教團體，以免黃毒繼續滲透，禍民害港。

朱庭萱

蘋果假新聞及毒新聞監察組

#歐洲宗教間宗教自由論壇主席 Eric Roux表示，他無法理解，竟然會縱容少數官僚持續迫害一個已證明清白，和平、誠實的心靈修行團體長達25年，甚至連土地都被國家拍賣沒收？#監察院 調查出政府相關單位的違法錯誤與嚴重 #侵犯人權，卻沒讓此案件劃上句點。允許公務人員繼續濫用權力而不被制止，且無有效究責的制度，是須要被改革的。
　
　　　　　　
違法官員無究責 國際專家學者祈願正義降臨
http://user106399.psee.io/3ly4l2

大家好，我是范琪斐。美國共和黨全國代表大會上週落幕了，跟民主黨的線上大會不同，共和黨辦的是「實體」的，美國這些觀眾是會拍手會歡呼，還會噴口水!看電視畫面也沒多少人戴口罩，也沒有梅花座，看得我心驚膽跳，結果呢，會後果然又傳出4人確診的消息，跟6月時川普的「杜爾沙」（Tulsa）造勢會一樣，造成8人確診。

觀眾都已經這樣賣命演出了，台上的川貴人的演說當然要火力全開，一開頭他就講了：「美國選民從來不曾面對過如此黑白分明的抉擇，要在兩個政黨、兩個願景、兩套哲學和兩種理念間取捨。」，欸…美國社會今天對立這麼嚴重，還不就是你？結果就在川貴人發表這段談話的同時，一千公里外的威斯康辛州，馬上又上演了一場「佛洛伊德2.0事件」，把美國社會撕裂得更加嚴重。我們先來解釋一下事發的經過。

8月23日下午，在威斯康辛州城市「基諾沙」（Kenosha），警方接到報案說有人非法入侵，趕到現場後，發現29歲非洲裔男子布雷克（Jacob Blake）正在調停一起家庭糾紛，根據附近目擊者的說法，雙方交涉之後，警察就跟布雷克扭打成一團，還用電擊槍試圖制止布雷克，布雷克疑似是沒有聽從警方指示配合盤查，反而直接開了車門準備鑽進車裡，結果就在這時，一名白人警察從背後抓住他的衣服，近距離朝布雷克的胸腔腹腔連開7槍，而且布雷克三名不到10歲的幼子就在車上，眼睜睜看著爸爸被槍殺。這短短幾秒鐘到底發生什麼事？很抱歉，當地警察要等到2022年才會佩戴隨身錄影機。根據警方說法，布雷克當時承認他有刀，但畫面上可以看到布雷克兩手空空，後來警方才在駕駛座的地板上找到一把刀。被連開7槍的布雷克，奇蹟似的撿回一命，跟金鋼狼一樣猛，但他的律師和家人表示，布雷克的脊椎和腹腔被打碎，恐怕一輩子都沒辦法再站起來。

美國司法部對此事已經展開調查，但事件又掀起正反激辯，支持警方的人表示，明明是布雷克自己要拒捕的，誰知道他是不是要回車上抄傢伙，再轉身攻擊警察？何況布雷克正因性侵前女友、非法入侵被通緝中；反對派則反嗆，少在那邊腦補，而且有前科就不是人嗎？布雷克就沒有構成立即性的威脅啊，而且有必要朝人家背部連開7槍嗎？根本就是種族歧視、執法過當！

這起超有「既視感」的爭議事件，火速點燃了社會憤怒，民眾聚集在基諾沙舉行和平示威，但後來示威變調，「佛洛伊德事件」後的暴力衝突、搶劫、縱火慘況，又在基諾沙重演，當地連續好幾天陷入失控狀態，店鋪跟汽車都被燒毀。示威者用水瓶丟警察，警方則出動橡皮子彈和煙霧彈反擊。

就在案發兩天後的深夜，一群和平示威者沿著市中心街道喊口號，但在接近法院大樓時，現場傳出一陣槍響，一名手持長槍的白人少年突然攻擊人群，有人當場倒地，大家氣得追上去抓他，這名少年逃跑時摔倒在地上，結果他就朝追他的人連開多槍，造成2死1重傷。警方抵達現場的時候，他爬起來舉起雙手，從警方眼前溜走，一直到隔天才被逮，身分也曝了光。這名17歲少年名叫凱爾（Kyle Rittenhouse），根本不是當地人，當天他是從隔壁州跑來的，自稱是「地方武裝鄉勇」，因為看不慣「BLM暴動敗壞社會」，才會跑去「維持正義、守護社區秩序」。
凱爾聲稱要保護居民，結果最後反倒殺了人。不少人認為他根本就是「極右民兵」，藉機鬧事，網友還肉搜出他本來就是川普粉絲，曾經參加過川普的造勢活動。而保守派卻讚揚凱爾是「救國少年」，像是川普最喜歡的新聞台《Fox News》名主播卡森（Tucker Carlson）就說，都是因為民主黨地方政府放任人民趁火打劫，才會讓17歲的孩子挺身而出。這樣的言論也引發抨擊，說他們這些人根本法西斯、歌頌殺人暴行，總之，凱爾的「人設」又引發美國社會嚴重論戰。戰火還延燒到體育界。

當地緊張衝突延燒三天後，已經打入季後賽的NBA球隊，威斯康辛州的密爾瓦基公鹿隊，26日突然宣佈「罷賽」，要求警方給布雷克一個公道。結果導致當天原訂要舉行的三場比賽被迫取消，後續賽事也必須重新安排。公鹿罷賽後，包括波士頓塞爾提克、多倫多暴龍以及洛杉磯湖人，也都紛紛響應，這也是NBA球員們，對聲援BLM運動的最強烈表態。之後經過兩場會議的溝通後，球員們才跟老闆達成共識，恢復季後賽。

其實NBA球員有八成都是有色人種，他們會支持替布雷克發聲，完全不令人意外，但對於粉絲來說，疫情中有球賽看，是他們的精神支柱，罷賽這個舉動就讓許多球迷不滿，而聯盟內一些球員也批評公鹿「欠考慮」，例如湖人「詹皇」LeBron James就說，這次罷賽似乎沒有一個明確的宗旨和後續計畫，讓他當時感到有些沮喪。有趣的是，美國副總統彭斯去年才批NBA老闆從未替人權或自由發聲，還配合中國審查，宛如中共政權子公司，結果現在NBA選擇罷賽力挺平權，卻又被川普批評說，NBA這次又變成「政治組織」。NBA真的很衰，怎麼做都被罵。

川普向來對種族議題反應遲鈍…好啦，「不太敏感」，這次當然延續「佛洛伊德事件」的處理方式，又打出Law and Order「法律與秩序」牌。這個我們之前講過，再幫大家複習一遍，簡單來說就是五個字「亂世用重典」。川普在推特上放話說：「我們絕不忍受美國街頭的搶劫、縱火、暴力和違法行為。」還派遣聯邦執法部隊和國家警衛隊進駐，說「威斯康辛將恢復法律與秩序！」有網友反嗆：這場暴動不就是你執政3.5年來，無視種族不平等所釀成的苦果嗎？也有人酸他：怎麼沒看你譴責殺人的17歲少年，難道因為他是白人嗎？

不過根據《紐約時報》報導，部分威斯康辛州的居民，不滿家園被搶被砸、陷入火海，還真的開始認同起川普的Law and Order，覺得當地執政的民主黨政府太過軟弱，市長人呢？是消失了嗎？其實民主黨也是很糾結啊，擔心如果跳出來譴責示威活動，就是在打臉自己，因為他們先前明明說，可以同理示威者的憤怒。對於那些本來就支持川普的基諾沙居民說，過去幾天的動盪只會堅定他們挺川的決心，而民主黨政府無法有效掌控局勢，害怕表示出立場，都正在把中間選民推向共和黨的懷抱。還有居民聲稱，他們為了保護自己的店鋪，這輩子第一次買了槍。

布雷克事件不僅再度挑起黑白對立，還讓美國的兩種立場更加激進化。一半的美國人指控白人警察濫殺無辜黑人，另一半則無法接受「暴徒」四處趴趴走，而且也越來越有意願，用武力親手對付這些人，美國似乎出現了「內戰化」的跡象。民主制度是幹嘛用的?就是大家不要用打的，用協商，用選票來解決紛爭。但這三十多年來，美國社會對立越來越嚴重，以前只是在華府，議員噴噴口水戰，議事停擺，現在越來越多人不相信，我跟我鄰居的意見不同，是可以用談的，用法律用制度來解決，這種態度就像肺炎病毒一樣越散越廣。當訴諸武力成為解決爭端的主力時，這個民主制度還撐得下去嗎?
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#拒捕中七槍
#美國內戰化
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！