2021.09.28
國民黨主席趨統的路徑，恐將傷害台灣安全
邱志偉，立法委員
國民黨主席在本月25日落幕，這場黨主席之爭過程，其實不單只是台灣最大在野黨的選舉，更牽動了整個台灣未來在對中國戰略的路徑走向。美國、澳洲、日本和印度此時也舉行了四方會談，印太地區的重要領袖的對話，是印太國家面對中國風顯的一個重要對話，台灣的最大在野黨選舉，必定會影響這些國家看待台灣的態度。同一時刻，還有日本自民黨揆、德國總理的改選，中國議題也都是這些國家聚焦的重點，假若國民黨趨統路徑更為清晰，未來台灣在印太國家的角色將備受考驗。
美中關係的複雜詭譎，國民黨對中扈從，台灣安全不利
歷時三年的孟晚舟案落幕，「華為公主」孟晚舟在紐約布魯克林聯邦法院視訊會議與檢方達成緩起訴協議，司法部撤銷了引渡控訴，孟晚舟並就華為公司不顧美國制裁私下與伊朗生意一事坦承不法，隨後自加拿大搭機返回中國。中國政府也隨後釋放加拿大前外交人員康明凱（Michael Kovrig）、商人史佩弗（Michael Spavor）這場堪稱「換質行動」的美中交鋒終告落幕。
過去三年，美國政府對中國展開貿易戰，尤其是川普政府力阻華為及中國控制5G通訊，華為公主訴訟案已上升成兩國角力的重要象徵。雖然美方選擇在四方會談時的時間點，以放棄引渡象徵拜登與中國一定程度的和解，但接下來的日子，我們很難想像美國可能走向友中路線，而不再與印太國家共同抗中。
但也正因如此，國民黨主席選舉中，所有候選人都選擇對中扈從的語境，便顯得格外突兀與諷刺。國民黨作為台灣最大在野黨，在全球看待台灣政壇發展時，必定會關注國民黨對中國的態度立場。
去年江啟臣當選黨主席時，美國在臺協會甚至罕見地發出致賀新聞稿，如今所有候選人都走向對中趨統，外界恐解讀是美國路線的失敗，這勢必影響台灣的印太地區的角色，甚至傷害台灣可能扮演制衡中國的角色，乃至於影響台灣的安全。
德日政壇改選抗中成焦點，國民黨甘於中國附庸將成國際孤兒
我們從德國這次總理選舉的辯論會上也看到，基督教民主聯盟／基督教社會聯盟（CDU／CSU）、社會民主黨（SPD）和綠黨都為德國如何看待中國的議題有許多激辯，目前在野的社民黨與綠黨都主張對中國強硬線，呼籲未來總理不應再繼續梅克爾過去16年對中溫和路線。
從目前最新選舉結果，對中強硬的社會民主黨（SPD）以25.8％的些微優勢，領先基督教民主聯盟／基督教社會聯盟（CDU／CSU）的24.1％，社民黨目前得票暫為優勢，未來誰將拉攏最多第三黨派，將成聯合執政重要關鍵，決定誰是下一任德國總理。基民／基社聯盟及綠黨和社民黨，三黨若聯合執政，中國路線勢必不可能以對中溫和作為唯一路線。日本目前的自民黨總裁選舉，當選人將成下一屆日本首相，抗中路線，則幾乎是候選人們一致共識，是日本接下來可以確定的方向。此外，所有候選人皆支持台灣加入CPTPP。
然而，至今仍對中國抱有幻想、對日本抱持敵視的中國國民黨路線，恐將讓台灣在國際安全的座標上走上險境，更將國民黨帶入國際孤兒的境地。
新任國民黨主席，還將面臨到明年習近平成為打破憲法連任的中國國家主席，國民黨若還維持對中曖昧，甚至連中共賀電都能成關注焦點的格局，未來台灣在國際舞台上勢必受到不小挑戰。光是國民黨主導的多項公投，都能影響台灣在國際貿易上的選項，阻撓台灣走向國際市場，我們絕不能輕視這場後韓國瑜浪潮下的國民黨主席之爭。
國民黨的挑戰，也將是從黨主席選舉結束後，才正式展開，若仍斷不開中國結，仍「仇美遠日」，台灣未來安全勢必備受挑戰！
圖片來源：上報
和解緩起訴 在 [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑- 精華區Examination 的推薦與評價
請教各位
緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
但 若是被告根本不服緩起處處分
覺得自己是無辜的，那被告究竟有何救濟程序呢?
因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
請教一下各位高手
不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.66.58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: longley ( ) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:35:08 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 請教各位
: 緩起訴處分之告訴人有申請再議之權利
: 而被告有對撤銷緩起訴申請再議的權利
: 但 若是被告根本不服緩起處處分
: 覺得自己是無辜的，那被告究竟有何救濟程序呢?
: 因為查了知識加及咕狗一些文章也只能查到目前並無再議權利
: 請教一下各位高手
: 不服緩起訴的被告究竟可以為何救濟
: 謝謝大家
謝謝大家的熱心解答
有板友說可能可以要求檢察官起訴
或是不鳥緩起訴讓檢察官撤銷緩起訴
感覺都是不錯的方法
只是會有疑惑
如果如同板友講的有不利益就應該有救濟途徑
但法條實際上並未規定
若要類推適用又會產生對法不安定的心理
(譬如就有學說跟實務對告訴不可分撤銷的效力爭議)
這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.131.30.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: klowa (klowa) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 09:39:49 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: ※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
看不太懂你的問題..
就刑事政策來看，緩起訴對被告為利益處分
雖可能負負擔，但至少被告有不被起訴之利益
被告自願放棄此利益，而循刑事訴訟途徑證明清白
為何還需救濟管道?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.240.199
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikehunting (stehen im Regen) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 15:19:56 2008
※ 引述《klowa (klowa)》之銘言：
: ※ 引述《longley ( )》之銘言：
: : 這樣的話 對於自認無犯罪的緩起訴的被告無異讓他自求多福
: : 叫他去嘗試看看某個方式有沒有效?
: : 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
: : 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: : 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
: 看不太懂你的問題..
: 就刑事政策來看，緩起訴對被告為利益處分
: 雖可能負負擔，但至少被告有不被起訴之利益
: 被告自願放棄此利益，而循刑事訴訟途徑證明清白
: 為何還需救濟管道?
這樣說可能有點問題喔，
講白話一點，
k大你的看法可能植基在所謂起訴=不利益，
因此相較之下，緩起訴就成了不利益；
但是如果拿「不起訴」比，那緩起訴還能說有利益嗎？
（那拿死刑來比，所有有罪科刑判決都算是利益？）
舉個例，明明查無實證，或甚至追訴時效早就完成，
檢察官卻硬要緩起訴，
緩起訴的負擔也不是每一款都要被告同意，而且同意為什麼不能反悔？
被告可能在一開始只想脫身，但是後來請教念法律的朋友，
才知道，啊，原來他應該受不起訴處分的，
更何況檢察官絕對不會犯錯嗎？
處分的利益或不利，恐怕不是從單一觀點來看的，
打個比方，大家都認為訴願是「權利」，
但訴願性質在行政機關自我審查，也從來沒有獨立公正的性質，
要求受處分人打行政訴訟前訴願先行，
從訴訟權的觀點來看，毋寧是限制了訴訟權。
再把「刑事政策」這句話認真對待的話，
緩起訴看起來是轉向制度下，為了避免被告進入訴訟程序，
甚至判決執行，那麼不論從短期自由刑、司法資源來看，都不會太好，
但是緩起訴建立在「你幹了這件事，只是你不用去關」的概念下，
標籤跟烙印的效果恐怕也不會少。
另外回原po，考試甲乙丙說併陳，附理由採一說就可以了，
考試看不懂的東西太多了，重點是看出爭點，
而不是採取哪一個結論。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.17.125
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: minto (「洩蜜」罪的「射」程) 看板: Examination
標題: Re: [請益] 刑訴-受緩起訴之被告有何救濟途徑
時間: Mon Aug 25 18:58:26 2008
※ 引述《longley ( )》之銘言：
: 我還是很想知道實務上會怎麼做啦~
在證據不充分，檢察官又很想起訴這人時，其實這人是很危險的。
這人可能是真無辜。也可能確有犯罪。不過都不管。
反正事實上他在警詢就否認犯行，而檢察官手上確實也沒什麼直接證據難以起訴，
（初訊就在調查局通常都是大條的案件，不可能緩起訴或簡易處刑，所以不討論）
但因告訴人緊咬檢察官或彼此之間有些交情或怎樣怎樣，
造成檢察官無法大膽放手不起訴（要給告訴人面子嘛！不然就看被告不爽嘛！）
只好「想方設法」讓緩起訴能夠成立，更狠的搞不好還會來個聲請簡易判決。
想方設法的途徑很多。
比如說啊。設計特殊問題傳訊被告，只要將筆錄搞成被告嗣後似已不對犯行爭執即可。
（即使被告並無自白的初供，有些檢察官也可以這樣硬幹喔！）
又比如說在告訴乃論之輕罪，有些就是先勸和解，
有意無意若有似無地透露告訴人將撤回告訴（當然聰明的檢座不會記明於筆錄）
有些老實的被告就這樣被騙了。
結果換來的是，不但沒有不起訴，
反而和解先賠一筆錢，被緩起訴後再賠一筆錢或去勞動服務；
更衰的是被聲請簡易判決處刑，瞬間就被幹掉了。
而有些被告中有的真的是老實透了，
還以為沒有進入通常審判程序（或案件沒有跑進法院不用看到法官好高興喔），
就是檢察官施與或和解後換來的恩惠。
被剝了兩層皮還不知道，然後在那邊傻傻地感謝大檢座寬容大量。好笨哪！
我只能說被告本身要有自覺啦。看到苗頭不對就要馬上應變。
你放著不管或不鳥，想說這樣應該就不會被緩起訴，
搞不好檢察官會將你的行為解釋成不爭執犯行，
到時被聲請簡易判決處刑就好玩了。
: 因為集思廣益的效果知道可能法條沒規定，所以也就對找出答案覺得不樂觀
: 哈哈~那如果考出來不知道如何假裝自己真的會阿~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.120.194
... <看更多>