Search
【新知】運動就不用怕新冠肺炎嗎？
1. 過去兩年有規律運動者，感染新冠肺炎後死亡率是不運動者的一半。
2. 關聯性不等於因果關係、問卷調查不可靠、風險校正，讓這篇研究的可信度打了折扣。
3. 我仍認為運動能預防染疫後的重症與死亡，只是目前缺少確切的科學證據。
內湖恆新復健科不只看運動傷害，也有DXA體組成分析（含醫師講解報告）
台北市內湖區瑞光路337號C棟7樓
官方Line帳號 https://lin.ee/BlRwfHG
我的高中同學議員王世堅，他的算術與邏輯還是挺好的，至少比行政院長和經濟部官員好很多。同學還敢在黨內當烏鴉，不錯喔！
我看過政大商學院別蓮蒂教授針對三倍卷的網路問卷研究報告，也在上學期的行銷研究課程中引述過。該報告指出，「根據網路的樣本」發現，大部分的使用者都是將三倍卷用之於購買日常生活用品與食物，少部分的人用於旅遊，和少數人用於購買服裝與鞋類。換言之三倍卷的使用是「替代原有的現金」而非用之於「額外」的消費。別蓮蒂教授的研究，提出替代效果的理論解釋，而她的結論是「三倍券」對振興經濟的貢獻可能很小，但是疏困的功能當然是有的，畢竟是政府額外補貼兩千元，但是因為補貼不多，所以效益也相對有限。
我的看法是別蓮蒂教授的樣本是由網路上得來的「便利樣本」，其結果與實際情況可能有所差別。但是差異多大，無法推估，蓋因調查回應樣本並非以隨機方式抽取。不過回覆者對於的「三倍券」花費方式，還是可以讓我們對其使用方式看到一些端倪。至少有一大部分的人，是用它來購買原本就有的生活開銷，並非用來支付「額外」的消費。這情形對經濟弱勢族群是有幫助的，避免消費的減少，但是對大多數人是現金替代效果，由政府幫忙支付二千元。後者不僅沒有起「振興」的作用，反而有增加個人「儲蓄」的作用，對於提振經濟的效果可能更為有限。
因為別教授的研究報告有很大的「局限性」與「未確定性」，我無法「以偏概全」做出結論。但是合理的懷疑是有有的，即行政院長所說的千億元經濟效益評估，是沒有根據的，而且還是過於誇大。事實上，未經研究調查，而且以電子券，只佔全部約百分之七的「特殊樣本」來推測「母體」估計值，不僅無法讓人信服，也是真的草率又武斷。都能花費一點二九億元去推廣「三倍券」，卻不能花百萬元去實際調查分析其作用和結果，亦是怪哉呀！可見政府部門對花錢有興趣，對花錢的效益卻是毫無認真檢討的態度。
羊毛出在羊身上，政府的花費都是民眾的納稅錢！花錢的目的要擬定清楚，「疏困」與「振興」是不同的目標，採取的方式要不同才能產生預期的成效。而且疏困應該求快，振興則要謹慎考慮規劃才能順利達成刺激經濟活力的作用。兩者不能混為一談！
蘇貞昌推5倍券自欺欺人？ 王世堅狠酸：最好每年發10次
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210809005716-260407
全國第三級防疫警戒自5/19至今已兩個月，許多產業及勞工都受到相當衝擊，尤其餐飲零售業受創最深。因此，隨著疫情逐漸趨緩，除了7/26是否能順利降級解封，是否再度發放振興，也成為熱門議題。
於是我們看到，國民黨有人喊話「再發消費券」和「發現金」，民進黨也有人喊話「五倍券」和「五千消費券」，行政院因此宣布本週會討論。
問題是，這些競相加碼的各種喊價，客觀基礎是什麼？
更具體地問，當再度面對因應疫情的振興措施時，請問去年 #三倍券 的「影響評估報告」在哪裡？
一直以來，時代力量始終強調，政府施政應該要有事前的研究評估，尤其是幾乎涵蓋所有產業的政策，更要有詳細的影響評估做基礎，才能讓有限資源更有效利用，同時政策效益極大化。
換句話說，如果要討論未來要不要再發振興券，要發實體券還是電子券，金額要多少，要不要限制用途，都應該先仔細參考去年三倍券的影響評估，大家才有更好的基礎來討論。
然而，三倍券使用截止至今已逾半年，僅在經濟部一份檢討報告裡頭出現「帶動全國GDP成長」、「有助於增加就業」、「刺激消費效果顯著」等籠統敘述，甚至與2009年的「消費券影響評估報告」相比較，缺少透過 #問卷調查 及 #及總體計量模型評估 的 #消費替代率、#經濟成長貢獻度 及 #李嘉圖效應 等更具體評估方法與面向，更看不到各種三倍券發放方式（紙本、數位）的成效分析，以及與其他振興措施（藝fun券、農遊券、動滋券）的綜效分析。
產業受創是事實，後續需要振興也是事實，但政策擬定不能只有漫天喊價，更要有扎實的調查評估。尤其如要再發放振興券，極可能又是 #舉債支應，如今紓困振興已舉債6,500億元，即便尚有舉債空間，但國際疫情變數仍大，紓困振興整體需求也在未定之天，舉債籌措的經費還是應該更謹慎運用。
呼籲國會各黨，比起競相喊價，不如共同向政府要求提供更完整的影響評估報告，讓後續振興的錢更能花在刀口上，才能為面對疫情長期作戰的做好準備。
思浩大談中國人最想去嘅地方，力壓首都北京上海，武漢成為第一位！ (大家真瘋Show 2020)
不少人對湖北武漢這個城市都聞之色變。中國社會科學院旅遊研究中心等機構，近日發布一份關於疫情下旅遊需求趨勢的報告，顯示疫情前後，內地市民最想去旅遊的城市排名出現變化，最令人意想不到的是，疫情之後，武漢竟取代北京成為市民最想前往旅遊的城市。
上述機構於2月下旬進行名為「新冠肺炎疫情下的遊客心理和行為調查」的研究項目，項目透過大數據輿論、問卷和網上訪談，分析疫情前後遊客出遊動機、旅遊消費傾向、選擇目的地的重點考慮因素、恢復旅遊活動時間等問題。
相關影片:
1. 思浩大談中國酒店黃色飲料，冇為意一飲，先知係大整蠱屎尿茶！ (大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=EHuQIdytDc8)
2. 思浩大談世衛科學簡報警告，患疫康復者唔一定冇傳染性！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=KpNbyG-RTcY)
3. 思浩大談香港服裝品牌esprit，正式宣佈結業，全線退出亞洲版圖！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=3qMYqtxWQkc)
#大家真瘋Show #2020 #中國 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家
【2019/3/8開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第15期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0
【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 12/16(日）或 01/20(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072
線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：
在心理學的研究裡面，經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式，來呈現一個受試者，他內在的一個真實狀態。
如果你問我，我個人對於這樣的一個方式，特別是一些「人格測驗」，用一種主觀敘述的方法，去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究，或者對這種理論跟說法，都會抱持著相對比較保留的態度。
原因是什麼呢？原因是當我們在寫這些問卷的過程當中，有太多的社會期許的混淆因素在裡面，什麼是「社會期許」呢？
就是我們在回答問題的時候，其實你回答的，並不是你自己真正的狀態；而是你覺得這個社會、這個環境，期望你是什麼樣的一個狀態。
這種「社會期許」會讓我們覺得，自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準，或者是比較容易得到他人的讚美。
然而這樣的一個偏誤，最有名的例子，就是在1982年美國加州，州長的選舉當中，那個時候有一位洛杉磯市長，叫做布萊德利；他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。
他在輿論調查跟出口民調當中，都領先了當年的共和黨參選人，叫做杜美金；但是最後的選舉結果，布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析，這個讓大家猜都猜不到的結果，到底是什麼原因？
於是美國的加州大學，伯克萊分校，一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子，他做了一個研究的結論。這結論就是，其實當年民主黨候選人布萊德利，他本身身為黑人的這樣的特色，影響了整個選舉的結果。
也就是說喔，有部分的白人，為了隱藏自己的種族偏見，在投票前的各種調查當中，表示支持黑人候選人，而作出假的陳述。
另外也有很多的白人，雖然對於選舉的民調人員說，自己還沒有決定，或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時，卻還是投給白人的候選人。
然而，在最後的出口民調當中，也可能很難對調查員說實話，說自己是根據人種來投票，而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象，導致最後的結果，跟原本事前的調查，完全是南轅北轍的。
其實，美國的社會裡，種族歧視本來就是政治不正確，也沒有道德高度的思維。所以，多數人就算自己有這樣的狀態，他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因，造成了民調的失準。
而研究團隊就把這樣的現象，根據這個候選人的名字，命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中，民主黨的候選人歐巴馬，他卻成為美國的第一任黑人總統。
而且，他在這之前的民調，也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看，「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。
然而，如果從我的角度，再深刻的去思考的話，畢竟1982年當時的時代背景、人口組成，跟2008年的一個狀態，其實它是有一些環境，跟本質上的差異。
所以，我倒不認為「布萊德利效應」，也就是「社會期許」的偏誤，並不存在。我想它是一直存在的，只是在2008年的美國，大家對於黑人跟種族的概念，特別是他們能不能當總統的這件事情，有一些本質上的改變，如此而已。
所以，如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆，你就算拿出很大的誠心、誠意，跟你的員工說：「大家都可以知無不言，言無不盡，請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想，你可能聽到「真話」的機率有多高呢？
其實，一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下，我們都會傾向說「對的話」，而不一定是說「真話」。
也就是說，當我們聽到任何人給我們的評價，特別是那種正面，或極為正面的評價的時候，請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定，究竟是「真話」，還是他在你面前說你會開心，這所謂「對的話」呢？
也正因為真實的人際關係，有這樣的特性，所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」，真的去瞭解對方的言下之意，和言外之意；並且透過有效的詢問，能夠還原他真正的一個想法，那就是成為我們現代人，都必要的一個能力。
熟悉我課程的朋友都知道，有一門課，叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課，就是幫助你解決這個問題。
然而，不管你會不會踏進我的教室，我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中，別人回饋給你的一切，有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人，都會對我們說「對的話」，而不一定是「真話」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在3月8號，所開課的『高難度對話的望聞問切』。
這一門課，如同剛剛內容跟你分享的，它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人，並且透過有效的問句，創造必要的共識，會有決定性的幫助。
在我錄音的這個時候，我們明年2019年3月8號的課程的名額，也在倒數了。所以，期盼你能把握這難得的機會，希望在3月8號的教室裡，能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。
這是一份利用Excel樞紐 分析 表，所做出來的職場技能 問卷調查報告 這份 問卷調查 的原始資料收集了：不同學歷、年資與職稱針對不同職場技能測驗出來的分數 ... ... <看更多>
問卷調查分析報告 在 臺北市基本學力檢測-109年度問卷結果分析報告 - YouTube 的推薦與評價
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>