關於 單一登入作法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

你有幾組密碼?
注意，我問的是幾組密碼，而不是幾種密碼。

這幾年不管是政府還是民間企業，都向民眾強調了資安觀念的重要。理論上來說，每個網站、每台行動裝置、WIFI裝置、每家銀行、每張提款卡、每張信用卡甚至是每個政府系統的登入，都要擁有不同的密碼。

但怎麼可能有人做到哩XD 多數人的密碼其實也就是幾種不同的資訊在互相搭配，例如國曆生日、農曆生日、手機號碼、單一字詞，利用這些資訊做各種不同的混搭。提款卡這種要求八位數字的密碼，許多人只有一種密碼共用多張卡，甚至有些人為了害怕忘記，還將密碼寫在卡上。

以齋主我為例，我最痛苦的一次是各大服務開始要求密碼中包含英數字之外，還額外要求要有大寫字母。我好不容易習慣了一組英數字密碼組合，卻被逼得不得不換成不習慣的新密碼。

偶爾造訪某些許久未曾登入的網站，密碼是肯定記不住，有些時候甚至連有沒有註冊過會員都不敢保證。我總想著我才30多歲，莫非已經進入了科技初老症?

我總覺得這麼多密碼根本是折磨老人家。

不知你是否見過，中華電信服務處中排隊諮詢的老人家，有些手中還帶本筆記本。筆記本中記錄著他們生命中的所有密碼，包含提款卡、信用卡、手機裝置、臉書、APPLE、LINE、GOOGLE，甚至還有家裡WIFI的密碼。

很神奇，各大網站將資安觀念推展到極致以後，便是人們放棄了資安觀念，只得採用最原始也最不安全的作法。

所以，你有幾種密碼?
真的記得住嗎?

太太好奇問了「為何你最近開始玩手遊，又幹嘛課金？」這句話之後，想想乾脆把近期的一些想法記錄下來。

我是個重度電玩迷，從國小開始玩TV Game，直到二十歲那年，因Final Fantasy 11推出之後，整個沈迷到線上遊戲世界裡，至少長達將近十年以上，後來包含信長野望Online、魔獸世界、王者之劍、AION、劍靈、Final Fantasy 14等，一款接著一款玩。最沈迷的時候，靠遊戲買賣虛擬寶物賺了點小錢，還算多少有補貼到家用。

三十歲過後，因工作、創業、講師、顧問等工作，離線上遊戲越來越遠，莫名跳過網頁遊戲這個階段，等再注意到遊戲，已經是手機遊戲出頭的日子。不過，深愛TV Game的我，依舊死守著Wii、XBOX360、PS3、PS4這些遊戲主機，說實在的，看著小螢幕上玩遊戲，實在不適應，再者當時玩遊戲主機的我，總會有股無聊的優越感，能玩主機何必委屈自己玩手機。

最近因為工作關係，還有同事的過去背景，再加上看到公司同事都有玩手機遊戲的共通嗜好，為了更了解他們，才開始下載手機遊戲，了解手遊到底是怎麼勾住消費者，還有我所不知道的課金世界，又有什麼樣的變化。以下，簡要的寫下一些觀察與分析，因解讀的資料太多，所以想到哪裡寫到哪，看起來有點亂的話，請多見諒。

．新手留存
大多手遊，為了讓新手不要有太強烈的抗拒感，或是遊戲太難上手，通常前十五分鐘內，不外乎是快速簡單學習、摸熟遊戲的介面，以及訓練新手「拿禮物」。這動作很重要，因為拿禮物的過程，不僅可以讓原本空空如也的玩家，瞬間手上多點東西，可能還能大幅提升等級，所以前十五分鐘在綁住新手的設計上，非常關鍵，尤其系統設計太複雜時，可能會降低遊玩意願，此時必然得「送高等級虛寶」來一關又一關的吸引新手玩下去。

．每日登入
留存率，或是用戶終生價值（LTV）的高低，決定一款遊戲到底可以活多久。簡單來說，LTV越低的遊戲，該遊戲掛掉的機率就越高，所以在遊戲內最基本的手段，不外乎就是「每日登入拿好禮」。這手段看起來沒什麼，但是內容設計到位的話，可是能大幅拉高LTV。目前，玩過的遊戲，最差的就是每日送無過痛癢的虛擬寶物，通常不是強化道具就是點數，而這些東西使用一下即空，要讓人反覆登入動機不大，也因此很會設計活動的企劃，總能拿捏好用戶跟遊戲主系統之間的關係，讓玩家每日上線能拿到點「有意義又有幫助的虛寶，可又不失平衡，甚至不會影響用戶課金的回饋」，

．累積登入
每日登入是一回事，但累積一段登入之後回饋更好的虛擬寶物，成了「拉攏死忠用戶」的最佳手段。例如每日登入給予等級一的虛寶，但是連續十天登入則再給個等級十的虛寶，讓用戶有個可以每日登入的動機，而不是今天有、明天沒有，有一搭沒一搭跟每天都有，連續十天之後給的獎勵，或是連續三十天之後給的獎勵都不同，會讓一些願意持續玩的用戶提高使用黏性，換個角度講，稍微可以再用來拉高LTV之用，虛寶設計的好，用戶當然跟遊戲綁越深，則越有機會高課金。

．送好虛寶
前面提到，新手初次加入有虛寶，但怎麼讓新手繼續下去？這時，階段性的拿「中上以上等級的虛寶」來送，那就很關鍵了。送等級最高的虛寶讓用戶封頂，他很快就不玩了，但送太基礎等級的虛寶，用戶也不想要，比方說虛寶的等級有「一般、良好、進階、傳說、史詩」，史詩如果是一萬人裡面只有一個人可以拿到，那這遊戲要送的虛寶，可能會是在進階或傳說之間。這裡面還有一種變形能做，也就是遊戲會設計「裝備進化」的功能，如果進化功能可以從進階變成史詩，那虛寶送「可以進階」的材料，也對於剛上手的玩家來說，會有一定程度吸引力。

．送好坐騎或寵物
遊戲裡面有坐騎或寵物系統已成為標配，因此，如果遊戲不重視等級提升，更重視用戶體驗的話，那一開始送用戶寵物或坐騎，反倒成了常見的手段。當然，有這種系統，一般來講該系統裡面的寵物、坐騎也有等級、外型、功能之分。通常越高階、能力越強的，必然得課金，要不就是留在打世界級（跨伺服器）的頭目、多人數的副本次能得到。而新手能夠一進入遊戲就有寵物、坐騎，成標準配備，沒有的話，感覺好像哪邊少了點。這地方設計的好，再加上養成的系統放進來，可以再多一點黏住用戶提高LTV的機會。

・加好友拿獎勵
現在這年代的遊戲，沒有放入社交功能的話，大致上也不符合現代的特質，因此怎麼讓新人願意交朋友，還有如何讓老手可以帶新手，這都成了一門學問。基本上，期盼老手帶新手這件事情，是不大可能，不過系統要是有給老手好的獎勵機制，這就另當別論。但，如果機制設計在新手得常常上線，老手才能互動的話，那這很可能又會爛掉，所以有些遊戲則是設計專屬給老手與新手共同體驗的副本，用來快速協助新手拉高等級，然後老手又能收集到材料，藉此提升裝備或是進化能力等等。

．小課金拿大獎
想要新手課金，這關絕對不能不做，而且，這商品的設計，絕對要非常有誠意，至少，得讓新手買了覺得「靠！超爽！」這商品金額，絕不能設計超過$150，最好是在$99以內，能在這金額以內，要無痛付款，新手自然抗拒感就低。而商品設計的內容，絕對是夠誠意，這東西得誠意到讓新手花點小錢，即可拿到接近老手的超強裝備。可是，絕對不能是頂裝，而是接近老手，例如設定一個標準是玩了一年的老手，總和整個伺服器所有人的裝備跟角色狀態，給出一個接近他們約莫70%水準的裝備，這會很有可能讓新手感覺爽到，然後花上更多的錢。當然，會這樣設計，是因為70%提到75%其難度之高，可能得靠足夠的時間才可辦到。

・持續課金累積機率
一般虛擬寶物面對新手跟老手，機率都差不多的時候，要提高新手的ARPU很難。因為老手已經「累積了很多資產，還有體驗夠多了，買該商品只是為有效提升裝備與能力的水準」，可是新手除非是準備很多錢的大課長，要不然在機率都頗低的情況下，新手沒有較高的購買意願，ARPU當然拉不起來，所以，也會有些虛擬寶物的設計，採取保底的措施，保底有幾種做法，一種是買越多，拿到大獎的機率越高；另一種則是用禮包，禮包內的商品總計十個，當新手每買掉一個，後面幾個的得獎機率必然大幅提高，不過有的遊戲則是藉此為了再拉高ARPU，將越後面的商品所需付出之金額則越高。

．回歸優惠好禮
玩一段時間的用戶，不知道是因為什麼理由突然不完了，而遊戲要確保持續都有用戶黏著，必須短則一週小更新配小活動，或一季一個大更新配大活動，更甚者每半年都得要有重大更新將人拉回來，用在一般的說法就是所謂的「會員召回」。會員招回在電商的使用方式，不外乎是給個獨門折扣券，而遊戲世界則是給這群玩家，能夠在此次更新之下，「跟上現有進度，或加速跟上體驗進度的虛擬寶物」。這些東西可能是裝備、進化材料、經驗值加倍道具、技能點數等等，讓這群用戶能跟上重大更新，還願意重回遊戲，再用每日登入與每週活動綁住回頭客，都是手遊必備攏客手法。

・保持平衡不直接封頂
大課長這名詞，來自於玩一款遊戲願意花費比常人更多的錢。通常一般人一個月花個一千、兩千已經算不少，但是到了大課長的等級，一個月花數十萬、數百萬的都有。可一款遊戲要設計到怎麼讓玩家不會覺得「他有錢他最強，乾脆就他玩好了，都讓他玩反正他強到頂」，是個很重要的觀念。因一個人能當課長、兩個人也可以，每個人都有機會當課長，可是當了課長之後，「怎麼適度展現強度與稀有性」會是個很重要的關鍵，最普遍的作法則是在「裝備的外觀上」下功夫，還有「裝備的特殊功能上」做不同設定。通常，普通玩家碰上大課長在PK時還是會被碾壓，但至少商品內容設計上不該發生「都他一個人玩就好」的情形。

・買包抽獎憑運氣
遊戲公司課金的大宗，也是最核心的買賣方式，絕對不是一筆錢就對應到某個特定單一的商品，而是想買商品得用「抽的」。這是個很要不得的設定，可是不這麼做的話，每個人只要有錢都能買到最好、最強的裝備，那也意味著，「每個人都一樣強的時候，那就沒有人最強，大家都一樣普通」。或許可能會有人好奇，不是每個人都會課金，可是這又涉及到，多少錢的課金，你覺得合理？一把封頂的武器，跟玩家收費$50000台幣，這不也很擺明告訴玩家說「本遊戲只歡迎每月收入達$50000以上的人來玩？」可是如果換個方式，將禮包設計成$2990，可是中獎機率是至少要花個$50000，不是會看起來比較舒服法嗎？這也是為何在設計虛擬寶物的價格，必然從$100、$300、$500等，再跳$800、$1000、$1300、$1500、$1800、$2000、$2500等不同價格級距來設計商品。

・多種貨幣模式避免對價
為了讓玩家體驗遊戲還是具有基礎該有的，同時還得想辦法讓玩家願意掏錢出來，遊戲會設計多種幣別在裡面，例如最常見的就是銀幣、G、Coin等等，這些是靠著遊戲之中過任務、打怪物、打頭目等會獲得的基本流通貨幣，這些貨幣相對不值錢，而且很容易因為外掛工作室的進駐，導致大幅貶值。可是，這些貨幣的用途，多數用在遊戲內城鎮的一般小店家還有最重要的「交易所」。交易所讓玩家能正常靠這些基礎貨幣來交易「高端商品」，也就是為了服務那群「不課金玩家」而做的，因為這群人可能會花費很長的時間在遊戲之中，有他們長時間的支撐，遊戲才能繼續。但課長就是不願意花很長的時間，所以要花錢，這時就會換成另一種貨幣，像是點數、粉塵、點券等，這類貨幣能交易的商品當然就更限定在某些高端商品，而不是在一般交易所上，如果要的話，用戶同樣可以將這些特殊貨幣轉換成一般貨幣來交易。

能寫的內容還有好多，關於遊戲設計商品一事會花那麼多時間，也是為了在思考現在的電商銷售模式，能不能運用遊戲勾住用戶的心理，將其消費心態反射到其他商品上，而這段體驗遊戲的過程，收穫很多，不論從遊戲的表象，到系統設計規劃，還有劇情跟任務，跟最重要的虛擬寶物商店之安排，都有很多學問跟箇中執得探討的重點，未來有機會再來將這些資訊整理記錄。

一點分享個人觀點。

#質詢日記 #20190408

#監視器採購
我們警局的監視器，前3年有保固，第8年可以報廢。但問題就出在使用了3〜8年的機子。根據資料，高雄市3年內的監視器數量是2,278台（10%），3〜8年的是14,721台（62%），8年以上的是6,627台（28%）。以監視器平均使用年限是5年來算，如果有30%以上的監視器是壞的，也不令人意外。

8年以上可以淘汰的監視器有6,627台，但今年市政府編列3,000萬要更換678台，也不過汰舊換新10%。沒辦法換新，那重點就是維修！

所以今天質詢的重點是：如何確保廠商在機器壞掉時，廠商能夠盡快維修。過去的採購方式是由市警局統包（包含設備及維修），但因為是全高雄市監視系統的大標案，很可能是外縣市大廠商來投標，維修再轉給高雄下包商，於是就會出現維修時的資訊傳遞落差。

現在的作法好一些，設備由總局統包，維修則由各分局發包。我請教警察局長，如何確保監視器採購品質？設備過去的維修紀錄是否有如實記載？如果用維修紀錄來作為設備品質及維修服務的判斷，是個很簡單的指標。李局長認同這樣的概念，並承諾廠商的維修紀錄會作為未來採購評選的參考。

另外，如何跟民間裝設的監視器座公私合作，針對市府監視器的配置缺口，去媒合民間鄰近的監視器來輔助車禍、事故的調閱，李局長也承諾會這樣來進行。監視器的問題，是市民有感的，我會繼續去追蹤。

#保護行人路權

2017年底〜2018年初，高雄曾經推動加強取締不禮讓行人的汽機車違規，一個月舉發的案件數高達32,000件，代表高雄市的行人路權真的很糟糕，包含機車騎上人行道、汽機車不禮讓過斑馬線的行人 ….我請教李局長，這樣的執法是否會繼續推動，李局長承諾會繼續推動，並且要求對於公車及大車轉彎時蜂鳴器的使用。

相對台北已經在58個路口加強執行，當車輛轉彎時，需與行人需保持3公尺距離，若違規者將開罰1200到3600元。高雄在禮讓行人路權的執法上，還需要更加強，另外我也會要求交通局必須檢討某些路口斑馬線的劃設位置，必要時斑馬線必須往路口後方退縮，讓汽車轉彎時，有更充分的緩衝時間可以禮讓行人通過！

還有騎樓及人行道被占用的問題👉https://npptw.org/1YpIm4

#消防員救護勤務

高雄市的消防員，平均一個人要服務1,763位民眾，已經遠遠超過1,500人的服務基準量。而消防員在夜間的勤務，最繁重的是救護車的載送工作。新加坡在四月開始，已經開始實施消防救護車不載送「非緊急病患」。我要求消防局檢討目前的作法，在分級檢傷4、5級時（非緊急），授權現場EMT-P 高級救護技術員有自主判斷權，情況許可下，得請民眾自行處理，不再用消防救護車運送。黃局長回應，目前做法是分級檢傷4、5級時，若民眾要求消防救護車載送，需自費1700元，避免消防資源被濫用。

#政府的數位治理

我請教研考會，目前高雄市只有研考會下的資訊中心，如何協調各局的資料交換及介接，讓市民在申請補助及場地租借等等措施時，有簡單的介面可以使用？對市民來說，要申請書件時，用一個單一平台登入系統就可以申請，不需要再去書面申請或電話查詢。研考會李主委回覆：已經在研議成立資訊科技局，但時程未定。我再問，在資訊科技局成立前，市府什麼層級來擔任整合的角色，李主委回覆：研考會會負責。

我提出，如果研考會負責個高雄市政府的數位治理，那層級必然不夠，我要求研考會主動向副市長提出，成立跨局的資訊整合平台的必要性，並且必須由市府一級主管來主政！

關於政府數位治理，先前討論請看👉https://npptw.org/TsnzXL

#三民東區的活動中心不足

民族路以東、建工路以北到覆鼎金這個區域，是三民區人口密集區，但活動中心卻連一個都沒有，要辦集會、講座、運動、社交活動等找不到場地，甚至有里長要找鄰長開會，卻無場地可用。我要求民政局盤點此區閒置空間，媒合公共空間，讓里長及市民有活動場地可以申請借用。