每次大陸的學員要求我推薦儒家等入門書時，我總是會有糾結的。
不過，我通常都會推薦南懷瑾先生的書。
如果你在社交平臺詢問各路大神的話，要讀儒家的書，如想要讀四書五經，該先讀什麼？有什麼白話講解可以推薦？
一般來說，評論都會很有趣的。評論區總會各自精彩。
除了真心誠意的推薦之外，總有以下這幾種留言的：
如，有的會反對你讀四書的，或許他們會反問你：爲什麼你要讀四書呢，然後，他就說出讀四書是被愚昧了大腦，還有種種反儒反封建的說法都會出來，有的還會罵宋儒如何操控人性等等說法，不一而論。
或許，他們要拋更厲害的歷史知識就會說，董仲舒叫漢武帝要「罷黜百家，XXXX!」
如果你弱弱的問一句，董仲舒真的是有叫漢武帝「罷黜百家，XXXX」嗎？
他未必知道當今的考據說法，然後很威武霸氣的告訴你一番大道理！
這…我就不明白了，譬如你問臉書大神，有什麼炒股票的書可以閱讀，然後我就說了一大堆「實業論」的重要性有的沒的，這不是很奇怪嗎？
在中國評論區，你還會聽到對方叫你不必研究儒家，其實你是可以研究老子，韓非子，莊子等等的。
這也很奇葩的，等同我問腦科學有什麼書，你們是可以介紹的，有什麼科普有趣的…這時你就告訴我，不如你試一試讀行爲經濟學的書，然後你再教訓我說，在這個市場上研究人類行爲的，不僅僅是腦科學的書，你還可以讀行爲經濟學，也可以讀社會心理學，更可以研究國際關係學 ，還有政治學等等的書。
當然，其實我也不明白這些「奇怪」的留言？
別人突然對某個領域的題材有興趣，又關你們什麼事呢？
沒想法，沒好書推薦，就不要出聲！
先說一說，爲什麼對大多數人，問儒學的書，我不推薦學者的書呢？
因爲南老天馬行空，縱橫歷史，交錯說法，在學者的角度，可能是太過天南地北了，但是，南老所談的範圍，很快就會回到身心安穩，內修部分哪裏去——我希望對方能接觸到內修的，身心安穩，中和之道的部分。
到了今天，舉凡四書和儒家某些領域的書，尤其水很深很廣的領域，我都有繼續買初解，淺說等等入門書來看——我之所以久不久看回淺說等等入門書，是因爲我總是好奇，這真的是對這個領域什麼都不知道的，或者一竅不通的是一本好的入門書嗎？如果從這本開始，會不會學壞師呢？
我總是有這樣的好奇。
我引述上述的說法，我目的是想說，我是看過比南老更容易讀的四書周易之解讀，南老的書不是最淺出，也不是最精確，而是會深入顯出，同時大方向是正確的，真正的還是會回到儒家內修與論及身心安穩的部分。
爲什麼要我重視這個部分呢？
關鍵是，我不想這個人想讀四書後，變成了「哦！儒家就是要你做一個有德行的好人！真心誠意去做一個好人！就是要有公德心，仁心……等等」
把故事說回來，所以每當看到如中國的知乎社交平臺，有人提問有什麼四書五經的書好推薦時，除了有評論離題兼很奇怪的推薦另一個領域的書，以及很禮貌「暗反對」你想讀四書的留言外，我還看過一些留言是拋書包的。
就是說一看到你想「四書」後，就開始說這是朱熹定的書（本來拋出這個知識是沒問題的)，講完之後，就開始說，其實中庸和大學只不過是在《禮記》裏面的其中一篇罷了（再拋這個知識也是沒有問題的)，接下來他的建議就變成了，我建議用讀十三經這個系統探討來探討儒家。
我每次看到四書有什麼好推薦，這個人就像問，有什經濟學的書好推薦時，你可以鋪墊經濟學各大流派，如福利派，自由派，但是你推薦從貨幣學入手，就等於叫一個人學數學從代學等最高深的數學入手一樣。
爲什麼我這樣說呢？
談到十三經，我買過鄭玄的，買過劉沅的，也在臺北羅斯福街新文豐書店看過不少十三經注疏的版本。
我曾經心動過，想買回家收藏包裝一下自己很有學問——我這樣說是因爲，雖然你讀完十三經，還是會讀到四書，問題是經比書是難讀的，而且我也不知道想讀四書的人，他中文造詣如何？
再說一篇：經比書難讀，即便是春秋也一樣。
對一個初入門的人，叫他直接讀春秋，任何人都不會明白孔夫子的哪一筆一字的力量在哪裏？
我自己讀不懂，也不敢推薦別人讀，尤其是當作入門書來讀。
起碼，對初入門，受現代教育的人，我是會推薦四書系統，而不會推薦十三經系統。
有時候我就幻想，如果要「玩」一個人，那個人想讀「四書」問我，從那一本書開始，那麼，我一開始就告訴他馬融收鄭玄爲徒的故事，然後語峯一轉，一個起伏說的鄭玄的成就，再給對方一個回馬槍說:「認識儒家，當從鄭玄的十三經古注開始，第一本選讀毛詩，讀過毛詩之後，再看回周易與尚書……」
這種推薦夠標新立異，夠刁鑽古怪吧？
不過我如果要這些「玩」初學者，我還會不安好心，將我家裏那套鄭玄的十三經古注轉手賣給他的！
當然，千萬不要誤會，我是不會這樣推薦的，我是看不慣那些很刁鑽古怪，又像賣弄學問的古靈精怪推薦法。
而我想說的是，既然想推薦，你可以賣弄你的才學，但，堂堂正正分享你的看法，自己沒讀過，或者讀不懂的就不要這樣「玩」人！
