因故意或過失 在 民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最讚貼文
同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過866的網紅陳麗娜，也在其Youtube影片中提到，氣爆國賠已有先例 陳麗娜要求法制局研議假扣押 由於年初已有一宗氣爆國賠案件判賠定讞，高雄市議員陳麗娜今日在質詢時表示，氣爆國賠案件除了第一件成案的25萬外，尚在訴訟過程中的還有9件，求償總金額高達3800萬，另外代位求償部分也還有9.23億，但既然法院已認定市府確有疏失，法制局應儘速對當時負責工...
「因故意或過失」的推薦目錄：
- 關於因故意或過失 在 民意論壇：聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最讚貼文
- 關於因故意或過失 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文
- 關於因故意或過失 在 楊朝鈞律師 Facebook 的最讚貼文
- 關於因故意或過失 在 陳麗娜 Youtube 的最佳解答
- 關於因故意或過失 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
- 關於因故意或過失 在 TaibeiMoto。台北摩多 Youtube 的最讚貼文
- 關於因故意或過失 在 由其法定代理人負損害賠償責任。」 民法第187條第2項 的評價
- 關於因故意或過失 在 【條文解說】刑法：第12-14條~故意和過失是什麼？8分鐘簡單 ... 的評價
因故意或過失 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文
大家好，我是周易老師。今天來談一個重要問題：於繼續行為中另犯他罪，如果要構成行為單數（一行為），究竟要符合什麼條件？
有學者從德國的見解觀察，早期德國實務有認為，只要繼續行為中另犯他罪，兩罪構成要件實現時間有重疊，即屬一行為，而可論以想像競合犯。這點在兩罪構成要件行為「全部同一」的情形，應無疑問，可論以想像競合犯；然若兩罪僅有「部分」構成要件行為同一（重疊）時，能否當然論以想像競合犯，即有疑問。德國多數說先引入構成要件行為的實質內容，觀察先、後兩罪的構成要件行為是否源於行為人的同一身體活動，若是，才能將兩罪當成一行為，論以想像競合犯，否則應數罪併罰。不過，德國學說後續發展出較為緩和的見解，亦即為了確保繼續犯的犯罪成果，從而實行後續構成要件行為，仍可納入「一行為」的解釋範疇。（註1）
無獨有偶，我國最高法院亦採取類似德國學說的解釋取徑：
【最高法院100年度台非字第373號刑事判決】
繼續犯係以一個行為持續侵害一個法益，其特性為行為人僅有一個犯罪行為，在法益侵害發生時犯罪即屬既遂，然其不法侵害仍持續至行為終了時。雖云繼續犯僅一個行為，然其基本結構中可分為二部分，其一為著手實行構成要件之行為，另一為維持不法侵害狀態之行為。而行為人著手於繼續犯性質之犯罪，並持續至行為終了前之繼續情況中，另有實行其他犯罪構成要件者，而他行為與繼續行為有部分重合或全部重合之情形時，得否認為一行為，應就客觀之構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益、行為間之關連性等要素，依社會觀念，視個案情節加以判斷。如行為人著手於繼續犯行為之始，即同時實現他罪之構成要件時，因二罪之構成要件行為的著手行為同一、時間及場所完全重合（如不能安全駕駛動力交通工具而駕駛一開車即誤油門為煞車，而撞傷路人），依社會觀念，故意行為與過失行為之主觀意思與客觀行為之發生時點無法明顯區別，自應論以一行為之想像競合犯。倘行為人於繼續行為著手後，不法侵害持續中，#另因故意或過失偶然犯他罪（即著手行為不同一），而有構成要件行為重合之情形者，因繼續犯通常有時間之繼續或場所之移動（狀態犯無此現象），#若該後續所發生之其他犯罪行為（無論故意或過失），#與實現或維持繼續犯行為目的無關，#且彼此間不具有必要之關連性時，#應認係行為人另一個前後不同之意思活動，此觀本院二十九年上字第一五二七號(2)判例即揭明斯旨。如不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，於駕車途中，因疏於注意車前狀況而肇事致人受普通傷害時，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛行為與過失傷害之行為，僅於撞人之時點與場所偶然相合致，且後續過失傷害之犯罪行為，並非為實現或維持不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之繼續犯行為所必要，且與繼續行為間不具必要之關連性，從行為人主觀之意思及客觀發生之事實觀察，依社會通念，應認係二個意思活動，成立二罪，分論併罰，以維護國民法感情與法安定性。尤無一行為受雙重評價之問題存在。
當然，本判決後續認為，縱使在不能安全駕駛罪增訂加重結果犯的規定後，仍採上述標準判斷，許恒達老師有不同意見。畢竟立法者已透過刑法第185條之3第2項規定，宣示不能安全駕駛之繼續行為後，違犯過失實害犯罪，均屬該罪實行行為的一環，應認定為「一行為」（加重結果犯屬於法的行為單數），依想像競合從一重處斷。（註2）
我們再來看另一則最高法院判決，此見解亦為王皇玉老師所支持（註3）：
【最高法院102年度台上字第235號刑事判決】
犯罪行為有一舉可畢者，有必須達相當時間始能完結者，前者謂之即成犯，後者乃為繼續犯。繼續犯，專指犯罪行為之繼續，非兼指犯罪狀態之繼續。所謂犯罪狀態之繼續，指犯罪雖已完畢，而犯罪所生之違法狀態仍繼續存在而言。一般即成犯，常有此種「狀態繼續」之情形。從而，在一個繼續犯之行為開始以迄完結之持續時程中，另有其他犯罪（即成犯）之實行行為時，此兩罪應如何處斷，端視其他犯罪之著手行為，究係存在於繼續犯之行為伊始，抑或是繼續犯行為著手之後，始犯他罪為衡。其屬於行為人著手於繼續犯之行為初始，即同時著手實行他罪者，因二罪之著手點同一、行為之時界及行為地重合，依社會通念，其主觀意思與客觀行為之發生無法明顯區別，在刑法牽連犯廢除之後，自應認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬。倘行為人係於繼續行為著手之後，始犯他罪，因其著手行為不同一，#若該後續所犯之他罪，#與實現或維持繼續犯行為目的無關，#且彼此間不具有必要之關連性時，#仍應認係行為人另一個前後不同之意思活動，#而依數罪併罰處斷。本件原判決係認定上訴人夥同共犯先將林瑋郴強架上車後，駕車駛離至車程約一分鐘之鄰近公園停車場，強推林瑋郴下車，分持鋁棒或徒手加以毆打成傷。則上訴人顯係在著手實行妨害林瑋郴行動自由之後，始另犯傷害罪，原判決因認其所犯二罪，應予分論併罰，適用法則並無違誤。上訴意旨，執以指摘原判決未以想像競合犯論擬，為判決違背法令。揆之說明，即非適法之第三審上訴理由。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
註1：整理自許恒達，不能安全駕駛罪與過失實害犯的罪責及競合難題，台灣法學雜誌第212期，2012年11月，頁102-103。
註2：同前註，頁108。
註3：參王皇玉，私行拘禁罪與傷害罪之競合／最高院102台上235判決，台灣法學雜誌第229期，2013年8月，頁209。
———————————————————————
🌱 追蹤周易老師的ig：zhouyi_criminallaw
———————————————————————
因故意或過失 在 楊朝鈞律師 Facebook 的最讚貼文
🦠國家應對疫情罹難者國賠嗎❓
近來因疫情肆虐造成許多罹難者，開始有人認為國家應對罹難者負國賠責任。
所憑法律依據為國家賠償法第2條第2項：
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。
此說法能成立嗎❓法律是怎麼判斷的呢❓
法律判斷上主要是看案情是否符合法定要件。
那上述國賠規定的要件是什麼呢❓
必須公務員職務上之行為符合：
1⃣️行使公權力
2⃣️有故意或過失
3⃣️行為違法
4⃣️特定人自由或權利所受損害與違法行為間具相當因果關係，而非純屬天然災害或其他不可抗力所致
完全符合這些要件，被害人才能依上述規定請求國賠。
那要怎麼認定損害與違法行為間是否具「相當因果關係」呢❓
最高法院認為必須參酌客觀事實、吾人智識經驗去判斷。
但「客觀事實」、「智識經驗」又是什麼呢❓
這就是個案有得爭論的地方了。
所以本文問題目前還無法太早下定論，需衡量每個個案事實、證據，才有辦法判斷，而且將來每個個案判斷結果也可能因案情不同而有差異。
#國賠
#新冠肺炎
#疫情
因故意或過失 在 陳麗娜 Youtube 的最佳解答
氣爆國賠已有先例
陳麗娜要求法制局研議假扣押
由於年初已有一宗氣爆國賠案件判賠定讞，高雄市議員陳麗娜今日在質詢時表示，氣爆國賠案件除了第一件成案的25萬外，尚在訴訟過程中的還有9件，求償總金額高達3800萬，另外代位求償部分也還有9.23億，但既然法院已認定市府確有疏失，法制局應儘速對當時負責工程設計、驗收的現任市府秘書長趙建喬請求假扣押，以防其脫產後由全民買單。
法制局長陳月瑞備詢時回應，依法如須內部求償必須公務員有重大過失，屆時會尊重法院判決審慎處理。
陳麗娜指出高雄氣爆受災戶林陳錦鈴向高雄市政府提告國賠求償屋損與精神慰撫金共65萬元，一審判市府應賠25萬餘元，市府不服提上訴，但高雄高分院審理後，仍認市府有疏失應負國賠責任而駁回上訴，已於今年初判市府應賠25萬定讞。
陳麗娜認為，在第一個賠償案例定讞、確認氣爆原兇就是高雄市政府之後，一、二審進行中的9個案件必然也是市府敗訴，高市府因自己行政疏失可能要賠3800萬，如果加上之前市府以代位求償方式共給了民眾約9.23億元的賠償金，金額高達9.5億，依法市府可向闖禍的公務員求償。
依目前國賠法規定，公務員之違法行為有故意或過失時，或國家對於公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害之情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償機關對之有求償權，因此陳麗娜認為當時水工處負責這項工程設計、主驗收的，也就是現在貴為市府秘書長的趙建喬，恐怕拖不了身，因此要求法制局盡快對趙請求假扣押，免得他脫產、以後市府求償無門，否則就等於拿市民納稅錢去幫他一個人賠，十分不合理。
因故意或過失 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
黃榮堅：民主機制失靈 就可行使抵抗權
有人認為非暴力、公開性、良心訴求等條件存在，公民不服從才能成立。台大法學院教授黃榮堅則認為，必須從個別情況、依照比例原則檢驗。以「非暴力」來說，專業者的講法應該是「寧可不要使用暴力」，因為武力是獨裁者的強項，為什麼要拿對方拿手的強項跟他競爭？黃榮堅也說，不管是獨裁者還是公民運動，都希望吸引人民的支持，獨裁者透過教育、文宣進行洗腦、收編跟分化，公民運動則訴求道德跟理念，對於人民來說，暴力或是非暴力的訴求，哪一個會比較容易被接受？
黃榮堅以《獨裁者的進化》一書為例，認為民主運動一旦變成暴力抗爭，首先激怒跟疏離的便是專制政府裡同情運動的人，而運動的成功與否，也會影響正當性的認定。書中回首1990到2006年間的不服從運動，非暴力有一半以上的成功機率，但若是使用暴力或是槍桿子出政權的運動，成功率僅有25%，黃榮堅認為，非暴力不應該是不服從運動的定義要件，只是在個別情況下使用暴力，可能不符合比例原則。
「當突尼西亞發生公民抵抗運動，埃及總理穆巴拉克就說我們不是突尼西亞，我們是民主國家。當埃及變天，馬來西亞首相也說我們不是埃及，我們是民主國家。」黃榮堅以此反駁行政院長江宜樺所稱，認為抵抗權只有非民主國家才存在。黃榮堅認為，只要民主機制失靈，就有行使抵抗權的正當性。
黃榮堅認為，318佔領行動，具備抵抗情狀與抵抗行為本身的必要性，所以有法律的正當性，可以視為「超法規阻卻違法事由」而排除不法。對於裁判者來說，即使認為客觀上不存在抵抗情狀、或是行為必要性，但在刑法結構的主觀不法要求下，行為人頂多只是誤認，不構成不法故意。過濾後，剩下的罪行也只有過失犯罪，而妨害公務、毀損、侵入住居等罪，在刑法上也沒有處罰過失的規定。
http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/01/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E7%88%AD%E8%88%87%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A9%95%E5%83%B9/
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
因故意或過失 在 TaibeiMoto。台北摩多 Youtube 的最讚貼文
(補充說明1)攝影機裝置於安全帽右側 所以視角會有偏差 當時我是騎在狗的右後方
(補充說明2)原始影片子母畫面是以慢動作播放
(以下是說明文字檔)
1. 首先我想跟狗狗和狗主人道歉 對不起 讓你受傷了 這次的意外和事後的衝突都是因我而起 是我騎車的大意疏忽所以導致意外 再次申明絕對不是故意追狗和撞狗 稍後我會更詳細解釋
2. 接著我想跟因為看影片後感到憤怒難過等負面情緒的人道歉 對不起 意外發生後 而且在確認狗無大礙後 我把影片上傳至我個人的影片頻道 也就是我自己的部落格 當時疏忽沒有顧慮到影片觀感 影片會引起誤會 以及影片可能被網友轉貼 輕浮的影片標題是我在確認人狗均無大礙後開的玩笑 抱歉我不曉得會冒犯到誰 假設有人或動物受嚴重的傷或死亡 我是不會以不正經方式面對
3. 我想跟影片中的原車主道歉 因為我以上的過失 造成他的車輛損傷嚴重而且被網友們誤會是我的車
4. 我想感謝蔡韻欽先生或小姐 急公好義 以及其他參與活動的人 感謝你們為參與社會正義 感謝給我這次自我檢討的機會
5. 有些人想要殺我 想要我死或是受傷 我想跟這些人說不好意思 我的影片讓你們這麼憤怒
6. 只看影片很容易產生誤解 包含我的親人第一次看到影片也問我為何追狗 我想詳細說明事件發生經過 10/19當天我在事件地點 看到影片中的機車 因為好奇提議試騎 在院子發動車子後 狗變的很興奮開始對車子繞圈子 車主說這是狗常有的行為 我跨上車 開始騎車 右轉往大馬路方向 狗在起步沒多久就超過我 這時候我的攝影機才開始錄影 雖然我騎車技術很差 但騎在狗的後面是有危險的 所以我當時考慮等他跑遠或是超越 後來鴂定要超越因為(1)我認為以狗狗很興奮想和車子一起跑 我停下或回頭他都會再趕上我 (2)我判斷這已經是他能跑的最高速 所以我催油門到比狗快一些的速度定速超越 但是最接近的時候 狗右轉然後撞上 事後證明我這個超越的決定是錯的 其實車停下停下 請主人把他帶開才是正確的做法 這是我的疏忽 但是我必須強調整個騎車到出意外的過程 我完完全全沒有欺負狗戲謔的心態 當時心裡擔心會撞到狗緊張 但很抱歉最後還是撞到了
7. 再次向狗 狗主人 車主道歉 造成你們的傷害還有麻煩 向看完影片有負面觀感的人道歉 感謝蔡大大以及參與者
因故意或過失 在 【條文解說】刑法：第12-14條~故意和過失是什麼？8分鐘簡單 ... 的推薦與評價
1. 直接 故意 (刑法§13 I )：對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生2. 間接 故意 /未必 故意 (刑法§13 II )：對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不 ... ... <看更多>
因故意或過失 在 由其法定代理人負損害賠償責任。」 民法第187條第2項 的推薦與評價
「 因故意或過失， 不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者 ... ... <看更多>