#監察院可以有牙齒嗎
壁如不是憲法學和政治學上的專家，但今天特地來參加「論監察權之未來」座談會，僅從實務運作，來看監察權的問題，和未來的發展。
#行政部門無視監察院之糾正
#國土計畫就是典型案例
監察權最主要的是，從調查權發掘行政疏失與責任，對官員彈劾、對行政機關糾正。從我在台北市政府的經驗，許多基層公務員不敢勇敢創新突破陳規，有時候是「害怕被監察院彈劾」，但是一般民眾卻覺得監察院沒用，不太可能彈劾官員，如同「沒有牙齒的老虎」。
近年彈劾的案子不多，糾正案還不少。但糾正案成案之後，行政部門通常無視，連媒體記者也沒有興趣。
今年1/21監察院通過林盛豐委員提出，對內政部的糾正案，規劃及審議制度失能失靈，就完全沒有媒體報導。內政部竟然沒有任何檢討，反而一錯再錯，急於修正《國土計畫法》第15條第三項，要為個案變更大開後門，架空通盤檢討。
昨天(3/9)我在內政委員會就此事質詢內政部，內政部長徐國勇的回應似乎並不覺得內政部有錯。
1. 徐部長認為，監察院糾正的是地方政府不辦通盤檢討。我很訝異，部長居然不知道都市計畫法的主管機關就是內政部，監察院糾正內政部督導不周的責任。
2. 徐部長說糾正案是針對都市計畫不是國土計畫。但國土計畫就是接續都市計畫與區域計畫，糾正文中也有國土計畫的段落。都市計畫做不好的事，個案變更浮濫、逃避通盤檢討，若是不認真檢討，國土計畫當然就會延續這樣的錯誤。
3. 我從監察院糾正文的線索，去整理近十年內政部營建署都市計畫組的預算變化趨勢，從2016年民進黨再度執政以來，預算腰斬，缺人缺錢難辦事，徐部長倒是很開心，謝謝我幫他爭取預算。
其實，監察院並非第一次糾正內政部關於都市計畫法的執行不力，過去也曾糾正過未依第26條舉辦通盤檢討，公園綠地面積未達第45條規定的百分之十，但內政部從來不面對，甚至曾經動念修法把做不到的第45條的比例修掉。
未來，各黨各界推薦的人才進入監察院，必然還會有更多好的糾正案，但行政部門一再無視，反而彰顯監察院「是頭沒有牙齒的老虎」。愈認真的監察院，愈凸顯監察院的無能，這實在是國家的悲哀。
#立院組成修憲委員會開啟憲政討論
我國憲政制度設計，將一般三權分立國家的國會調查權分出來給監察院，許多學者專家認為，這是監察院對行政部門牽制力量薄弱的結構性因素。
假設，對內政部糾正的機關，手上握有其預算權，他應該不敢當作耳邊風。換個角度想，如果立法院手上有完整的調查權，在預算權和立法權的監督上，會更有威力。
在結構不變的情況下，做枝枝節節的點滴改革，可能效果不會有太大的改變。反而可能落入我剛剛提的悖論，愈認真的監察院，愈凸顯監察院的無能。
要動憲政結構，以目前修憲難度實在太困難。明明行政院長、立法院長、兩個大黨、兩個小黨，通通公開表態支持擴大18歲公民權，許多個別立委也願意支持民眾黨的「一憲二法」提案，卻不敢也不能連署，小黨從第一關的連署提案人數就被大黨黨紀阻攔。
希望立法院可以在這會期，儘快組成修憲委員會，將各種憲政議題都開始進行討論，但不要堅持夾帶沒有社會共識的提案，最後有共識的條文再進入實質修憲程序，趕上2022地方選舉一併公投，給青年朋友完整的公民權，促進政治的新陳代謝，實現世代正義。
張其祿 #張問
邱顯智
立法委員林為洲
鍾佳濱
#趕快組成修憲委員會
#年久失修趕快實現世代正義
國土計畫就是典型案例 在 #國土計畫就是典型案例 - एक्सप्लोर करें | Facebook 的推薦與評價
#國土計畫就是典型案例 · 蔡秉修 ने एक पोस्ट को इस समूह से साझा किया: 2018柯文哲後援會. · Pan Sheue Min ने एक पोस्ट को इस ... ... <看更多>