投資型保險，在發生死亡事故時，會有死亡保險金與投資帳戶價值合計給付受益人身故保險金情形，有的條款規定是：給付保險金額與帳戶價值看哪一個大；有的條款規定是：給付保險金額，但是如果帳戶價值比保險金額大的話，就給付帳戶價值，再加上保險金額的5%；有的條款規定是：給付保險金額加上帳戶價值。
國稅局以實質課稅原則，要全部計入被保險人遺產總額課徵遺產稅。遺產繼承人不服，一路打到最高行政法院。
國稅局在複查決定時，認為保單中的危險保額是有人壽保險性質的定額給付，可以不計入遺產總額，高等行政法院也維持這樣的看法，但是最高行政法院卻認為，危險保額會隨著帳戶價值的變動而改變，而到底要不要計入遺產總額，不應該視投資績效而有不同的結果。
也就是說，保險給付可不可以適用遺產贈與稅法第16條9款與保險法第112條規定，不應該是要看帳戶價值的投資績效來決定，所以，最高行政法院不認為危險保額具有人壽保險的定額給付性質，而是保單上的起初（始）保險金額，才是有定額給付性質的保險給付，符合人壽保險的功能，可以不計入遺產總額。
換言之，投資型保單的死亡給付中，可以扣除起初（始）保險金額，其餘的部分就應該要計入遺產總額課稅。
最高行政法院103年判字第201判決，裡面所採的見解有許多地方可以再思考，但仍有值得學習之處，尤其在實質課稅的原則下，針對投資型保單做出定額給付部分，除非有避稅的嫌疑，否則應不計入遺產總額的判決，實在不容易。
昨天在讀書會上與學員暢談這個判決的見解，從保險學及稅法的角度切入，得出不同的答案，真是一次痛快的授課經驗。
＃保險行銷
＃節稅
＃遺產及贈與稅
＃實質課稅原則
