8/16那天是我第一次看見他本人
把臉遮起來的沙啞會讓我以為是來到蘇貞昌的場子
其實他在衝撞性格牙起來之前
也常常留露出一種他這個年紀會有的天真或可愛或幽默感
除此之外
我覺得他和他的朋友們都很勇敢
即使我活到五十歲
都不見得有勇氣去做這些衝撞
去面對這些排山倒海而來的誤解與謾罵
對他很沒禮貌、他不理性
但如果理性的抗議有用的話
誰會願意在地上被警察拖啊
連著一個禮拜熬夜到中午。昨夜晚會結束，凌晨和大家到台中榮總急診室，請醫護人員轉交慰問卡片給受傷的張姓員警，希望他早日康復。早上六點回到基地、下午回到家，然後就不省人事，一直睡到現在。
期間，中午短暫睡醒，和大家開著戰車，到基地附近，看了海。後龍的午後鮮少人車、海邊濕悶平靜。感覺心中有許多說不出的話。望著海發呆。只在搭著戰車回家的時候，看見一些路邊的鄉親，對著我們揮手、喊加油，笑了一下。
許多人問：「為什麼要丟雞蛋？」。
我想起那天去劉政鴻家潑漆完，移送地檢署的時候，遇上的一位充滿正義感的檢察官。她看起來畢業不久，眼神真摯。
她最後對我們說：「我也支持你們做社運。但你們下次可不可以用合法的手段？你們要想想，用這種手段除了讓社會認為你們是暴民、還像這樣被移送，耗了一整天的時間。你們卡在這裡，什麼也不能做，大埔那邊怎麼辦？如果政府又趁這個時間去強拆了呢？誰去保護大埔的鄉親？」
她說：「以上這些話，也許你們也不見得聽得進去，但希望你們好想想。」語畢，無保飭回。從偵查庭走出來的時候， 林沁哭了。這幾個月在苑裡抗爭，被警察暴力逮捕、進出苗栗地檢署好幾回的她說：「聽她的話我很感動。但我想說，妳也告訴我們，我們到底還能怎麼辦嘛！」
我們還能怎麼辦？面對龐大的利益集團、眼下日益加劇的鎮壓，我們還能怎樣表達嚴正的抗議、引起世人的關注？
「為什麼要丟雞蛋？」這個問題，不只你們問。行動前，我們也已經問過彼此幾百回。直到確認，這已經是我們最後、且是必要的手段。
--
有人說，砸雞蛋無非就是搏版面，像庸俗的八點檔連續劇。
但其實，砸雞蛋這種不專往執法人員砸、不造成不可回復的損害的行動（當晚絕大部分的雞蛋是朝縣府飛去，且我們刻意讓群眾保持在廣場外側、未接近縣府，雞蛋也在縣府調來的消防水車沖刷下，在半小時內清理完畢），是一種「非武力抗爭」的「公民不服從行動」。
而「公民不服從」的核心，就是，「以非武力的行動，刻意牴觸某項法律、且願意承擔刑責的方式，來表達抗議。」
我們不是一群不負責任、丟蛋快閃的群眾。行動前我們很清楚，這晚過後，我們許多人都準備接到地檢署的傳票，面臨起訴、判刑的處分。
我們要傳達的意念很簡單，就是，「人民的憤怒強大到，即使須背負刑責，也要對政府表示抗議。」
至於媒體要不要報導、怎麼報導，那是媒體的事。
至於「砸雞蛋很浪費」的問題，昨天已經說明過了，那是種雞農提供的未受精的臭雞蛋，本來就不能吃。
--
有人說，我們很笨，昨晚縣府唱空城、不派警力，等的就是我們進攻，再來把我們抹成暴民，所以不該砸蛋。但我總覺得，奸巧的政客有各種算計，各種行動的形式他總有後話。而既然我們要表達的事情清楚，就以直待之。
堅持、與投（天賜良）機，這是我們和劉政鴻的不同。
劉政鴻算著千方百計：昨日警力全藏在縣府裡，只派人蒐證，本人躲了整晚、不回應訴求、不出來「探視」上千憤怒的苗栗縣民，直到警員受傷，才由縣府主動發新聞稿，說縣長連夜趕去探視。
劉政鴻說自己很委屈，昨夜已刻意「放軟」、不派警力，但群眾還是不理性。
但事實是，劉政鴻在事前場地的申請程序上，就已千方百計打壓，不只限制集會時間、還要求「不得集會演講」。這意味著，即使不派一兵一卒，昨晚的集會即使和平走完，仍注定是一場「非法集會」，警方還是可以完全可以依《集遊法》將我們移送論罪。
這種「放軟」，不過是用來掩飾本質的暴力。
又，縣警局在晚會進行期間，就已經主動告知：「我們知道你們有雞蛋」。而且蒐證的人員早從下午就已經在縣府周遭各至高點架起攝影機。但即使如此，劉政鴻還是選擇要少數警員站在人民雞蛋的正前方不動，也不為執勤的員警準備護目鏡。
面對劉政鴻刻意營造的弱弱相殘，感到很痛苦。所以在砸完蛋後，我也特別在舞台上，與群眾一起向警員們彎腰致意。
昨晚結束，得知員警受傷，大夥都很難受。才連夜趕至台中榮總，囀交慰問，希望張大哥早日康復。
--
最後，再談回來雞蛋作為手段的問題。許多人說：「還仲丘公道！- 公民1985行動聯盟都可以和平抗爭，你們憑什麼砸蛋？」
許多人歸咎「人少」是主辦單位的責任。
但請同時一起來審視洪案與大埔案所面臨條件的不同：
人民共感：
洪案喚起的是全民的軍隊惡整共同記憶，直接的受害方式是不幸的死亡；
但鮮少有人面臨過徵收、拆屋的苦痛，都市的中產階級，對農人與家園、農地的感情，也很難直接理解。
既得利益與人民矛盾：
軍隊的體系是封閉的，很少有人民可以與軍隊共享什麼利益，軍隊也很難說服他的作為是為「大眾著想」；
但劉政鴻的金權政治分贓給許多人民，形成穩固的「既得利益集團」，同時也有龐大的宣傳機器，可以說服分贓體系外的苗栗人「拆大埔是為苗栗發展」。他可以毫不費力，令人民互鬥。
反動勢力：
軍隊內部、乃至軍隊與國民黨之間，本來就存在著矛盾；
但劉政鴻、及其背後的分贓政治，卻是國民黨來台60年至今，最主要的執政基礎。這也是為什麼中央不敢得罪劉政鴻的原因，因為他靠這套，手上能握有苗栗70%以上的選票。
媒體報導：
洪案除了因為人民共感強、矛盾少，而形成全民共識，市場龐大、有利報導以外，阻力也小：因為軍隊和媒體集團關聯甚小，國、民兩黨掌握媒體的財團，也鮮少會因為挑戰軍隊而失去利益；
但大埔案直接挑戰了國民黨的執政基礎，靠地方政府買「業配」吃飯的地方媒體封殺新聞、全國性媒體背後的主要廣告經費來源－－「房地產商」更本身就也是「共犯結構」一員，靠劉政鴻這種掮客炒地炒房。
就連《自由時報》老闆，本身也是炒地王。你說，「《自由》不是都給你們最大版面、最挺你們了嗎？」。是沒錯。但再怎麼挺，也不可能像洪案那樣，深入細節、沒日沒夜的追查。因為一但追查，全台各地用同一套炒地的政商，都要一起完蛋。
而媒體的報導與否、報導方向，又回過頭來直接影響到參與者的人數。
以上。是我對兩個運動條件的主客觀差異，做的粗淺觀察。
正因為對方如此頑強、關注者較少，因此我們不得不以採取砸蛋、承擔刑責的方式，來拉高抗議的強度。
大埔案抗議者人數較少，不代表劉政鴻做得比較正確、不能全指責抗議者比較不努力，在「想當然」的對比之前，請先面對這些差異，一起想想這更頑強的既得利益結構，該怎麼破解。
--
寫到這裡，想起昨晚印象最深刻的兩個場景。
一個是當 Weiche Fu代表通霄青年上台時，我問台下：「現場還有通霄人嗎？」。一位大哥從台邊竄出來大喊：「在這裡！」
傅偉哲說：「他是我爸xD.....。」傻笑了幾聲，後來講講就開始哭了。
這是傅偉哲、和傅偉哲他當國小老師的爸爸。他們為傅偉哲所參與的政治，吵了三年的架。
而今天，他們一起站在這裡。
一個是晚會開始前，兩個穿著大倫國中的國中生騎車過來。他們是即將升國三、正在暑輔的學生，說網路上看到訊息，待會補習完會過來。
晚會進行時，那個國中生又來找我打招呼。他說，他也想走我走過的路。
最後，我想對昨晚在那廣場上所有夥伴說的是：
這路艱難。未來還有許多挫折的時候。但有了夥伴，我們就不孤單。
許多一晚難以說清的話、做完的事。且讓我們用一生的時間，把它做完。
