每年這個時節到了，總覺得同樣的話說了又說，不信的就是不信。也罷，重講一下，順便解釋，為何政治問題如此難解。
我要講的，就是會考、學測後的分發，以及指考前的憂鬱期，每年五月前後，總會有無數痛斥教改無用，以及提出各式各樣改革方法(通常都是改回聯考)。
我說啊，問專家是不是必要的，尤其是教育專業？那我又很想問了，這群「正式老師」以及「大學教授」，你們有幾個人去補教業待過、開業過，怎麼說起補習班誤人子弟，或是講到教改害補習率大增，每一個都彷彿親身經歷。
該不會，各位正職老師，其實晚上自己就在開補習班賺錢，不然怎麼會這麼熟？XD
我只講一個萬年月經誤解，就是教改之後讓補習率大增，但從沒人去講補習率怎麼算的，最多是很不可靠的問卷。而最常用的客觀指標，叫做「補習班數量」，意思就是補習班變多，補習人口也就變多...
人類，是一種相信自己看到的，然後死都不相信這行專家跟你講的實情。實情是，每年補習班倒掉的數量，跟新開的比不會比較少，真相是補習班的競爭變多，而競爭變多的原因是什麼？
答案叫做，市場自由化。
補教業在90年代根本就是特許行業，沒打點好你根本開不了。我自己接觸到的，有政黨輪替的縣市，私下才沒跟你拿，嚴格說為了打通關節，最後才徹底解放開業行政成本的是台北市，理由就不用重複。
簡單說就是因為大家都可以開，不想被壓榨的補教老師，就自己出來開個家教班，學生就被分掉了。不要只在台北看，尤其只觀察南陽街，台北是台灣最特殊的地方。
先說結論，補習班變多，但補習總人數並沒有變多，你光看補習班總數會覺得人人補習，是錯覺。但補習率提高是真的，而讓補習比率變高的理由，跟教改真的有關係，這個答案是：「高教普及化」
以前大學少，很多人國中就放棄，根本就不會考高中，他們會走職校體系，專科、插大、轉學考。現在大學到處開，高中也普設，一般家長的心態都是可以念大學為何不念，20年前不會補習考高中的，現在都去補了。
也就是說，學生數從一年40萬下降到20萬的過程中，補習率慢慢提高，但是總人數反倒緩緩下降。這個過程在某20萬龍子的隔年特別嚴重，各班人數瞬間下降3成。
之所以有各種才藝班，這跟教改的結果有關，不是原因。才藝班要有老師，滿街都是音樂美術班的前提是，我們有滿街跑的音樂美術系畢業生。換言之，是教改後產出大量教師的結果，而我們沒有那麼多才藝產業，開補習班授課是最直接的方式，而這些老師為了招生去創造需求，補教業為了需求去恐嚇家長，不是家長打一開始就超恐慌。(然後大家猜猜看，才藝老師的出身背景哪一種最多，是不是最相信教改讓學生需要補才藝)
所以，直到今天還有那種迷思，深信補習班是因為教改亂象才變多的，我也不知道該說什麼了，謠言說了一千遍就變成真實，至於那些開補習班收掉的失敗者，誰理他。(像我跟幾個朋友)
台北市為何很特別？因為台北抵抗90年代後期開始的教改，尤其是把罪責怪到李遠哲頭上，還要跟扁政府對抗，再加上一票馬英九任內高層，醉心中國的教育成果。刻意去維持聯考假象的後果就是，反倒讓台灣教育業非常不健康，因為台北市在地方權限內維持考招制度實質不變，才讓傳統補習班維持優勢，而且台北市吸納太多白領階級，這些人對於教育很敢花錢。
那為何這幾年開始也不景氣？
第一，10多年前，因為少子化的影響，加上地區高中越蓋越多，導致站前高中補習班人數變少。從非台北的地區率先開始，高中下去做國中班生意，打破原本的平衡。所以連帶的國中班也去開高中課，相互開到恐怖平衡，人數少的可以，我10年前就見過，不過2年光景，100人座位的大教室，只剩下10來個學生上課。連剛開沒幾年，教室人數30人的，都剩下不到10個。
第二， 少子化總是會從鄉村地帶，影響到城市地區，台北市只是比較晚面對現實，前幾年桃園以南的補教業幾乎就崩了(越接近高雄台中等都會區就比較慢])，新北這幾年也開始撐不下去。
第三，教改讓教材內容改變，補習的必要性降低。10年以前我就跟業界朋友講過，這種簡化的內容，勢必會讓國中補習都變得意義不大，不如改成安親化，督促他們完成作業，比維持傳統考試上課解題重要。不聽，因為不相信，連補教業多數人都深信，考試萬年不變，只有失敗者會講這種話。
就我來看，這就是謊言加上制度的欺騙，不停用謊言去圓謊，最後產生的結果。因為必須讓家長相信，教改只是換湯不換藥，但補教業的教學內容有變嗎？沒有，改變太痛苦了，一個名師怎麼改自己的教學法，所以只好繼續告訴家長一切沒變。
這副作用就是，讓許多真正有創意跟改變能力的新進補教老師，找不到發揮的舞台，還會被老一輩的封殺。(家長也不信你)沒有改變，補習班就只能維持既有的方式去招生，而會相信這套的家長，始終都是聯考世代出身，而隨著非聯考世代的子女逐漸長大，不吃這套的就變多，補習人數自然下降。
這是一個至少10多個因素串在一起，彼此影響交織的過程，任何一個企圖用單一因素告訴你「就是這個害你家小孩」的，八成都有問題。
這還不算房價因素，許多可以撐下去的，是因為自己的房子，沒有房租壓力就開下去。有些補習班承租可以撐，是老闆自己就退休教師，有退休金可以頂。所以這行為何越來越難混，而在台北的總以為自己有獨特教法，可以超越大環境？
就，20年前台北人，總愛告訴你，不去中國是你不爭氣，沒有不景氣，的教育版本。再加上台北的改變最慢，總是抵抗到最後一刻，家長才會覺得好像不變。
更重要的是，補習補到死，對成績有沒有用？當然有用，只是CP值越來越低，但對於深信精神論的家長，只要提高1%，就可以當作補習班超越正規教育的證據，正所謂散戶打敗大盤。
===
好了，我講這麼多，最後講一下，為何政策總是難改。
我經歷過教綱轉來轉去，體制內跟外都待過，知道學校的困境，也知道補教業難混的地方，原本朋友覺得我太離譜的，自己去學校代課1年就改變想法。
「大家都有自己難念的經。」
今天，我要把我的經驗，轉變成有效的政策，不僅對學校有幫助，還可以幫助補教業正常化，整體教育產業更有效能，寫得出來嗎？
當然可以。
有辦法交給政治上層嗎？透過長輩的關係，我要把計畫書拿給院長還真的可以。問題是。。。
「他不會理我」
先不提所謂人事鬥爭，院長或是立委層級的，看到這份計畫書，請問台灣有幾個相關經歷的，立刻看懂？應該沒有。就算感興趣也要問人，或交辦助理，但有幾個助理會懂？
結果，必定是去問同年代的朋友，或是助理問自己熟的朋友。如果院長同年代的，都是深信教改造成補習亂象的，他會信嗎？絕對不會。助理自己朋友就開補習班的，會願意放棄既有的獲利模式嗎？多半也不會。
那你說，直接選個年輕人上去改革不就好了？別鬧了。
假設你選我去做，我是有夠多可信任的政治業朋友，但要推動政策，官僚會聽我的嗎？
到最後我們會發現，一蹴可及的辦法往往沒有效力，最有效的都是在基層打下厚實基礎，但你收割不了成果，就不會想去做。所以，為何可以快速收割的，都會造成極大怨恨？因為你在收割的是別人辛苦耕耘多年的結晶，還往自己臉上貼金。
嘛，我講這些是抱怨，沒想要改變什麼，各位如果可以從中領悟到一些，曉得各行各業都是類似的狀況，所謂的「大環境改變」，到底講的是什麼，我就覺得阿門了。
