關於 土地徵收補償標準 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

東豐快速道路環評重啟兩年，二階環評也於日前已通過，目前正在用地取得的階段中，山城鄉親們現在正在殷殷期盼著，每當定期會質詢時 #蔡圭 總是向市長及建設局長，追著目前的進度還有未來的規劃等等，緊接著東豐快將會啟動設計，時速設定在「時速70公里」，設計順利的話明年度將開始招標，拚明年底正式復工。

蔡圭詢問過建設局 陳局長，是依什麼標準來徵收用地，局長回答『以最大使用公地為目標，來減少民地取得』，不過日前有多位民眾到蔡圭服務處反應徵收的問題，因徵收用地離民眾家非常的近，一經調查明明旁邊還有水利地，為何不稍微移動一點呢?蔡圭第一時也請興工處到現場瞭解情況，就算是道路設計的弧度也好;其他等等設計也好都是有其用意的，希望建設局能將為何這樣考量，好好的向民眾及地主解釋。

徵收價金的程序有兩個階段，第一階段會先以協議架構，雙方可以對於價金部分先談談，如果沒辦法成立，第二階段將以土地徵收條例裡面的規定會以市價來計算，然後由有證照的地產顧問公司去評定價錢，送到地政局及地價評議委員會審核後，再以這個標準給民眾做為補償，關於地上物的部分，蔡圭也向建設局長來確認，不管是在公有的用地、或是在果園裡沒有使用執照或建照的農舍，都會依「建築物的拆遷補償條例」來補償或救濟。

蔡圭也會照往常繼續監督市府來加「東豐快速道」的完工，因為我們的山城鄉親真的已經等了太久...太久了!

🌟🌟🌟歡迎大家加入蔡圭的社群🌟🌟🌟
加入Line 社 群：『https://bit.ly/38c5fWL』

#蔡圭問政
#蔡成圭 #蔡圭服務讚
#不管您的大事小事 都是蔡圭最重要的事

蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣議會第19屆第5次定期會
質詢議員: 蔣月惠
說明: 110年8月5日-農業處、地政處、原住民處業務報告
https://www.youtube.com/watch?v=jwn53EZiXaM
110.8.5農業地政研考原民質詢
蔣月惠質詢:海豊擴建道路.屏東市新海豐段地號776 .775. 775之1.其中一筆土地讓路約40年的道路.結果徵收卻已既有巷道價格被徵收這位地主讓路.為什麼以既有巷道的價格徵收.依據何法？.
蔣月惠質詢: 23公頃麟洛公園.目前 政府 提供 土地 .讓義大 開發蓋醫院.至於內容 如何?縣府沒有交代清楚?這張義大醫院的建構圖.圈起來的部分疑似要做醫療超商? 7200多坪申購地價1坪多少錢?合約的內容是什麼? 向人民徵收的土地可以販賣給私人財團嗎?依據哪一條法條?
蔣月惠質詢:查久大福土地. 土地一般農業區.類別農牧用地 .地目是農地農用. 目前在做金屬加工處理 .製造過程中高震動高噪音在社區內.總面積753坪.農舍使用執照.地坪35坪.空照圖有違建?縣政府回覆違建部分輔導要讓他合法?官商勾結?有圖利?環保局回覆查三次噪音沒有超標你相信嗎?讓人難信服?跟環保局檢舉.竟然還跟久大福公開檢舉人個資!農地非農用農業處該如何處理? 
蔣月惠質詢:位在大湖里頂柳段663地號.地類別農牧用地.該地應農地農用. 目前在做廢棄電纜處理.再將廢棄塑膠在溶化後販賣.處理過程中產生空氣惡臭.尤其是利用晚上深夜的時候.飄惡臭已經有近10年 .農地非農用.疑似違法區域計畫法?請各局處辦一個聯合會勘?十多年附近住家有人得癌症過往了懷疑是不是跟這個有關. .
蔣月惠質詢:六塊厝養豬場目前已經斷水斷電停養.面積約數公頃多.縣政府未來規劃工第二工業園區?這裡是一塊良田.目前的地目名稱是什麼?勿圖利財團圈地?
蔣月惠質詢:位在大湖里大湖路.頂柳段663地號 .土地使用分區.為一般農業區使用.地類別為農牧用地.地上建號是0棟請問地價及房屋稅的面積有多大?
蔣月惠質詢:位在大湖里大湖路.頂柳段663地號.為農業區使用 .總面積為715坪.黑色圈圈.目前在做廢棄電纜處理.再將廢棄塑膠再溶化後販賣.處理過程產生空氣惡臭.空照圖明顯是違建農舍？違反建築法規?
蔣月惠質詢:位在大湖里大湖路.頂柳段663地號.為農業區使用 .總面積為715坪
蔣月惠質詢:位在大湖里大湖路.頂柳段663地號.為農業區使用 .總面積為715坪農舍違建?疑似為地下工廠?
蔣月惠質詢:位在大湖里頂柳段663地號.地類別農牧用地.該地應農地農用. 目前在做廢棄電纜處理.再將廢棄塑膠在溶化後販賣.處理過程中產生空氣惡臭.尤其是利用晚上深夜的時候.飄惡臭已經有近10年 .農地非農用.疑似違法區域計畫法?請各局處辦一個聯合會勘? .
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號.營利事業統一編號27303034潘縣長任內工廠登記核准日期104年02月12日主要產品254金屬加工處理製造過程中高震動高噪音.在社區內.
蔣月惠質詢: 107年3月28日第一次公聽會 .潘縣長任內.拓寬屏47線道路.總經費1.7億剛好在久大福資源回收公司前面道路.好棒棒哦!
蔣月惠質詢:久大福公司.在大洲里清進巷7-2號.89年10月27日取得農舍使用執照在案地坪35坪.餘農舍違建?請問地價及房屋稅的面積有多大? 
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號總面積753坪.農舍使用執照.地坪35坪.空照圖有違建?違反建築法規?
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號總面積753坪.農舍使用執照.地坪35坪.空照圖有違建?
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號總面積753坪
蔣月惠質詢:久大福企業有限公司.地址大洲里清進巷7-2號總面積753坪土地使用分區一般農業區使用地類別農牧用地.地上建號是0棟
蔣月惠質詢:萬丹屠宰場地號 1715 總面積1800坪數.建物有廠房.辦公室.污水處理池機房.倉庫.物料間.機房.建地面積466坪.餘1334坪.日測廠區好像是蓋滿房子違反建築法規?請問地價及房屋稅的面積有多大?
蔣月惠質詢:萬丹屠宰場地號 1715 總面積1800多坪數.建物有廠房.辦公室.污水處理池機房.倉庫.物料間.機房.建地面積466坪多.餘地1334多坪.空照圖顯示不知是否有違反區域計畫法?
蔣月惠質詢:著落萬丹鄉萬興段1715地號.是萬丹屠宰場.面積約5分多地
蔣月惠質詢:萬丹屠宰場.面積約5分多地有1900多坪數.地上建物共共一棟
蔣月惠質詢:萬丹屠宰場741建號.是鄉村乙種建築約230坪.建物有廠房.辦公室.污水處理池機房.倉庫.物料間.機房.建物坐落卻在地號 1715 .工廠登記目前名稱是.財進源屠宰場.登記列別食品加工面積約150坪 請問財稅局財如何扣稅？ 
蔣月惠質詢:要求縣政府撤除萬丹鄕新安段612.613.596. 597地號4筆約二甲地.要養1萬5仟隻鴨.挖路埋廢水管之公文?縣府複審會簽(或函詢)其他相關機關(水利處、環保局、地政處、城鄉發展處、工務處、農業處、經濟部水利署第七河川局、行政院農業委員會農田水利署屏東管理處）審查合格後已核發農業用地農業設施容許使用同意書。 
蔣月惠質詢:110年6月22日中油公司在高雄大林煉油廠外海的輸油管破裂.嚴重破壞小琉球當地生態.縣府交通處應要求中油補償小琉球自然生態.目前進度如何? 
蔣月惠質詢:小琉球被汙油摧殘造成海龜及珊瑚群生態系統遭破壞.經專家評估短期內要復原有困難.海洋魚蝦貝類龍蝦螃蟹. 與漁業資源會衝擊到生物群內.疑含汞及含鉛量過高即使捕獲也都無法販售吃了對人體器官將造成傷害!對漁業衝擊造成漁民生計受損.縣府農業處應進速輔導漁民? 
蔣月惠質詢:善待獼猴.教育宣導人猴共存正確知識.不應該使用漆彈槍、空氣槍等不友善之方式驅趕獼猴
蔣月惠質詢:農損避免部分.加強改良後的友善性電圍網措施.替代激烈制裁手段
蔣月惠質詢: 110/7/10空照圖.枋寮石頭營美麗山茂.目前被友達光電挖山.砍樹種電滿目蒼夷樣貌
蔣月惠質詢:110/7/4日本受梅雨.降下破紀錄大雨.靜岡縣熱海市伊豆山區.發生嚴重土石流.造成2人死亡.200人失蹤.多處民宅波及慘劇.日本政府擬調查伊豆半島.設置大規模太陽能發電所與這次土石流的因果關係
蔣月惠質詢:友達光電開挖山林鬼剃頭.令人觸目驚心. 怪手肆無忌憚.對山林開腸剖肚.靠近約100公尺玉泉村.山頭光禿禿 .一下雨老人家就擔心.會不會山崩土石流 這是玉泉村老人家嘮叨的聲音.
蔣月惠質詢:110/7/4日本受梅雨.降下破紀錄大雨.靜岡縣熱海市伊豆山區.發生嚴重土石流.造成2人死亡.200人失蹤.多處民宅波及慘劇.日本政府擬調查伊豆半島.設置大規模太陽能發電所與這次土石流的因果關係
蔣月惠質詢:日本土石流肇疑為太陽能電廠 .台灣以苗栗.屏東都有出現水土保持的相關疑慮.為了主打環保.綠能的光電.反倒去砍除山地森林.影響水土保持.似乎是本末倒置.台灣政府與光電廠商應採嚴格標準審視.並與當地居民溝通
蔣月惠質詢:審議屏東縣綠色能源開發管理自制條例.任何綠能開發案遞案申請前應先在當地開說明會.與當地居民取得共識後.附上會議證明及當地鄉.村長簽名始得申請
蔣月惠質詢:標高海拔100公尺以上.或未滿100公尺.平均坡度 5~30%以上.都屬山坡地.據民國83年頒佈實施之水土保持法第3條.私有土地一到四級地宜農牧地.適於農牧經營利用.縣府依據何法核准友達光電.在三級坡以上砍樹種電? 
蔣月惠質詢:友達光電公司在枋寮鄉二戰日軍要塞石頭營種電.請貴府提供廠商水土保持計畫書.植栽復育計畫.核准合法施工之公文? 110年6月3日屏府地用字第1101 9721300號函 文.未提及是否可提供計畫書?未附原核准施工之公文?
蔣月惠質詢:生利能源公司於110年5月10日才送植栽計劃縣政府以110年5月13日送農業處辦理友達光電去年早已動工是否違法?
蔣月惠質詢:友達光電開挖山林鬼剃頭.令人觸目驚心. 怪手肆無忌憚.對山林開腸剖肚.靠近約100公尺玉泉村.山頭光禿禿 .一下雨老人家就擔心.會不會山崩 這是玉泉村老人家嘮叨的聲音.可以公開友達光電的施工範圍是否違法?
蔣月惠質詢:六塊厝養豬場目前已經斷水斷電停養.面積約數公頃多.縣政府未來規劃產業園區?這裡是一塊良田.希望能夠留給下一代.勿圖利財團圈地?
蔣月惠質詢:洗刷臭名 全球首座循環養豬場在屏東 台糖東海豐廠.設備6億多處理豬糞除臭. 屏東縣約2佰萬頭豬.分散在各社區大部分都是小型的家業養豬.是否建議政府介入.要求各小型業者.能夠將豬糞運到台糖東海豐豬糞處理廠.俾減輕社區經營養豬.所產生的豬屎臭味.
蔣月惠質詢:鹽埔鄉某再利用機構將未分類處理過的垃圾載去填農地?一家來自屏東再利用機構載垃圾到合法分類場倒一倒.疑似機器沒開機.然後又把垃圾載出去填地.垃圾進去都不用分類然後就載出去.還不是去焚化爐.都給屏東農地吃了
蔣月惠質詢:二戰石頭營在無人類侵擾之下.成為 多樣生物棲息地.此區有珍貴的台灣稀有物種蝙蝠 群棲息在戰備坑道中.在台灣僅剩不到一萬隻.經 過調查有半數以上棲息在高雄屏東一帶的山區.其中又以石頭營戰備坑道中的數量及可能是全台之冠
蔣月惠質詢:109.10.23報導中小企業加碼投資台灣 .聖州斥資近14億屏東建廠.是這次最大筆的投資.聖州企業專注於汽車配件的研發、製造及行銷.以自有品牌行銷國際.為加速對全球市場布局.計劃招聘120名本國員工.斥資近14億元在屏東市興建廠房.擴增智慧化產線 .請問聖州屏東新建廠房的地點在哪裡？縣府回覆在頭前溪工業區,何時遷入?有環保?有污染?在龍泉不核准退出.現要污染頭前溪? 
蔣月惠質詢:友達光電公司在枋寮鄉二戰日軍要塞石頭營種電.標高海拔100公尺以上.或未滿100公尺.平均坡度 5~30%以上.都屬山坡地.據民國83年頒佈實施之水土保持法第3條.私有土地一到四級地宜農牧地.適於農牧經營利用.縣府依據何法核准友達光電.在三級坡以上砍樹種電?110年4月29日縣府會勘結論.業者核在合法範圍內.可要求提供配置圖 ?

20190510《一日議會》工務處建設處總質詢
在議會，我們有一個嘉速前進無黨籍聯盟，今天是我們第一次操作，聯合質詢的模式。
由黃思婷議員擔任第一棒，質詢衛生局局長，有關復原復健相關的醫療業務規劃與執行內容。
第二棒，由戴寧議員質詢工務處，130條都市計畫預定道路徵收補償和開發問題。
工務處，每年固定編列九千萬的預算，作為計畫道路補償徵收開發工程款。
由於需要開發的道路太多，能使用的預算資源太少，很難追求開發的時效性。
我們希望透過公開透明的機制，用救災防洪優先，人口密度交通需求第二為標準，以里為單位，建立公開透明，和公平的 SOP 道路徵收機制，上網公佈預定開闢道路順序名單，供民眾上網查詢，避免民眾等到，望眼欲穿，海枯石爛，影響政府公信力和執政形象。
此外，工務處也可依照公告順序，編列次年預算。
最後一棒，由我質詢，因為只剩下3分鐘的時間， 我只能向建設處陳處長預告，未來和市長總質詢的內容，請建設處為市長準備資料，我將從比較城市發展的角度，比較新竹市和嘉義市，37年來升格成省轄市之後，結構性的根本差異，就是嘉義市沒有產業沒有就業的困境所在。
如今，如果要振衰起敝，除了在觀光產業上，用文化絲路，百尺竿頭外，更應該爭取科學園區或工業區，作為戰略發展策略，重塑嘉義市在日治時代作為輕工業重鎮的光榮印記。
目前，可以爭取縣市合作，利用全世界最大的電動車齒輪生產廠商，和大股份有限公司，在嘉義縣大埔美工業區設廠的利基，將嘉義規畫成台灣電動車產業發展的科學園區，做好全面性都市發展檢討的戰略規劃，提供足夠的土地資源，向中央爭取，迎接這一波美中貿易大戰，台商回流的資金與技術，產業與發展，重新定位城市發展，找回曾經屬於嘉義市的光榮城市記憶。
一舉逆轉今天，嘉義市人口老化，青年外移，少子化，長照成本負擔沉重，自有財源嚴重不足等等，城市鄉村化發展的種種困境。

前鎮區凱得街西側8米巷開闢工程為了省1分鐘車程而要花費4600萬，我在總質詢時再度追問該工程的適法性，並針對使用平均地權基金之相關建設，要求高雄市長韓國瑜訂立一套審核標準。

該工程總經費4607萬元，其中包含土地費4350萬元、地上物補償費20萬元、施工費208萬元、設計監造費22萬元、工管費7萬元。開路大家都想開，但是「錢歹賺」，高雄市的財政也稱不上寬裕，必須要有效益評估，本案土地費就破四千萬，《土地徵收條例》第3-2條指出：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析。」市府是否有確實針對公益性與必要性進行評估？

此外，本案並沒有編列在年度預算內，而是以墊付案處理，根據墊付款支用條件相關函釋指出，墊付款支用應用於配合緊急國防需求、配合國家經濟遭受重大變故、配合災害緊急工程或救濟、配合上級政府補助款等等的狀況，但本案明明由高雄市政府全額自付，卻沒編列在年度預算，不免讓人聯想是否在迴避監督。

《平均地權條例施行細則》第84條寫道：「…前項抵費地處理所得價款，除抵付重劃負擔總費用外，剩餘留供重劃區內增加建設、管理、維護之費用及撥充實施平均地權基金；不足由實施平均地權基金貼補之。」工務局雖然解釋，本案位於籬仔內重劃區的「邊界」，因使用平均地權基金而沒有編列在年度預算內，但進一步追問：「邊界到底是算在重劃區內還區外？」試圖進一步釐清本案適法性，工務局吳明昌表示是「毗鄰」，我指出毗鄰是在區外，並不應該適用此法。

錢歹賺，市政府未來應該有很多比這條巷道開發更重要的工程才對，建設花費必須要有優先次序，不能隨意使用，籲請市長同意，未來動用平均地權基金進行相關建設前，必須要訂立一套審核標準，就公益性、必要性、成本效益等層面進行優先序位評估，而後方可動支。市長韓國瑜回應承諾，會對本案進行重新審視，再向議員報告，使用方式也會建立審核標準。