關於 地區剝奪定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【 #聯署聲明 | 6.26 聯合國國際支持酷刑受害者日 】

#呼籲國際持續關注中國酷刑問題
#敦促中國履行締約義務 #包括落實有效措施禁止一切形式酷刑

1987 年 6 月 26 日聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(簡稱《禁止酷刑公約》)正式生效。至 1997 年，這一天被定為「國際支持酷刑受害者日」。

今年是《禁止酷刑公約》的 34 周年紀念，我們以下聯署團體及個人謹此呼籲國際社會團結一致並堅定不懈地監督中國的酷刑問題，這對推動中國政府正視其人權違反狀況，至為關鍵。

中國為《禁止酷刑公約》的首批締約國，卻從未顯示其消除酷刑的決心。我們不忘聯合國人權專家多年來透過與中國政府的對話，提出對中國酷刑與不人道待遇問題的關注和憂慮。即如專家多次強調作爲締約成員，中國政府務須依據國際人權標準及原則，為酷刑定義，修訂刑法及刑訴程序，規範行政及執法權力，整理數據，完善監督問責機制等。

但令人遺憾的是中國政府對專家的大部分建議和呼籲，置若罔聞，而酷刑受害人亦鮮有成功申訴、索償或是追究刑責的例子。

中國政府背道而行，近年不斷強化嚴刑峻法、以含糊虛泛的國安之名，拓張行政和執法權力、將諸如「指定居所監視居住」以及其他不同形式的長期羈押和任意拘禁合理合法化，縱容酷刑繼續存在，將申訴人滅聲，令司法制度進一步扭曲。

根據酷刑受害人的報告指出，他/ 她們在關押期間，曾遭遇的酷刑和不人道的對待包括受襲、毆打、電擊、強迫長時間固定動作、幽禁、剝奪睡眠和足夠食物以至言語侮辱、威嚇和脅迫等等。

就此，我們深切關注近期關於北京丁家喜律師、法律學者許志永、廣東人權捍衛者牛騰宇曾在羈押期間遭受酷刑的報道。

此外，我們仍然憂慮以下各人的身心以及精神健康狀態:
- 陝西人權律師常瑋平，疑因公開自己在 2020 年年初曾受酷刑後，同年 10 月被帶走，至今音訊全無。
- 長沙公益仨人程淵、劉永澤和吳葛健雄;從 2019 年 7 月被羈押後至今音訊全無。
- 北京女權倡議者李翹楚，研究員，2021 年 2 月被帶走，至 3 月正式逮捕，至今無法會見律師及家人。
- 北京人權律師余文生，被判四年徒刑，現於南京服刑中。

除牛騰宇外，上述各人均被控以國安相關罪名，並因而被其本國法律剝奪會見律師的權利，直接增加其遭受酷刑的風險。

我們要進一步指出，近年有報告揭露，在中國酷刑除了被用來針對個別異見和維權人士外，更已被發展成為臣服新疆少數民族的系統性手段，也是管控和鎮壓其他少數民族地區的工具。

就著這些嚴重的關切，我們呼籲中國政府與相關的聯合國人權專家充分合作;亦即是作爲優先事項，允許國際人權專家，包括聯合國人權事務高級專員，立即前往新疆，並在尊重高級專員提出的條件下，讓她不受限禁，進入當地維吾爾族、哈薩克族、回族、吉爾吉斯族及其他受影響社區作有意義的接觸探訪。

我們重申，作爲《禁止酷刑公約》的締約國，中國政府必須履行其締約義務，以積極認真態度面對聯合國專家的關切，並竭力消除其國内的酷刑和不人道對待問題。

我們再次確認國際人權原則和標準，呼籲中國據此改革其刑事訴訟程序和機制:

1. 立即釋放所有被不符合國際人權準則程序關押和囚禁的律師、人權捍衛者以及公民。
2. 承認不受酷刑為不可克減權利的特殊性，不能以國內法給予但書。
3. 以《禁止酷刑公約》爲本，將酷刑的定義納入中國法規;並據此檢視修訂其《刑事訴訟法》，包括但不限於廢除任意羈押和長期拘留、確保會見自選律師的權利等。
4. 制定可及、透明和有效的酷刑投訴機制，以確保受害人可以申索救濟和補償，而加害者得以被法律追究。
5. 設立包含官方和非官方專家的獨立委員會，監督《禁止酷刑公約》在中國有效落實。

作爲此聲明的聯署團體及個人，我們承諾將繼續為中國的人權狀況發聲，並共同努力，推動在中國和世界範圍內消除酷刑。

聯署:

團體
- 國際特赦組織台灣分會(Amnesty International Taiwan) 臺灣
- 無國界律師組織(Avocats Sans Frontieres)
- 改變中國(China Change) 美國，華盛頓
- 中國死刑關注(China Against the Death Penalty)(CADP)
- 中國政治犯關注組(China Political Prisoners Concern Group) 香港
- 中國人權捍衛者(Chinese Human Rights Defenders) 美國，華盛頓
- 全球基督教團結組織(Christian Solidarity Worldwide) 英國
- 中國律師之友(Committee to Support Chinese Lawyers) 美國，紐約
- 經濟民主連合(Economic Democracy Union) 臺灣
- 國際危難律師日(Foundation day of the Endangered Lawyer) 尼德蘭
- 前線衛士(Front Line Defenders) 愛爾蘭
- 香港邊城青年執行委員會(Hong Kong Outlanders Executive Committee) 臺灣
- Human Rights Now 日本
- 人權觀察 (Human Rights Watch) 美國
- 國際人權服務社 (International Service on Human Rights) (ISHR), 瑞士
- 國際西藏網路 (International Tibet Network) 美國
- 民間司法改革基金會(Judicial Reform Foundation) 臺灣
- 律師助律師 (Lawyers for Lawyers) 尼德蘭
- 律師權利觀察(Lawyers' Rights Watch) 加拿大
- 萊特納國際法暨正義中心(Leitner Center for International Law and Justice)美國，紐約
- Monitoring Committee on Attacks on Lawyers 法國
- 國際人民律師協會 (International Association of People's Lawyers )(IAPL).
- 華人民主書院(New School for Democracy) 臺灣
- 台北律師公會(Taipei Bar Association) 臺灣
- 台灣廢除死刑推動聯盟(Taiwan Alliance to End the Death Penalty)
- 台灣人權促進會(Taiwan Association for Human Rights) 臺灣
- 全國律師聯合會(Taiwan Bar Association) 臺灣
- 臺灣聲援中國人權律師網絡(Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network) 臺灣

個人

- Jean-Philippe BEJA, 法國國家科學研究院-巴黎政治學院國際研究所名譽教授(Research professor emeritus CNRS-CERI Sciences po, France)
- Jerome A. COHEN, 美國紐約大學法學院 榮譽法學教授(Professor of Law Emeritus, New York University, US)
- Martin FLAHERTY, 美國普林斯頓大學國際公共關係部門 客座教授(Visiting Professor, School of Public and International Affairs, Princeton University, US)
- Eva PILS, Professor, 英國倫敦國王學院潘迪生法學院 教授(Dickson Poon School of Law, King’s College London, UK)
- Stuart RUSSELL, 澳大利亞麥覺里大學法學院 教授 (退休) Macquarie University School of Law, Australia (retired)
- TENG Biao, 美國芝加哥大學波津人權中心 客座教授 Pozen Visiting Professor, University of Chicago, US

(2021 年 6 月 26 日--臺北.日内瓦)

＃神父的鹽
.
今天指揮中心公布疫情上，產生了「校正回歸」的爭議，坦白說，這是無可厚非的．
.
比起這個，台北市長出的餿主意問題可能更大．
.
他把ｐｃｒ的採檢流程貼了一遍，稱都是中央控管，「沒有什麼地方沒有準確把數字回報中央的問題」，他說「指揮中心每天公布的數字，已經無法反映疫情現況．」．
.
「既然指揮中心的數據，已經不能反映真實疫情，我議改變作法，告訴國人每日快篩陽性的新增個案數，告訴民眾大致的疫情趨勢，而不是幾天前狀況的數字，更不要創造新名詞，把已經很恐慌的民眾弄得暈頭轉向」．
.
這顯然是很嚴重的誤導．照他的邏輯，恐怕台灣以前每天公布的確診數，都不能反映實情了，因為過去的確診數，都是距離採檢日２天左右，國外也多是如此，都是「幾天前狀況的數字」只要日期一致，這根本就不會是個問題．
.
至於「用每日快篩陽性的新增個案數」取代確診數，或者當作確診數，或者不報確診數，只報新增個案數，這才是個大問題，這本質上是一種混淆，國外先進國家應該不會這樣做，用陽性個案得知大致的疫情趨勢，有「陽性率」，例如之前報的萬華陽性率如何云云，陽性個案應該是次級的附加數據，如果把它當成主要數據，甚至去取代實際精準的確診數，這才會造成更大的混亂．
.
快篩本來就不精準，如果本來就有ｐｃｒ的精準數字，說他不精準，改用更不精準的快篩陽性個案數，這就像嫌鞋子髒乾脆赤腳走，你覺得一個東西不好，不會用更差的代替，如果只呈現快篩陽性個案數，那面臨的就不會只是「校正回歸」了，還可能是一時「數字突然暴增」、然後「校正消除」的情形．
.
舉例來說，駐美代表處日前檢驗出９人疑似染新冠肺炎，連蕭美琴都被隔離，這就是快篩陽性個案，結果ｐｃｒ下去以後，是虛驚一場，９名陽性都是陰性，日本機場驗出台灣人有確診的案例，隔幾日做ｐｃｒ後，也都成為陰性．
.
民眾習慣的確診數，早就是每日觀察疫情的重要指標，並且已經心中建構出認知印象，如果不報確診數，改報陽性個案數，除了爆炸的數字更容易造成恐慌以外，更無助於民眾了解疫情的趨勢，因為我們不會從「改變的那一天」才開始學習了解，新發明的數字更跟以前的結果無從比較，更無關聯，套一句柯文哲常對陳佩琪說的，「缺乏對照組」，這才是「創造怪方法，把已經很恐慌的民眾弄得暈頭轉向」，甚至，「連基礎的認知權都被剝奪」，神父不太明白，柯糞們狂推柯文哲的言論是怎麼回事．
.
在國外，修正過去的數字，使其更加精準，符合現實，這種作法叫
「回填」（ｂａｃｋｆｉｌｌ），美國也有檢測時間與發布數據的時間落差問題，這發生在突然的爆發，導致檢驗爆量或通報延遲，他們可能放個假都會導致數據報減或暴增．
.
但，無論是在確診數外加增輔助的圖表或資料，或者是同時呈現以「報告日」計算與「採檢日」計算的數字，他們都是以確診數為基礎，增加更多的資訊，而如果像康乃狄克州那樣看採檢日，也是要等報告出來了才「回溯採檢日期」，沒有直接把確診數字或ｐｃｒ省略的，或者去更改確診數字的定義，由更不精準的數字取代．
.
所以說真的，你覺得菜很難吃，但不用鼓吹吃噴，這是兩碼子事．
.
柯文哲貼的ｐｃｒ採檢流程，根本沒有解釋任何事情，因為那就是一般承平時期的採檢流程，只是個廢話謬誤，他只解釋了「都是中央負責」，然而，那張圖直接省略了許多事，雖然都是中央控管，但是地方也參與其中，諸如醫院每日採檢，醫院將採檢資料鍵入通報系統，這些都是地方醫院要執行的工作，而地方衛生局也要處理案例的行政通報作業，之所以會造成積案嚴重的問題，確診個案未及上傳通報的資料的問題，是因為要處理台北市疫情爆發衍生的問題，而排擠掉這些中央交付的通報任務．
.
比如，地方衛生局要進行疫調、匡列個案的分流、安置，各大醫院要處理疑似院內感染，進行全院大清查，甚至還得清空床位，光以台大而言，台大要負責雙北地區送來的篩檢個案，協助處理萬華群聚，然後卻爆發院內工務室確診，他們必須停下所有委託篩檢工作，開始採檢自己的院內人員，直到確認沒醫護確診，才開始進行採檢個案還有行政通報工作，光台大，就有數百例的確診個案，「校正回歸」，這很難去責怪基層人員，大量篩檢而造成爆量的案件，才是主因，這也是必然的現象．
.
中央或者地方醫護，為了處理台北市的疫情，防堵破口，各種突發狀況，排擠了採檢和處理案例和通報的時間，柯文哲身為台北市長，明明是被協助的對象，也用到了醫護的人力，更是衛生局的長官，說白了，聯合醫院的院長是誰任命的？總不能你在那邊指揮院長規劃流程，開記者會宣布設置快篩站，而醫院要處理自身疑似院內感染問題，當這些排擠到了確診個案的通報，市長卻跳出來指責這都是中央管的，還發什麼謬論，指控指揮中心的數據不能反映真實狀況，要改規則，只要報快篩陽性數字就好，這般的不知好歹和愚蠢，也要有個限度．
.
台北的疫情，關乎於台灣的疫情，是很難中央與地方一刀切的，地方要做及時的反應，中央要做整體的布局，也要做細部的應變，就怕有地方首長，看到「地方」兩字就開槍，患了被害妄想症，只想著開記者會的風光，標誌自己的功勞，明明是被幫助的對象，也是造成意外的因子之一，遇到問題，卻只想著要切割責任，把鍋都丟在對方身上，有功我享，有過你扛，快篩站的消息我發布就好，爆量的篩檢造成的積案，代價由你承受．
.
陳時中的確應該一肩扛起，畢竟他是總指揮官，要負責各地防疫的責任，這是他的委屈，也是偉大之處，你可以不用一起承擔，你也沒那肩膀，但不用跟著落井下石．
.
另外，柯文哲一直強調台北市有快篩，ｐｃｒ採檢多了就不只兩天，需要特殊人員和機器，「為了公衛上的需要，使用便宜，不精確，快速的快篩其實是更重要的．」
.
稱「所以當人數多的時候，強制用ＰＣＲ做確診的人數，其實在公衛上不是很精確，可能要一個新的方法才能更精確的反應．」
.
然後說要用快篩陽性個案數，取代ＰＣＲ採檢確診數，快篩明明不精確，卻要取代精確的ＰＣＲ，成為公布數字，而ＰＣＲ延遲的原因，是因為台北疫情大爆發，所以造成一時短暫延遲現象，而這可以用校正回歸修正過去的數字，值得一提的是，這是修正過去數字，並不會妨礙今後公布的確診數字．
.
而今天，萬華的青草原快篩站卻要關了，這又是怎麼回事？
.
快篩的目的，是要做即時的防堵，快速篩出疑似感染者，然後隔離，減少疫情散播，然後對於疑似感染者做立即的處理安置．
.
對於感染嚴重的地區，快篩是必要的，但是是為了求取它的效用，而不是把它當成一種信度．
.
萬華這裡多設置快篩站都來不及了，萬華人現在連看醫生都有困難，去快篩站排隊，又怕有群聚感染，當初就有人為了做篩檢跑到花蓮去，做完又回到萬華來，這顯示萬華快篩是不足的，而加強篩檢量能，可以避免民眾跨區移動．
.
現在，一邊喊萬華加油，一邊卻要關閉其中一處快篩站．
.
如果外縣市都把去過萬華，當成一種染疫的足跡，而萬華人本身在萬華，卻不能當作可以快篩的證明，這樣的標準顯然並不公允．
.
而快篩在染疫程度越重的地區，才有信度，應該沒有比萬華值得全面篩檢的地方．
.
不久前，侯友宜才那邊因為喊封城，結果造成搶買物資的人又爆發感染，這回，柯文哲又喊快篩陽性個案取代ＰＣＲ確診數．
.
這些都是乞丐趕廟公，明明應該顧好的本業沒顧好，卻反過來指揮中央要怎麼做，套句台語說的，「家己揹金斗甕，還替人看風水．」
.
指揮中心要指揮全台，地方指揮官要顧好地方，拿地方首長不懂的外行意見，要取代全台應該怎麼做的專業意見，這都只是在掩飾自己的無能和恐慌的轉移焦點而已，光用「快篩陽性個案取代ＰＣＲ確診數」這件事好了，或許在萬華是準確的，在台北卻是不準的；在台北可能是相對準確的，但如果把高雄、彰化、屏東，快篩陽性個案，都當成主要數據，這就是完全不準確的．
.
過去ＳＡＲＳ的例子表明，中央如果和地方不合作，破口就會不斷增加，受害的，只會是人民．
.
什麼叫合作？就是減少口水，互相指責，還有，不要看到黑影就亂開槍，只為了讓對方難做人，只想著卸責和施壓，或者出一些不切實際的主意，那對地方根本沒有好處，這是在防疫，不是在算命．
.
柯文哲前陣子似乎有學會，現在尿性又跑了出來，還是老話一句，你把那些跟中央打嘴砲的時間用來防疫，過去，事情就不會變那麼糟，現在，你有時間在那邊說文解字，還不如真的落實防疫工作，如此，疫情才會轉好，ＢＲＯＴＨＥＲ．
.
.
【贊助神父的菸　尋找萬華明天】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

贈書直播_只要父母內心對孩子抱有「對我來說你比任何人都還重要」的心情就足夠了

.

▍前言

大家好，我是東京都千代田區立麴町國中的校長，工藤勇一。目前已經在麴町國中任職六年，教職生涯迎向第三十六個秋天。

麴町國中作為公立學校進行多項改革，因而有許多媒體前來採訪、報導。多虧如此，我們獲得廣大的聲援，以及來自各方的演講邀約、詢問。

這裡簡單介紹麴町國中所推行的改革；大方向包括取消回家作業、段考，以及廢除導師責任制，並引進全員導師制（沒有固定的班導師）。

除此之外，也取消服裝儀容檢查，所以第一次聽聞的人或許會感到很訝異。

這些改革並不是毫無計畫地隨意實施，而是我在教職生涯中，不斷思考學校存在目的時，所獲得的答案。

我經常覺得，如今的日本學校已經迷失了「初衷」。

舉凡寫都寫不完的大量作業；為了獲得好成績臨時抱佛腳，硬是撐過的段考；不知道寫給誰看的讀書心得；教室裡重視感情和睦，營造「大家友好相處」的氛圍；讚揚禮節和容忍的美德等。

這些並不是說不需要，但是，這眞的是「#最重要」的嗎？
世界上有各式各樣的人，學校當然也聚集了許多不同的孩子。
其中也有因為發展較特殊，無法保持專注的孩子、不擅長讀寫的孩子及有生理發展障礙的孩子。特別是這些孩子，大多都具有不善忍耐、無法與人和睦相處或保持禮儀良好的行為舉止，以及看著對方的眼睛說話等特徵。

但所謂的學校，就是不管面對什麼樣的孩子，都要幫助他們發掘、加強「在社會更容易生存的能力」。而做作業、取得好成績，不一定可以提升這種能力。

現今社會正邁入技術改革速度飛快、經濟結構逐漸產生巨大改變的時代。
像是僅僅幾個人創立的微型企業在五年後發展成大型企業；或是大型企業突然縮小事業版圖等，沒有人知道未來會發生什麼事。

要在這樣的時代生存，最不可或缺的能力就是獨立思考、自行判斷及自主。
我將這三種能力定義為「自律」（這並不是指經濟獨立或離開父母自立等，而是指「規範自己」，就算是經濟上要依賴他人的孩子也可以擁有的能力）。

然而，過去學校重視的是禮節、容忍與合群。總是告訴孩子「去做這個」「那個不准做」，這別說是促使他們「自律」，根本是在剝奪他們的主體性。

在家庭也是相同的道理。若希望養育出有獨立思考力、判斷力和行動力的孩子，父母就必須確實找到培養這些能力的重點。

除了教師身分，我同時也是兩個兒子的父親，目前長男和次男都已經長大成人、離家獨立。

從媒體上來看「實施學校改革的麴町國中校長」這個稱呼，大多數人都會將我想像成一位嚴厲的父親，但我在家裡的樣子和大家想像的完全不一樣。我幾乎沒有嚴厲教訓過孩子的印象，每天就是和孩子一起做些蠢事，開心過日子。

而且我也和大家一樣，是一位對養育孩子有著諸多煩惱的父親。

在撰寫這本書時，我試著回顧自己過去養育孩子的方式，但完全不知道那時做的到底是對還是錯。

作為教師面對學生時，因為有專業知識，所以可以充滿自信地對著大家講話；但身為一位父親，被問及覺得自己做得如何時，我一般都只能苦笑以對。

現在想想，對內人來說，我的存在就像是任性的三兒子吧！有這樣的父親，還能夠堅強地長大成人的兩個兒子，我除了感謝還是感謝。

雖說如此，因為我在教職生涯中接觸過許多孩子，其中的所見所聞或許可以供大家參考。另外，根據我長期觀察孩子的經驗，在現今這個迎向巨大轉捩點的時代，其實必須和考慮「學校的眞正目的」一樣，我們不得不思考「育兒的眞正目的」。
因此本書中，我會和大家一起試著思考這點。

接下來，是關於本書的設計結構。每一篇文章都不連貫，不管從哪裡開始看都可以，因此讀者可以從目錄中比較在意的部分開始閱讀。

此外，在正文開始前有件事我必須先說淸楚，這本書並不是在教各位如何育兒。因為是由我這個失職的爸爸所講述的內容，大家只要作為反面教材勉勵自己即可。

千萬不要因為沒有做到書中所說的而感到失落，然後貶低自己是不稱職的父母。

育兒中最重要的，是建立親子間良好、幸福的關係，所以就算不是所謂優秀的父母也沒關係，只要父母內心對孩子抱有「對我來說你比任何人都還重要」的心情就足夠了。

由衷希望可以藉由這本書，減輕各位在育兒過程中所感到的壓力。

.

今天要討論的重點主要有兩點：
￭ 如何在關係中給出信任？
￭ 不管比管還要難

.

討論書籍：
《#培養孩子的生存能力父母可以做的事》
◎博客來：https://reurl.cc/MZMapX
◎誠品：https://reurl.cc/V37zAQ
◎MOMO：https://reurl.cc/dV92xV

FB #昶景國際文化
IG：reading_sharing_books

作者：工藤勇一

直播時間：
4/4（日）晚上9點半

.

在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。