超越加稅1.25%嘅咁簡單
(前言:作為一個國民、一個選民、一個納稅人,對於政府加稅嘅關注,應該係天經地義嘅事。講緊加稅呀,至少我有份比,特別係自己有份選嘅政府,緊係要到清楚點加,點解加,加咗洗响邊,相信呢個係公民責任嘅一部份,至少我係咁覺得。)
尋日响Patreon大概講過下英國政府內部關於加National Insurance 1.25%嘅風,今日首相肥波正式公布詳情,用意同後續影響比尋日傳媒分析嘅更加深遠。1.25%呢個加幅同預料嘅係一樣,但係短期同長期性質就好有分別,等同加多一個稅基超闊嘅稅項,咁就唔只係加NI解決疫情後醫療滯後咁簡單。重點不在乎嗰1.25%,而係面對人口老化嘅退休褔利政策改革。
由明年四月開始,無論傭主同傭員嘅National Insurance都會加1.25%,呢1.25%嘅主要用途,正如之前放風咁講,响2023年前係用黎解決NHS响疫情後積壓嘅個案。重點就係2023年4月之後,呢個1.25%就會變身成為獨立於National Insurance、入息或利得稅嘅「徵費」(levy),可以理解為全新稅項。呢個徵費連在職退休人士、做生意、受雇,理論上返工嘅都要比,覆蓋率可以話僅次於銷售稅(VAT),用黎支付未來需要改革嘅退休福利政策。
咁即係唔只針對疫情對NHS影響嘅支出咁簡單,而係一次過要國民面對人口老化,總有一天要處理嘅退休福利難題,呢個就係今日肥波公布政策之後,全國爭議嘅核心。老實講,1.25%對大部份人黎講話多唔係多,要短期解決疫情製造出黎嘅醫療滯後亦人之常情。但將呢個變成獨立稅項(叫levy(徵費)只係好聽啲),加埋肥波同時宣布嘅Social Care老人護理改革,咁就令好多人質疑得係向勞工階層同年輕納稅人開刀,保障擁有物業嘅老人家財產。
大家都知英國納稅人只要一生中供National Insurance到特定年期,响法定退休年齡之後就有資格每個月攞退休金,不過呢啲退休保障並唔包括需要長期護理費用,例如日間護理或者全日制老人院等等。呢類費用講緊每個星期至少要500至1000鎊或更多,足以燒晒老人家嘅資產。長久以黎,政府只會全數資助資產少過£23000嘅老人家,多過嘅話就要自行負責。因為社會結構嘅關系,英國大部份年老嘅中產最大嘅資產就只係自住間屋,即係所謂嘅Property Rich,萬一老來有長期病患,需要全日護理嘅話,越長命就越燒得多銀紙,賣樓加按嘅為數唔少。
呢個多年黎無乜邊屆政府有膽解決嘅問題,而肥波今日就順便進行改革,將呢類費用置上限£86,000。例如我老咗又病到照顧唔到自己,要住每個月收£4000嘅老人院,我住咗兩年幾之後地方政府就會幫我比到死之止,我最多都係比£86000,唔洗變賣資產。而資產响£20000至£100000之間嘅老人家,政府經審查之後就會按比例資助部份費用。
對於好多有物業嘅老人家黎講,呢個改革無疑係得政黎嘅,不過對於大部份勞動階層或者年輕選民黎講,1.25%「新稅」加埋呢啲改革,就等如全民夾錢保護中產老人家嘅資產(間屋)。同時,肥波亦都違反咗唔加VAT同National Insurance嘅保守黨嘅競選承諾,更令人擔心今日嘅1.25%,未來會成為有加無減嘅變相附加稅。
從宏觀政黨政治去睇,肥波今次「加稅」明顯係財務大臣嘅影響,大家都知肥波一路以黎,特別响疫情期間,都係希望以大政府大消費理念施政,北部嘅leveling up係咁,抗疫期間嘅政策都係一樣,彷彿好似左翼政府一樣。但金融出身嘅財務大臣Rishi Sunak就係堅守保守黨量入為出傳統嘅政治人物,所以一路以黎都有消息話佢多次出手制止肥波亂黎(財相嘅職責本來就係咁)。洗錢?得,收返先洗囉,唔識生錢㗎喎。今次宣布當中都有例子嘅,好似老人護理費用上限,肥波一路都希望係£50,000,但財相就驚地方政府頂唔順堅持至少要£86,000。
最後,都係嗰句,2023年係大選之年,所以真正嘅戲肉唔係呢幾日或者幾個月,而係呢個「徵費」正式獨立嘅2023年。
Patreon一字不改原文:
英國加稅的後續
https://bit.ly/3yMW5uZ
#肥波真係勇者
全國左右翼傳媒部份冷嘲熱諷評論:
《Financial Times》How will reform of social care in England work?
https://on.ft.com/3DVcb9o
《The Telegraph》I'll tell you what's un-Conservative: failing to guarantee the elderly a dignified old age
https://bit.ly/3nbZxgr
《The Guardian》Boris Johnson’s plan to ‘fix the crisis in social care’ is no game changer
https://bit.ly/3DYXSkb
***************************************
📢月頭乞食:文字、時間與心血有價
🥣乞兒兜(月頭課金係最抵):
https://www.patreon.com/goodbyehkhellouk
***************************************
堅守承諾例子 在 華人民主書院 New School for Democracy Facebook 的最佳貼文
#代轉聲明 #敬請協助分享轉發
【香港邊城青年針對《台灣駐港辦遭受政治打壓 人員被迫撤回台灣》之回應聲明】
一、譴責中共和港府妄顧港台人民的權益
二、港府主動破壞雙方關係,用盡方法打壓台灣
三、肯定及聲援台方辦事處人員堅守崗位
因港府逼迫台灣駐香港辦事處人員簽署「一中承諾書」,致台灣派駐人員被迫於今早(20日)全部撤回台灣。對於中共和港府聯手以粗暴的政治打壓,妄顧港台人民的權益。香港邊城青年對港府此舉,表示不恥及譴責。
2011年,台灣與香港歷經數輪磋商後,雙方同意互設代表機構。但至2018年7月起,中共透過港府提出各項無理的政治要求:如要求台灣派駐人員必須簽署「一中承諾書」才予以延簽。此舉不但是港府單方面背棄雙方換文內容,亦是嚴重破壞港台關係之元兇。過往港府一直自誇為國際大都會,然而在中共日漸粗暴干涉下,已淪為國際笑柄。
港府於反送中兩年之際,以鮮明的政治立場與態度,報復一直以來與香港人並肩同行的台灣。企圖以不同手段阻止台灣駐香港辦事處的營運,影響在港台人之權益,來達至他們惡劣的政治目的。實在是令人為之羞恥。
香港邊城青年對台灣駐港辦事處送上支持,衷心感謝台灣政府及辦事處職員儘管受盡打壓,但仍竭盡全力,在這艱辛情勢下依然堅守崗位,維持必要的運作,繼續為港台人民服務。
過往,香港人一直以香港自身情勢,希望向世界各地以身訴說,中共的威脅正排山倒海湧向各個民主世界,無一幸免。「昨日香港,今日台灣」,港府是次的行動正正就是其中一個例子,證明中共在「整頓」香港後,勢必會向對台灣伸出極權的魔爪。
我們必會繼續以不同方式支援台灣,於民主自由的路上與台灣並肩同行。
身在異鄉 心繫我城
光復香港 時代革命
香港邊城青年 執行委員會
2021/6/20
堅守承諾例子 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
【美國挑戰台灣的南海主張?美軍艦執行任務,降低台灣國格?蔡政府應嚴正抗議?】
#這篇有較多國際法專有名詞我們會試著解釋
#仔細服用可避免被號稱國際法大師的中國代表唬住
*本文已投稿至上報,習慣看網頁版的可從這邊收看:https://reurl.cc/bzD4Ko
2月17日,美國海軍第七艦隊驅逐艦拉塞爾號(USS Russel, DDG-59),前往南海執行艦「自由航行任務」,宣稱要挑戰「中國、越南和台灣等南海主權聲索國過度的海事主張,以及對外國軍艦無害通過沿岸國領海的非法限制」。對此,前總統馬英九發出聲明表示,美國海軍說法不正確,且美軍駛入我國領海卻沒通報,有損我國權益。
事實上,2月稍早的時候美軍也執行了一次通過台海並且駛向南海的任務,蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示,美國軍機軍艦執行「自由航行任務」,是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。當時現任國民黨高層(副祕書長)就已經出面指出蔡總統沒有抗議美國的自由航行任務,就是損害國格。
到底什麼是自由航行任務?美國為什麼會挑戰台灣的海事主張?美軍駛入了台灣的「領海」又是怎麼回事?真的損害了台灣的國格?
說起來,這一切都跟長時間以來的「大中華」思維有關。
▍1、什麼是自由航行任務?
自由航行任務(Freedom of Navigation Operations,簡稱FONOPs)是美國長期以來堅守的海洋政策,也是美國的核心國家利益之一,自1979年以來即由國防部和國務院共同執行,旨在確保「公海」上的航行及飛行自由,不會受到爭議領土或海盜行為等因素影響,其實也是在挑戰國家過度的海洋主張(excessive maritime claims),例如不符合國際法規範的海域和空域主張,以及對上述兩區域航行自由的過度限制。這樣的任務範圍擴及全球,當然也包括南海。
從公開的資料來看,美國在2015年首次針對中國在南海的行為執行FON任務,從該年起針對中國的任務次數分別是1、3、4、6、8、9(2020年)次,次數增加似乎也反映出美中大國之間的關係變化。除了這些公開的FON任務資訊外,美軍也規律地派出軍艦通過台灣海峽,例如2020年通過13次(本站先前也常常發美軍通過的快訊)。
在今年二月份的通過台海任務之後,第七艦隊發出公告表示:「馬侃艦(USS John S. McCain, DDG-56)航行通過台灣海峽,展現美國對印太地區自由、開放的承諾;美軍將在國際法許可範圍內,持續在世界任何地點飛行、航行、與執行任務。」後來在2月24日美軍又派出了驅逐艦柯蒂斯威爾伯號(USS Curtis Wilbur, DDG-54 )通過台灣海峽,一個月內第二次。
▍2、為什麼美國要挑戰台灣的南海主張?
1982年《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)當中規定,所有船舶均享有通過領海(領海基線與外部界限間寬度為12海里)的權利,不過必須符合第18條「通過」及第19條「無害通過」的意義。簡而言之,「通過」必須繼續不停地前進且不能進入一國的內水(領海基線向陸地以內的水域),「無害通過」則是外國船舶不能對沿海國主權、領土完整等使用任何威脅且必須遵守沿海國的相關規範等,即不損害沿海國的和平和良好秩序。至於軍艦是否也享有領海的無害通過權,《公約》僅在第30條表示軍艦必須遵守沿海國規範,否則沿海國可以立即要求該軍艦離開,至於軍艦要通過是否須先通知沿海國則未有定論。
南海因為存在不同的聲索國(造成不同領海的主張)所以情況很複雜。中國和台灣都宣稱這整片海都是自己的(而且兩國宣稱的範圍還幾乎一樣,也就是所謂的11段線/9段線區域)。此外,中國主張軍艦並不享有無害通過權,因此軍艦的通過必須取得沿海國同意或事先通知;而台灣根據《外國船舶無害通過中華民國領海管理辦法》第14條規定,外國船隻通過「領海」必須事先告知且受國防部全程監控,且《領海及鄰接區法》第7條也規定需先行告知。所以在兩國的實踐下,其他國家的軍艦如果要通過此區,皆需「通報」,且不能夠有危害沿海國和平或違反其相關規定的意圖和行為。不過這就與一般海權國家(最明顯的就是美國與英國)的立場不同,因為這些國家認為軍艦在領海既享有無害通過權、也不需向沿海國報備或取得授權。在不同的認知下,美國認為「軍艦通過沿海國領海需事先通知或取得授權」是不符合國際法規範的,因此才會以「自由航行任務」來挑戰這種主張。
美方新聞稿中說要挑戰「中國、越南和台灣」對此區的非法限制這樣的字句在先前也出現過。2016年1月時,由於馬前總統登上太平島並且宣示#整個南海都是中華民國固有疆域,所以美國國防部隨即發出新聞稿說要挑戰中、台、越限制航行權力與自由的意圖。
相較而言台灣海峽就單純許多。台灣海峽最窄處扣除兩國領海尚有46海里,這範圍不在任何一國主權下是沒有疑慮的。又台灣海峽在地理及功能上皆符合《公約》用於國際航行海峽的規定,理當適用「過境通行權」(限制較「無害通過權」寬鬆,但較公海的自由航行嚴格),但在美國的認知下(且美國並非《公約》締約國),台灣海峽為國際海域中的公海,因此美國派軍艦或軍機行使的是公海的航行和飛越自由。一般而言,美國派遣軍艦通過台灣海峽的目的,除了是進一步宣揚「公海的航行自由」外,也應是在向中國傳達台灣海峽絕不是中國的「內水」。
可惜的是,仍有很多人(尤其泛藍政客)不斷批評美國派軍艦通過台海造成兩岸的緊張,似乎忽略了中國才是造成兩岸關係緊張的主因。近日馬前總統便在南海方面跳出來批評美國,認為美國引用《公約》主張「軍艦可無害通過」,然如前所述,軍艦享有無害通過權與否仍依國家不同而有不同看法,且《公約》何來的明文規定?此外他似乎也忘記了美國會挑戰台灣在南海的宣示,他自己的政策(即宣稱整個南海都是台灣的)便是最直接的原因之一。依照這樣的說法,中國大肆軍事化南海各島礁和填海造陸的行為才是嚴重侵犯我國主權的挑戰,外加三不五時就派軍機軍艦到處繞,為何卻鮮少聽到馬前總統對中國南海行動的批評?
#海洋法公約根本沒有講說通過時要不要通報的問題
#馬辦指責美國錯誤引用有點搞不清錯狀況
▍3、台灣對南海的主張是什麼?
台灣過去在國民黨執政時期,一直都是用模糊處理的方式來面對南海議題,尤其是在宣稱整片海域都是「固有領土」,但從沒講清楚這個固有領土是什麼意思,既不宣稱是「領海」,又說其他國家船艦通過必須通報,而且就連「專屬經濟海域」的範圍也都沒有正式宣告。
這樣的作法可能有幾個原因。
一方面是因為不管是要維繫並執行所謂「主權」或者「專屬經濟海域」的範圍,都需要有足夠的兵力投射補給線來「執法」,而就這部分來說,我們明顯做不到。(光是看距離好了,超過1600公里,要怎麼執法驅逐其他國家的船隻行為?然後如果美國軍艦開過來,又該如何阻止?)
二方面是此區牽涉到太多不同國家的行為者,包括越南、菲律賓、中國等等,每個國家都宣稱此區部份或全部的主權。
三方面是一直無法擺脫所謂中國自古以來歷史水域的這種思維方式,反正就一直講說這整片都我們的,但卻和當代國際法及國際政治嚴重脫節。
先前我國官方的主張都和中國如出一轍,宣稱整片海域都是「中國的」(差別只在於到底是哪個中國,ROC或PRC)。在國際仲裁庭這樣的場合,或者是在許多政策圈的討論當中,特別容易引發誤會。馬前總統這次跳出來批評美國和台灣政府,特別強調美軍通過了我國領海而沒有通報。然而,到底這個「領海」的範圍是在哪邊?還是過去大中國思維下的「整片南海都是我們的」嗎?
如果仔細看馬英九辦公室發出的新聞稿,裡面引了很多法條跟大家說,為什麼通過領海必須要通報,包括我國的《領海及鄰接區法》、《聯合國海洋法公約》等等,內容主要即是批評美國通過我國領海沒申報,以及批評台灣執政者沒有向美國抗議,有損國格。馬辦要求各部會嚴正表態抗議,捍衛主權。但現在問題來了,到底南海的哪一個地方是我國領土?根據什麼樣的要件來證明南海是我們的?哪邊有宣告過?何時曾經執行過這樣的宣告?#從來沒有
當然現在台灣實質控制太平島 — 南海最大的自然生成島嶼,而且也在上面駐軍。但問題是這個島從來沒有被任何國際法庭或者任何其他國家承認為一個「島」,甚至還曾經被國際仲裁庭宣布它「目前」只是個「礁」。先不論國際仲裁庭的法律效力和後續爭議,根據《海洋法公約》第121條,太平島必須先被認定為「島」而不是「礁」,才能夠宣布專屬經濟區(第三項)以及其他領海相關的權益。太平島依據海洋法公約121條第一項,符合低潮時高於水面的定義,但無法維持「人類居住或其本身經濟生活」(並不是只有證明擁有淡水就可以),這類「小島」被賦予一個新名詞叫做「礁」。如果連南海最大的「島」,現階段都不能被判定為國際法上面的島,那要說其他小島是島就更難了。而且重點在於,即便將太平島領海基線往外延伸12海里,也無法據此宣稱整個南海都是我們的。
馬前總統以及過去我國一直用這種「歷史性水域」的方式宣稱擁有南海,這種超現實的說法,除了反美以及附和中國說法(罵美國,說他們引起爭議)之外,沒有任何效果。
▍小結
台灣過去由於「中華民國等於中國」的思維,導致我們鮮少研究官方政策是否與現今國際法相符合,尤其在過去中國國民黨執政下,研究方向更是不可能違背這樣的旨意。這當中以南海政策和釣魚台相關論述為最典型的例子。國際法當中要證明自己的領土,有一定的要件和程序,不是隨便拿個古書出來說上面有講到就可以證明是自己的領土。有很多真正重要的事情,例如針對太平島上是否可以維持人類居住和經濟生活,這樣的定義與要件卻從來沒有人認真研究過。
現在是時候好好投入心力研究,除了釐清自己對南海的主張,針對所謂中國歷史疆界的觀點做改變之外,並且要能夠依據國際局勢發展程度提出不同論述。如果再繼續打模糊仗或者延續大中國思維,那就只會是在為台灣設下更多融入印太戰略以及成為海洋國家的障礙。
蔡英文總統於2月9日的公開談話當中表示,美國軍機軍艦執行「自由航行任務」,是明確展現對印太地區安全現狀遭到挑戰的回應。這樣的動作當然是美方將台灣放在印太戰略重要環節的基本表態,但同時也不把南海視為我國的「領海」。事實上,我國對於南海的官方主張與政策也是時候該好好調整了。
美國執行這樣的自由航行任務,可以視為美國做為一個全球最強霸權國家的象徵,因為要能夠確保航行自由,背後需要軍力投射能力。也沒有哪個國家有辦法像美國一樣動不動就把航母開到世界各個角落。
美國確保航行自由一直以來都是最核心的國家利益之一,並不會受到政黨輪替影響,當中一個重要的考量點就是確保台灣海峽不會成為中共的內水,也要確保南海不會軍事化、受到中共控制。對台灣來說,我們當然不用事事都聽美國的,但是就美國的自由航行任務這兩點最核心考量,何嘗也不符合我國國家安全的最根本利益?
#對親中統派人士來說確保海上航行安全不被中共威脅的重要性很低
#還比不上宣稱中華民國固有疆域這種統一思維的優先性
#這一個月以來美國已經派軍艦通過台海駛向南海
#還宣布兩大航母群在南海演習
#中美對峙持續白熱化和常態化
#然後統派人士繼續罵美國造成緊張以及批評台灣不跟中共和談
🌐 補充
領海跟領空的通過原則不一樣,請參考這篇
【領空?空域?從美國軍機和共軍的新聞來認識「天空」】
https://reurl.cc/WEvvgx
🌐 補充
根據美國之音的報導(https://reurl.cc/v50XON),近期派出船艦通過南海,用明示或暗示方式支持美國主張的國家包括:法、英、加、荷、澳、日。另外,德國也傳出消息,即將在八月份派軍艦到南海。如果真的要依照以前那套整個南海都是「中華民國固有領土及海域」的主張,恐怕要抗議不完了吧 …