關於 壓路機 寬度 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

龍德新路刨鋪1夜完工 新工處2倍工進達標

清晨接獲工務局新工處回報，龍德新路（新德路至自由一路）路段刨鋪工程完成，已經在晨間6時開放通車，距離我昨夜前往工地視察（大約23時離開），不過短短數小時，鋪設面積約計9,280平方公尺，即已完成，市府工務局團隊展現出的超高效率，令人驚嘆！

原訂於3/16、3/17兩日，於3/16晚間9時至隔日清晨6點進行的刨鋪工程，新工處出動總計約45人力投入，在封路全交維管制情況下，加派工班人力機具，新工處拿出2倍工程能量，並依據道路刨鋪規定以及三端連線即時網路監控機制，集中在1個晚上時間內完成；讓許多市民朋友如同我一樣，睡一覺醒來，就能享受路平成果，慶幸高雄有這樣的施工團隊，讓我深以為榮！

除了由測量人員、交維人員、鋪築工、標線廠商、瀝青廠操作人員所構成的優秀團隊外，刨除機、鋪裝機、壓路機、黏油噴灑車卡車、怪手、山貓、交維車等機具設備的投入，加以運用科技輔助的路平SOP貫徹落實，以三端同步連線網路影像監控作業系統展開實時監控，分別由工務局道路挖掘管理中心監控室即時監看現場施工中即時影像，搭配AC料廠的駐場原料出廠品質與溫度顯示監控，透過「高雄市道路施工影像」APP即時監看道路挖掘施工案件現場情況的三方動態架構，所有工序攤在陽光下、無所遁形，因為我們始終深信，惟有路平的不斷進化，方能確保民眾行的安全。

可以預見的是，龍德新路的未來，繼續往東將連通到民族路，這將透過都市計畫變更以及公辦市地重劃作業之TOD聯合開發策略，積極聯通到河堤南路該側的工業區加以變更再生發展，透過都市計畫規劃出寬幅達26公尺的計畫道路，結合即將成圓的輕軌二階工程，構築為四通八達的交通動脈網路，為鼓山區、三民區發展注入新血輪。

市府也刻由交通局檢討龍德新路周邊交通動線，未來將配合義享天地開幕後出入口動線及好市多商場出入口轉向，為當前大順一路過度集中的車流加以疏導，期待龍德新路由既有20公尺拓寬至26公尺寬度，路幅新寬度將能有效負擔大順一路約計28％車流量的移轉，龍德新路貫將貫穿博愛一路丶自由一路再銜接至民族路，成為大順的東西向平行替代路徑，化解市民朋友關於區域交通壅塞的疑慮。

#龍德新路拓寬20公拓寬至26公尺寬度

問牛茅草幾多元｜一株七十不找錢

還記得城鎮之心眾多疑點的質詢嗎？

臨時會質詢過後，森堡與團隊發了份公文，要求建設處在未能回應臨時會質詢的內容與民眾的疑慮以前，切勿通報開工。

截至目前為止，服務處尚未能看到 金門縣政府建設處 與 躍動金門-楊鎮浯 的任何回應，但在這期間，還看到了一個由本縣景觀總顧問團隊成員推播的粉絲專頁 金門城鎮之心 ，裡面亦無任何解釋，試問阿牛縣長，以後想去海濱公園放牧了嗎？

———

百萬茅草一景與大家分享。

▶️ 城鎮之心質詢內容：

1. 以「花崗石緣石」為例，金門市場均價約為1,000元上下，工程廠商合約之預算為4,746元，加上打折的數字，原規劃設計之預算價應落在 5,932 (4,746/0.8)，是超過市場五倍價格。

2. 一項「回填改良土」，一立方公尺需「大工」、「小工」與「勞力工」通力合作，其中勞力工的工資計算是一小時 848.98 元，以一天八小時來計算，其一日工資為 6791.84 元，我們深感疑惑其技術性為何，為何有如此昂貴的工時單價？

3. 運動場週邊改善工程舖築陶磚舖面工程的預算高達 2154 萬元，每1平方公尺造價 6131 元，（另有舖築耐壓士壤舖面預算 657 萬元）；海濱公園舖築陶磚舖面工程預算 2545 萬元，每1平方公尺造價 5943 元（另有舖築耐壓土壤舖面工程 281 萬元），光「舖築陶磚工程」費用就 5637 萬元。佔總工程經費 3 億 2100 萬元17%，且陶磚並未規範植草面積比例，此部份重覆計算材料，這編列合理嗎？

4. 磚帶單元，以特定陶磚格式作為設計（24*5*5公分），需以不鏽鋼綁定。但規劃設計書又列「陶磚工法僅供包括採購成品或工程加工製造良之參考，承包商在不違背設計原則下得提出不同固定或串接工法」，且又列「樣式得依設計調整但需先送審」。未來如變更規格，試問單價如何計算？磚帶與回填土（改良土）混合草種籽，但卻未列出磚帶與回填土之平方面積詳細比例，工程款均以「陶磚面積」計算，明顯有圖利廠商之嫌。

5. 陶磚樣樣式與工法更是有綁標的疑慮，數量計算部份請提供量計算式，土方等數量不合常理（以回填沃土30cm為例，設計為12470立方，此用量係以4萬多平方計，但全區基地面積並沒有那麽多）

6. 海濱公園基地填築土方工程預算2690萬元，回填改良土879萬。基地填築土方規費費用有壓路機、灑水車、開挖機等重型機械之工時費用，卻又編列大、小工及費用，且工力計算有違常理，似有浮列之嫌。另土方編列規費是何用意。

7. 多數植栽工程喬木樹冠寬度為2公尺以上，按貨運標準幾乎無法運抵金門。

8. 海濱公園整地土方工程之單位面積與植栽種植面積不成比例，意即植栽如全數種植，將影響其他建築物之設置。(按合約書編列植栽需求面積約為兩萬五千平方公尺，google earth上計算出的海濱公園面積為兩萬五千兩百九十平方公尺)

9. 灌木單價明顯高報，所有的灌木單價竟同為70元（海濱公園單價均為68元），明顯不符各別單價原則，且有先射箭再畫靶之嫌（切割植栽預算部份後再以植栽總量均除得其單價），毫無規劃設計的概念。以買菜為例，依合約書內看到的意思就是我們到市場買葉菜類，其單價價格都一樣，是否合理真的值得懷疑。

10. 細部設計說明樹種為容器苗，須至少六月個容器育苗，樹高及冠尺寸為採購最低依據，「但應以驗苗時決議之尺寸為準」，樹型不可「過度」截枝，並應最大限度保留原樹型為原則。驗收時可能有包庇廠商之嫌。細部設計說明樹種為容器苗，須至少六月個容器育苗，樹高及冠尺寸為採購最低依據，「但應以驗苗時決議之尺寸為準」，樹型不可「過度」截枝，並應最大限度保留原樹型為原則。驗收時可能有包庇廠商之嫌。

11. 海濱公園不僅種植面積誇張，紅毛草更是強勢入侵種，另外還有沼澤地植物，試問城鎮之心改造後的公園，是要有沼澤地，還是要種滿浯江溪口呢？

＿＿＿＿＿＿＿

針對縣內重大景觀建設，縣府罕見地舉辦兩場說明會，希望藉此傾聽民意，不過後浦的居民，在說明會的現場，也罕見的以質疑與反對的立場居多，不知這些聲音是否有真的送達縣府高層，還是說明歸說明，工程依舊執行？中央預算爭取不易，執行更應仔細，讓百姓能感受到政府建設的美意。任何一個好的規劃，如果未能呼應居民的基本需求，這樣的工程都不應該貿然施作。一個再好的設計，不能令百姓有感，那麼請問這到底是誰的城鎮之心？

森堡從今年度接觸本案開始，從對於本案工程目標無法理解，到發現設計中諸多重大瑕疵，包括設計的不合理、工程經費的浮濫等，凸顯本案諸多問題。在這裡也公開呼籲縣府，請將本案自行送請檢調調查，以釐清本案如此不合理之價格編列，是否有圖利之嫌？

內政部

浮濫預算下的規劃，這是誰的城鎮之心？

本次臨時會，主要係聽取縣府五項專案報告，其中有關後浦城鎮之心的工程，一直是森堡長期關心的議題，就縣府所提供的相關資料，森堡針對「工程契約(預算)的成本查察是由誰負責」、「如何瞭解規劃設計單位和市價上的誤差」、與「縣府內部控管機制何在」提出質詢，期望透過這樣的質詢，能讓相關單位今後能核實工程預算之編列與查核，所有工程的規劃設計與細部設計該如何被看待，這些都需要你我一起來關注，因接獲臨時會專案報告日程太過匆促，森堡與團隊並沒有太多的時間消化這些資訊，以下是森堡與團隊所粗列的幾項問題，也是今日質詢內容，希望大家一同關心：

1. 以「花崗石緣石」為例，金門市場均價約為1,000元上下，工程廠商合約之預算為4,746元，加上打折的數字，原規劃設計之預算價應落在 5,932 (4,746/0.8)，是超過市場五倍價格。

2. 一項「回填改良土」，一立方公尺需「大工」、「小工」與「勞力工」通力合作，其中勞力工的工資計算是一小時 848.98 元，以一天八小時來計算，其一日工資為 6791.84 元，我們深感疑惑其技術性為何，為何有如此昂貴的工時單價？

3. 運動場週邊改善工程舖築陶磚舖面工程的預算高達 2154 萬元，每1平方公尺造價 6131 元，（另有舖築耐壓士壤舖面預算 657 萬元）；海濱公園舖築陶磚舖面工程預算 2545 萬元，每1平方公尺造價 5943 元（另有舖築耐壓土壤舖面工程 281 萬元），光「舖築陶磚工程」費用就 5637 萬元。佔總工程經費 3 億 2100 萬元17%，且陶磚並未規範植草面積比例，此部份重覆計算材料，這編列合理嗎？

4. 磚帶單元，以特定陶磚格式作為設計（24*5*5公分），需以不鏽鋼綁定。但規劃設計書又列「陶磚工法僅供包括採購成品或工程加工製造良之參考，承包商在不違背設計原則下得提出不同固定或串接工法」，且又列「樣式得依設計調整但需先送審」。未來如變更規格，試問單價如何計算？磚帶與回填土（改良土）混合草種籽，但卻未列出磚帶與回填土之平方面積詳細比例，工程款均以「陶磚面積」計算，明顯有圖利廠商之嫌。

5. 陶磚樣樣式與工法更是有綁標的疑慮，數量計算部份請提供量計算式，土方等數量不合常理（以回填沃土30cm為例，設計為12470立方，此用量係以4萬多平方計，但全區基地面積並沒有那麽多）

6. 海濱公園基地填築土方工程預算2690萬元，回填改良土879萬。基地填築土方規費費用有壓路機、灑水車、開挖機等重型機械之工時費用，卻又編列大、小工及費用，且工力計算有違常理，似有浮列之嫌。另土方編列規費是何用意。

7. 多數植栽工程喬木樹冠寬度為2公尺以上，按貨運標準幾乎無法運抵金門。

8. 海濱公園整地土方工程之單位面積與植栽種植面積不成比例，意即植栽如全數種植，將影響其他建築物之設置。(按合約書編列植栽需求面積約為兩萬五千平方公尺，google eartch上計算出的海濱公園面積為兩萬五千兩百九十平方公尺)

9. 灌木單價明顯高報，所有的灌木單價竟同為70元（海濱公園單價均為68元），明顯不符各別單價原則，且有先射箭再畫靶之嫌（切割植栽預算部份後再以植栽總量均除得其單價），毫無規劃設計的概念。以買菜為例，依合約書內看到的意思就是我們到市場買葉菜類，其單價價格都一樣，是否合理真的值得懷疑。

10. 細部設計說明樹種為容器苗，須至少六月個容器育苗，樹高及冠尺寸為採購最低依據，「但應以驗苗時決議之尺寸為準」，樹型不可「過度」截枝，並應最大限度保留原樹型為原則。驗收時可能有包庇廠商之嫌。細部設計說明樹種為容器苗，須至少六月個容器育苗，樹高及冠尺寸為採購最低依據，「但應以驗苗時決議之尺寸為準」，樹型不可「過度」截枝，並應最大限度保留原樹型為原則。驗收時可能有包庇廠商之嫌。

11. 海濱公園不僅種植面積誇張，紅毛草更是強勢入侵種，另外還有沼澤地植物，試問城鎮之心改造後的公園，是要有沼澤地，還是要種滿浯江溪口呢？

＿＿＿＿＿＿＿

針對縣內重大景觀建設，縣府罕見地舉辦兩場說明會，希望藉此傾聽民意，不過後浦的居民，在說明會的現場，也罕見的以質疑與反對的立場居多，不知這些聲音是否有真的送達縣府高層，還是說明歸說明，工程依舊執行？中央預算爭取不易，執行更應仔細，讓百姓能感受到政府建設的美意。任何一個好的規劃，如果未能呼應居民的基本需求，這樣的工程都不應該貿然施作。一個再好的設計，不能令百姓有感，那麼請問這到底是誰的城鎮之心？

森堡從今年度接觸本案開始，從對於本案工程目標無法理解，到發現設計中諸多重大瑕疵，包括設計的不合理、工程經費的浮濫等，凸顯本案諸多問題。在這裡也公開呼籲縣府，請將本案自行送請檢調調查，以釐清本案如此不合理之價格編列，是否有圖利之嫌？

躍動金門-楊鎮浯
內政部